Решение б/н Решение по жалобе Российской ассоциации предприятий по прода... от 4 января 2012 г. Дело №Решение по жалобе Российской ассоциации предприятий по продаже и ремонту медицинской техники (РАМПЕД) без аннотации из базы решений ФАС (№1268766) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

Дата принятия 21 марта 2012 года                                                               город Иваново                                                                        

Дата изготовления 26 марта 2012 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее  Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <...>;

при участии: представителя Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 г. Иваново» (далее  МБУЗ «ГКБ № 3 г. Иваново», Заказчик) инженера Челышева Владимира Борисовича (доверенность от 21.03.2012 года, б/н); представителей Управления муниципального заказа Администрации города Иваново: начальника Управления муниципального заказа Администрации города Иваново Шабановой Елены Владимировны (доверенность от 05.09.2011 года № 2-25-2307), заместителя начальника управления, начальника юридического отдела Управления муниципального заказа Администрации города Иваново Давыдовой Юлии Владимировны (доверенность от 11.04.2011 года № 2-25-1087); представителя независимой организации ОАО «Медтехника» Колчина Николая Алексеевича;

Российская ассоциация предприятий по продаже и ремонту медицинской техники была своевременно уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы, но представители заявителя на заседание Комиссии Ивановского УФАС России не явились,

у с т а н о в и л а:

14 марта 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба Российской ассоциации предприятий по продаже и ремонту медицинской техники (далее  РАПМЕД, Заявитель) на действия заказчика  МБУЗ «ГКБ № 3 г. Иваново» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту компьютерного томографа CT HINO BRIGHTSPEED (RU3263CТ01) (далее  муниципальный заказ).

Первым доводом жалобы Заявителя является нарушение муниципальным заказчиком в рамках проведения открытого аукциона в электронной форме требований пункта 1 части 4 статьи 41.6. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее  Закон о размещении заказов), а именно: не установление в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме требования к качеству, техническим характеристикам товара. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Второй довод жалобы Заявителя указывает на нарушение Заказчиком пункта 4 части 4 статьи 41.6. Закона о размещении заказов, выразившееся в не установлении в документации об открытом аукционе в электронной форме перечня запасных частей к технике, к оборудованию с указанием начальной (максимальной) цены каждой такой запасной части к технике, к оборудованию в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, необходимый объем работ, услуг.

      Представители заказчика в своем возражении указали, что не согласны с доводами заявителя, так как нарушений при размещении муниципального заказа допущено не было.

Претензий к иным действиям заказчика, уполномоченного органа, совершенным в процессе размещения заказа, заявитель не указал.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представители Заказчика по первому доводу жалобы пояснили, что в пункте 1 Технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме содержится:

Установление в техническом задании конкретного наименования компьютера реконструкции изображения необходимого к поставке, для осуществления ремонта томографа, без указания на максимальные и минимальные значения показателей товара для определения соответствия потребностям заказчика, представитель Заказчика пояснил следующим образом. У аппаратно-программного комплекса компьютерного томографа CT HINO BRIGHTSPEED (производства Дженерал Электрик) установленного у Заказчика вышли из строя два из трех компьютеров JARRELL GRE IG (оригинал) (производства Intel). При производстве указанного томографа компания Дженерал Электрик использовала оригинальные составные части, поименованные в техническом задании, производства Intel. Компания Дженерал Электрик не производит компьютерные платы для своего оборудования, но на свое производимое оборудование устанавливает комплектующие производителя, которые прошли тесты на работу в составе данного оборудования. Представитель заказчика утверждает, что именно компьютеры JARRELL GRE IG (оригинал), оригиналы которых вышли из строя по своим характеристикам, техническим данным могут работать без снижения технических характеристик аппарата в составе данного томографа.

На заседании комиссии Ивановского УФАС России в подтверждение изложенной позиции представитель Заказчика представил заключение технического специалиста компании осуществляющей ремонт, обслуживание компьютеров, создание компьютерных сетей ООО «ИНС Консалтинг» (далее - ООО «ИНС Консалтинг»), из которого следует, что консоль оператора является единым программно-аппаратным комплексом. В составе программно-аппаратного комплекса применяется серверная платформа фирмы Intel на базе материнской платы и двухъядерного процессора Intel Xeon, платы генератора изображений (IG-генератор JARRELL GRE) также созданный на аппаратной базе Intel. Таким образом, при установке комплектующих других производителей не гарантируется полная аппаратная совместимость аналогов с имеющимся оборудованием, что в свою очередь может повлечь за собой аппаратно-программные конфликты и тем самым нарушить работоспособность всей системы.

Пунктом 2 Технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме предусмотрена поставка для осуществления ремонта компьютерного томографа:

На заседании комиссии Ивановского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что установление конкретных требований к поставке вентилятора для осуществления ремонта томографа обусловлено невозможностью поставки какого-либо другого вентилятора иного производителя, поскольку указанный вентилятор имеет оригинальный интерфейс подключения и строго определенное посадочное место для установки. Любой аналог при установке потребует переделки способа подключения и установки, что повлечет за собой увеличение стоимости работ и снижение потребительских качеств оборудования в целом.

В подтверждение данного довода Заявителем было представлено заключение ОАО «Медтехника», согласно которому вентилятор, установленный на крышке гентри и предназначенный для охлаждения оборудования, находящегося внутри корпуса имеет оригинальный интерфейс подключения и управляется с помощью сигналов, генерируемых датчиками, являющимися неотъемлемой частью оборудования томографа; посадочное место вентилятора выполнено под конкретный тип оборудования и имеет оригинальные крепления. Таким образом, установка неоригинального вентилятора понесет значительные изменения в механической части системы охлаждения, в электронной схеме управления системой охлаждения и перепрограммирования интерфейса управления системой охлаждения.

В пункте 3 Технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме содержится требования к поставке для осуществления ремонта компьютерного томографа:

Установление Заказчиком конкретных требований к поставке кожуха для осуществления ремонта томографа обусловлено тем, что кожух механизма стола томографа не имеет аналогов и эквивалентов, так как изготовлен специально для данного оборудования.

Согласно заключению ОАО «Медтехника» кожух ограждения стола не имеет аналогов, так как является частью системы защиты оборудования и частью оригинального дизайна томографа. Аналога, выполняющего защитные функции, имеющего идентичное исполнение по составу материала, не существует.

Пунктом 4 Технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме предусмотрена поставка для осуществления ремонта компьютерного томографа:

Установление в техническом задании конкретного наименования жесткого диска и требований, обусловлено конструктивными особенностями томографа, в котором предусмотрено 2 жестких диска, работающих в паре, один из которых вышел из строя. Указанный жесткий диск имеет интерфейс подключения характерный для данного компьютера. Замена на диск с отличным характеристиками может привести к снижению синхронности обработки данных и как следствие частичной или полной потере данных.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России в подтверждение своих доводов представитель Заказчика указал на представленное заключение ООО «ИНС Консалтинг», из которого следует, что деловая подсистема хранения представляет собой RAID массив из двух дисков. В случае замены одного жесткого диска замена может быть произведена на жесткий диск такой же модели, то есть идентичный. При замене обоих дисков требуется замена на аналогичные по характеристикам, но идентичные друг другу жесткие диски. Использование в одном массиве различных дисков может привести к значительному снижению заявленных производителем характеристик массива, нестабильной работе, а также к потере хранимых данных.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представитель независимой организации ОАО «Медтехника», приглашенный в качестве эксперта, пояснил, что компьютерный томограф CT HINO BRIGHTSPEED (производства Дженерал Электрик) может работать надлежащим образом в случае, если установленные производителем томографа комплектующие изделия обеспечивают взаимодействия между собой, компьютерное обеспечение может работать только с процессором JARRELL GRE IG (оригинал) производства Intel. При установке вентилятора отличного от указанного в техническом задании Заказчиком, такой вентилятор может не подойти по габаритам и, как следствие, нарушится работа всей сканирующей системы. Кожух обладает свойствами рентгензащиты, поскольку излучение томографа несет определенную опасность пациенту и персоналу больницы, таким образом, в указанном кожухе все ограждающие условия спроектированы с учетом поглощения излучения. При поставке неоригинального кожуха изменится степень защиты, необходимой для поглощения излучения.

Рассмотрев представленные заявителем, заказчиком, представителем ОАО «Медтехника» документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

14 марта 2012 года на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) и на электронной площадке www.rst-tender.ru в сети «Интернет» было опубликовано извещение № 0133300001712000168 о размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту компьютерного томографа CT HINO BRIGHTSPEED (RU3263CТ01). 

Анализ технического задания позволяет сделать вывод, что оно сформировано заказчиком в соответствии со своими потребностями в получении комплектующих материалов, необходимых для ремонта компьютерного томографа, установленного в МБУЗ «ГКБ № 3 г. Иваново». Все предполагаемые к поставке товары должны быть оригинальными. Предполагаемые к поставке товары, необходимые для выполнения работ по ремонту томографа: компьютер реконструкции изображения JARRELL GRE IG, вентилятор охлаждения гентри GANTRY FAN AND HARNESS, кожух ограждения механизма стола COVER TABLE TOP RIGHT, жесткий диск FUJITSU MBA3147RC 147Gb должны быть произведены фирмой-производителем, у которой Дженерал Электрик (производитель томографа) закупал комплектующие для производимого томографа. Заказчик указал на недопустимость поставки эквивалента, поскольку ему необходимы оригинальные комплектующие, то есть производимые или заказанные фирмой Дженерал Электрик для выпускаемого томографа.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов, аукционная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика

         В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 № 79-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд») при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Руководствуясь приведенными выше положениями Закона о размещении заказов, Заказчик установил в техническом задании конкретные наименования товаров.  Функциональные и технические характеристики данного товара следуют из его наименований. Требования к товару было прописано именно таким образом, ввиду необходимости поставки конкретных товаров для осуществления в дальнейшем обеспечения взаимодействия требуемого к поставке товара с оборудованием (томографом), установленным у Заказчика.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что при размещении заказа на запасные части и расходные материалы к оборудованию, используемому заказчиком, Заказчик вправе указывать в документации об аукционе в электронной форме конкретную модель, торговую марку без сопровождения слов «или эквивалент», необходимого к поставке товара, для дальнейшего использования его с ранее установленным оборудованием.

Установление требования о поставке оригинальных запасных частей к введенному в эксплуатацию заказчику томографу, обусловлено и тем, что томограф является сложным, дорогостоящим диагностическим оборудованием, а использование неоригинальных запасных частей может повлечь за собой изменение заявленных при сертификации аппарата параметров, а также нанести угрозу безопасности для пациентов и сотрудников Заказчика, равно как и вывести его из строя, что не соответствовало бы  эффективному использованию средств заказчиком.

Включение в документацию об открытом аукционе в электронной форме требования к товару, в соответствии с которым весь поставляемый товар должен быть оригинальным, представляет собой условие о способе и порядке исполнения муниципального контракта после проведения аукциона.

В силу части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

По рассматриваемому вопросу сформирована позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 28.12.2010 № 11017/10, согласно которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не только обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Исходя из положения части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Ивановское УФАС России отмечает, что заявитель не представил ни документальных подтверждений (экспертных заключений и т.п.), имеющих юридическую силу, ни каких-либо достоверных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что у заявленных в техническом задании комплектующих для томографа имеется эквивалент, либо к указанной модели томографа могут быть установлены иные комплектующие, не производства компании, использованных для комплектации данного томографа производителем.

Комплектующие указанного компьютерного томографа имеют широкие каналы дистрибуции, свободно обращаются на российском рынке, могут приобретаться у фирмы-производителя или у других продавцов.

Исходя из изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что Заказчиком в соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов правомерно было установлено в документации об аукционе в электронной форме требование на поставку товара конкретной модели, торговой марки, без сопровождения слов «или эквивалент», для дальнейшего использования его во взаимодействии с ранее установленным оборудованием.

В соответствии с пунктом 4 частью 4 статьи 41.6. Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6. Закона о размещении заказов сведениями должна содержать следующие сведения: перечень запасных частей к технике, к оборудованию с указанием начальной (максимальной) цены каждой такой запасной части к технике, к оборудованию в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, необходимый объем работ, услуг.

Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что техническая часть документации об открытом аукционе в электронной форме содержит необходимое количество запасных частей к оборудованию: компьютер реконструкции изображения JARRELL GRE IG  2 шт., вентилятор охлаждения гентри GANTRY FAN AND HARNESS  1 шт., кожух ограждения механизма стола COVER TABLE TOP RIGHT  1 шт., жесткий диск FUJITSU MBA3147RC 147Gb  1 шт.

Пункт 5 технической части документации об открытом аукционе в электронной форме содержит перечень видов работ, подлежащих к исполнению по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту компьютерного томографа CT HINO BRIGHTSPEED (RU3263CТ01), а именно: «Ремонт аппарата с заменой: компьютера реконструкции изображения, вентилятора охлаждения гентри, кожуха ограждения механизма стола (правый), жесткого диска для рабочего места; настройка аппарата, калибровка аппарата; тестирование аппарата: проверка качества изображения, проверка работы программ, установленных на аппарате».

Таким образом, в представленной заказчиком документации об открытом аукционе в электронной форме четко прописано необходимое количество запасных частей к томографу и установлен определенный объем работ, необходимых к выполнению по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, что свидетельствует об отсутствии нарушения п. 4 ч. 4 ст. 41.6. Закона о размещении заказов.

Исходя из изложенного Комиссия Ивановского УФАС России приходит к заключению, что при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту компьютерного томографа CT HINO BRIGHTSPEED (RU3263CТ01) муниципальным заказчиком не были нарушены нормы Закона о размещении заказов, и, как следствие, права и законные интересы РАПМЕД и потенциальных участников размещения заказа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,

             Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу Российской ассоциации предприятий по продаже и ремонту медицинской техники от 14 марта 2012 года № 12 на действия заказчика - Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 г. Иваново» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту компьютерного томографа CT HINON BRIGHTSPEED (RU3263CN01) не обоснованной.

Подписи членов Комиссии

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты