Решение б/н б/а от 30 июня 2025 г. Дело №077/07/00-7682/2025 ООО «СК ИМПУЛЬС» на ГАОУ Школа № 548 из базы решений ФАС (№1867673) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7682/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

25.06.2025                                                                                                                                                      г. Москва
 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

«...»

при участии «...»

рассмотрев жалобу ООО «СК ИМПУЛЬС» (далее  Заявитель) на действия
ГАОУ Школа № 548 (далее  Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по проведению текущего ремонта (реестровый № 32514917415) (далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании положений Закупочной документации.

Заявитель оспаривает положение пункта 2.4 Технического задания, который устанавливает обязанность Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта предоставляет на согласование Заказчику график производства работ по каждому объекту.

Заявитель также оспаривает положения пункта 2.10 Технического задания, устанавливающие обязанность Подрядчика по предоставлению на утверждение Заказчику образцов материалов, планируемых к применению при производстве каждого вида работ.

Заявитель также оспаривает положения пункта 2.21 Технического задания, устанавливающие обязанность подрядчика самостоятельно и за свой счет оплачивать потребленные в период производства работ на объектах ремонта ресурсы (вода, электроэнергия).

Заявитель также оспаривает Извещение в части отсутствия информации о содержании и составе предложения участника, подлежащего подаче в составе заявки.

При этом Заявитель полагает, что Заказчик нарушает положения статьи 3 Закона о закупках.

Кроме того, Заявитель оспаривает положения документации в части неуказания в ресурсной ведомости локальной сметы параметров эквивалентности следующих материальных ресурсов, подлежащих использованию подрядчиком:

 позиции 41, 60 - Материал рулонный кровельный, Филизол, марка "В";

 позиции 94,362 - Герметик акриловый, марка "Illbruck";

 позиция 121 - Клей акриловый универсальный высокопрочный для приклеивания напольных и тяжелых типов настенных покрытий "Полином-101";

 позиции 205, 280, 399 - Клей "Амил" (для наклейки обоев);

 позиция 382 - Плиты акустические, марка "Армстронг", тип "Baikal", что, по мнению Заявителя, препятствует участникам подобрать эквивалент указанной продукции.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом и пояснил, что требование о согласовании графиков работ на каждом объекте и утверждении материалов установлены Заказчиком в интересах контроля за ходом выполнения работ, удовлетворении нужд заказчика обусловленного предметом закупки, проверки использования подрядчиком соответствующих условиям извещения запроса котировок в электронной форме материалов, эффективности использования денежных средств.

Заказчик также указал, что пункт 2.21 Технического задания не противоречит положениям пункта1 статьи 704 ГК РФ, а также пункта 2.4 проекта договора согласно которому цена Договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Договора.

Заказчик также указал, что требование документации о предоставлении в составе заявки предложения в отношении предмета закупки в полной мере соответствует положениям подпункта 10 пункта 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках.

В части доводов жалобы о неустановлении параметров эквивалентности товара, используемого подрядчиком, Заказчик указал, что действующим законодательством такая обязанность не установлена.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался Законом о закупках, Положением о закупках товаров, работ, услуг Государственного автономного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 548 «Царицыно» (далее  Положение о закупке), а также Закупочной документацией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки (реестровый № 32514917415) размещена Заказчиком на официальном сайте Единой электронной торговой площадки, а также на сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее  ЕИС), а также на сайте электронной торговой площадки http://roseltorg.ru 04.06.2025.

Дата начала подачи заявок: 04.06.2025.

Дата и время окончания подачи заявок: 16.06.2025 в 10:00.

Дата подведения итогов: 18.06.2025.

Начальная (максимальная) цена договора: 4 904 787.98 рублей.

Относительно доводов жалобы в части оспаривания положений Технического задания Комиссия отмечает следующее.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пункт 2.4 Раздела 2 «Стандарт работ» Технического задания устанавливает обязанность Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта предоставлять на согласование Заказчику график производства работ по каждому объекту, который должен содержать:

наименование основных работ, предусмотренных Приложением 3 «Сметная документация», сроки их проведения (в соответствии с технологией их производства) по каждому месту проведения работ (элемент здания или помещение или группа помещений), а также сроки доставки материалов и оборудования.

В силу пункта 2.10 Технического задания в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта Подрядчик предоставляет на утверждение Заказчику образцы материалов, планируемых к применению при производстве каждого вида работ.

Согласно пункту 2.21 Технического задания Подрядчик самостоятельно и за свой счет оплачивает потребленные в период производства работ на объектах ремонта ресурсы (вода, электроэнергия).

Пунктом 2.4 проекта договора установлено, что цена Договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Договора.

Комиссия, в свою очередь, считает необходимым отметить, что Закон о закупках не предусматривает порядок согласования и проведения работ по договору, заключаемому в результате проведения закупки.

Данные положения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее  ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Таким образом, установленные пунктом 1 статьи 704 ГК РФ и условиями извещения запроса котировок в электронной форме расходы подрядчика на потребленные в период производства работ на объектах ремонта ресурсы (вода, электроэнергия) являются издержками подрядчика, связанными с исполнением договора и осуществляются на безвозмездной основе, так как связаны с исполнением договора.

Комиссия обращает внимание, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Также в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Вместе с тем Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об ограничении конкуренции по отношению к участникам Закупки установлением данных условий, учитывая принимая во внимание, что данное требование предъявляется исключительно к исполнителю по договору и, следовательно, также не может являться основанием отклонения заявки участника на стадии подачи заявок.

Равным образом доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия участия ввиду установления Заказчиком спорного требования Заявителем не приведено. Таким образом, Заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов на участие в процедуре установленным Заказчиком требованием, а равно невозможность принятия участия в процедуре.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Вместе с тем относительно доводов Заявителя в части отсутствия в Документации информации о содержании и составе предложения участника, подлежащего подаче в составе заявки, а также о неуказании параметров эквивалентности товаров в ресурсной ведомости Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с положениями Извещения спорная закупка проводится в виде аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В силу пунктов 10, 11, 12 часть 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках устанавливает особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 10 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления предложения участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 16 Извещения к заявке должно прилагаться, в том числе предложение участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки.

Вместе с тем Комиссия принимает во внимание, что согласно форме заявки (Приложение к Извещению) в состав заявки входит согласие участника закупки исполнить условия договора, сведения о товаре, в соответствии с которым изучив извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № __________ (номер извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, который указан на официальном сайте единой информационной системы), участник выражает согласие исполнить все условия договора, которые приведены в указанном извещении.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 3.3, а также подпунктом 7 пункта 24 Извещения, Заказчик принимает решение об отклонении заявки участника от дальнейшего участия в процедуре закупки, в том числе в случае отсутствия в составе заявки предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ (услуг) в случае, если предоставление таких предложений является обязательным в соответствии с извещением о закупке, либо согласия участника процедуры закупки на исполнение договора на условиях, указанных в извещении о закупке, отсутствия в составе заявки предложения участника процедуры закупки о цене договора.

Таким образом, Комиссией установлено, что Документация о закупке содержит противоречивые сведения относительно необходимости предоставления в составе заявки указанных документов, а также их содержания, при этом непредоставление таких документов является основанием отклонения заявки участника.

Доводы Заказчика о том, что предложением участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки в рамках спорной закупки является предложение участника о цене товара Комиссией оценивается критически, принимая во внимание, что предложение о цене является в силу подпункта 13 пункта 16 Извещения и пункта 3 формы заявки отдельным документом, за не предоставление которого также предусмотрено отклонение заявки участника.

Согласно пункту 12 Извещения требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы устанавливаются заказчиком в соответствии с проектом договора и техническим заданием.

В соответствии с Документацией сметная документация является приложением к Техническому заданию.

Согласно ресурсной ведомости локальной сметы Заказчиком указаны марки материальных ресурсов, подлежащих использованию подрядчиком, например:

 позиции 41, 60 - Материал рулонный кровельный, Филизол, марка "В";

 позиции 94,362 - Герметик акриловый, марка "Illbruck";

 позиция 121 - Клей акриловый универсальный высокопрочный для приклеивания напольных и тяжелых типов настенных покрытий "Полином-101";

 позиции 205, 280, 399 - Клей "Амил" (для наклейки обоев);

 позиция 382 - Плиты акустические, марка "Армстронг", тип "Baikal".

Согласно примечанию к Смете «по тексту Сметы, дефектного акта и ресурсной сметы все указанные товарные знаки сопровождаются словами «ИЛИ ЭКВИВАЛЕНТ».

Вместе с тем Комиссией установлено, что параметры эквивалентности Заказчиком не определены.

При этом Комиссия отмечает, что если при предоставлении согласия участник закупки конклюдентно выражает готовность изучив извещение о проведении закупки исполнить все условия договора, которые приведены в Извещении, то при необходимости предоставления предложения участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки, участнику необходимо предоставить указанное предложение, руководствуясь основными характеристиками материалов, требования к которым установлены в документации Заказчиком в соответствии с его потребностями.

Вместе с тем в данном случае неустановление Заказчиком указанных характеристик, не позволяет участнику подобрать эквивалентные материалы для производства работ, подлежащих выполнению по контракту.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Документация о закупке не содержит основных характеристик материалов для производства работ, необходимых Заказчику и соответствующих его реальным потребностям.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить, что Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в Закупке, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в Закупке, а также недопустимости злоупотребления правом Заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно формирования подаваемых на участие в закупке заявок.

Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации. Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.

Из вышеизложенного следует, что заявка участника будет настолько конкретной и максимально отвечающей требованиям Заказчика, насколько конкретно Заказчик определил в своей документации соответствующие требования к предоставлению тех или иных документов.

При этом Комиссия также отмечает, что наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к участникам закупки не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно.

Следовательно, требования должны устанавливаться Заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.

В свою очередь, Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, в настоящем случае Комиссия приходит к выводу, что Документация о закупке содержит неразрешимые противоречия и несоответствия, ввиду наличия которых объективная оценка заявок участников не представляется возможной, поскольку в Документации о закупке в части спорного пункта Заказчиком не установлены надлежащим образом требования к основным техническим характеристикам товара, соответствующим и обеспечивающим потребность самого Заказчика.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы Заявителя в рассматриваемой части и о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным в пункте 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках, а также о наличии правовых оснований для выдачи Заказчику предписания об устранении выявленных нарушений.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СК ИМПУЛЬС» на действия ГАОУ Школа № 548 при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3.?Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание для устранения выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты