Решение №НШ/1592/26 по делу № 033/07/3-225/2026 от 8 апреля 2026 г. Дело №033/07/3-225/2026 Жалоба №1492-ЭП/26 из базы решений ФАС (№1873917) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 033/07/3-225/2026

«07» апреля 2026 г.                                                                                                г. Владимир

Постоянно действующая Комиссия Владимирского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Комиссия), утвержденная приказом Владимирского УФАС России от 30.12.2011 № 428, в составе:

Председателя Комиссии:

<...>  <...> отдела контроля естественных монополий и информационного анализа;

Заместителя председателя Комиссии:

<...>  <...> отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России;

Членов Комиссии:

<...>  <...> отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России,

<...> - <...> отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России,

в присутствии представителей:

заявителя ООО «Дельта» - <...> (доверенность от 24.02.2026), <...> (доверенность от 24.02.2026),

заказчика и организатора торгов ФГБУ «ВНИИЗЖ» - <...> (доверенность от М/35-26/2 от 25.03.2026), <...> (доверенность № М/37-26/2 от 26.03.2026)

рассмотрев дело № 033/07/3-225/2026, возбужденное по жалобе ООО «Дельта» на действия ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (600901, Владимирская область, г. Владимир, микрорайон Юрьевец, ул. Гвардейская, д. 6, ОГРН 1023301283720 ИНН 3327100048) (далее - ФГБУ «ВНИИЗЖ») при проведении закупки у субъекта малого или среднего предпринимательства неконкурентным способом на поставку материалов,

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области поступила жалоба ООО «Дельта» (вх. № 1492-ЭП/26 от 24.03.2026) на действия заказчика и организатора торгов ФГБУ «ВНИИЗЖ» при проведении закупки у субъекта малого или среднего предпринимательства неконкурентным способом на поставку материалов (извещение № 32615813204).

Как следует из жалобы, 18 марта 2026 г. в единой информационной системе в сфере закупок ФГБУ «ВНИИЗЖ» размещено извещение № 32615813204 о проведении закупки у субъекта малого или среднего предпринимательства неконкурентным способом на поставку материалов.

Предмет закупки и условия ее проведения содержаться в извещении о проведении закупки и приложенных к нему документах, включая описание предмета закупки и проект договора.

Заявитель является хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставку соответствующей продукции, заинтересован в участии в закупке, однако оспариваемые положения документации создают правовую неопределенность, ограничивают возможность подготовки заявки и фактически препятствуют допуску к участию в закупке.

Так, в извещении заказчик указал сведения о применении национального режима в соответствии со статьей 3.1-4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Постановление № 1875).

При этом заказчиком установлено, что запрет применяется в отношении позиций 12-18 и 44-47, а ограничение применяется в отношении позиций 1, 23, 25, 28, 29, 35, 48.

Из описания объекта закупки прямо следует, что заказчик определил предмет закупки через конкретные модели, бренды и артикулы товара. Параметры эквивалентности по спорным позициям не раскрыты, возможность предложения иного товара, отвечающего потребности заказчика, документально не определена, заказчик требует полного соответствия в рамках своей потребности.

Тем самым заказчик одновременно применил к ряду позиций запрет в рамках национального режима и одновременно описал эти позиции через конкретные модели товаров, что делает требования документации внутренне противоречивыми и не позволяющими участнику достоверно определить, какой именно товар будет считаться допустимым.

Например, позиция 45, где при установленном запрете заказчик указал конкретный товар «Kranz KR-90-0912». По сведениям из открытых источников данная модель идентифицируется как товар китайского происхождения. Следовательно, заказчик одновременно запрещает иностранный товар и ориентирует участников именно на конкретную модель иностранного товара.

Аналогичным образом по позициям 12-18, 44-47 заказчик использовал конкретные модели, наименование производителя и артикулы при том, что сам же отнес эти позиции к товарам, по которым установлен запрет. Такая конструкция фактически лишает участника возможности подготовить правомерную и одновременно конкурентоспособную заявку (подробно доводы изложены в жалобе б/н и б/д).

В связи с поступлением вышеуказанной жалобы, на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции) Владимирским УФАС России возбуждено дело № 033/07/3-225/2026.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, 26.03.2026 Владимирским УФАС России в адрес заказчика и организатора торгов ФГБУ «ВНИИЗЖ» направлено уведомление о приостановлении проведения торгов до рассмотрения жалобы по существу, в том числе заключения договора.

Кроме того, информация о поступлении жалобы ООО «Дельта», а также сведения о дате и времени рассмотрения жалобы размещены на сайте Владимирского УФАС России - http://vladimir.fas.gov.ru.

В связи с необходимостью анализа и получения дополнительной информации, жалоба рассмотрена по существу антимонопольным органом в пределах срока, установленного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На заседании комиссии представитель заявителя подержал доводы, изложенные в жалобе; просил признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении нарушения.

Представители заказчика и организатора торгов отклонил доводы жалобы; пояснили, что документация проводимой закупки не содержит запрета на поставку эквивалента, также присутствуют технические характеристики, позволяющие подобрать эквивалентный товар, а указание товарных знаков обусловлено производственной необходимостью с целью помочь участникам быстрее идентифицировать товар, который требуется заказчику (подробно доводы изложены в возражениях на жалобу от 01.04.2026 б/н)

Комиссия Владимирского УФАС России, заслушав доводы и возражения сторон, изучив документы, которые были представлены в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках определено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Исходя из доводов жалобы, ООО «Дельта» оспаривает положения документации закупки у субъекта малого или среднего предпринимательства неконкурентным способом на поставку материалов.

Так, ФГБУ «ВНИИЗЖ» является юридическим лицом, в уставном капитале которого доля государственного участия в совокупности превышает пятьдесят процентов, следовательно, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг обязано руководствоваться требованиями, установленными Законом о закупках.

18 марта 2026 г. в единой информационной системе в сфере закупок ФГБУ «ВНИИЗЖ» размещено извещение № 32615813204 о проведении закупки у субъекта малого или среднего предпринимательства неконкурентным способом на поставку материалов.

Дата начала срока подачи заявок  18 марта 2026 г.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 24.03.2026 09:00 (по мск).

ООО «Дельта» заявку на участие в вышеуказанной закупке на поставку материалов не подавало.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Следовательно, участники закупки, как и любое третье лицо, может обжаловать положения документации о закупке только до момента окончания срока подачи заявок, после этого момента только участники могут обжаловаться только действия (бездействие) заказчика, а положения документации обжалованию уже не подлежат, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений.

ООО «Дельта» подало жалобу в антимонопольный орган 23 марта 2026 в 17 час. 31 мин. в электронном виде посредством направления её электронной почтой.

Таким образом, ООО «Дельта» обжаловало положения документации закупки у субъекта малого или среднего предпринимательства неконкурентным способом на поставку материалов до окончания срока подачи заявок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В части 2 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Согласно частям 3.1. и 3.2. статьи 3 закона о закупках конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Таким образом, Законом о закупках предусмотрено право заказчика предусмотреть в положении о закупке также и иные способы закупок, кроме поименованных в законе.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона о закупках).

Положением о закупке ФГБУ «ВНИИЗЖ» предусмотрена закупка у субъекта малого или среднего предпринимательства неконкурентным способом (пункты 500-501 Положения).

Подпунктами 1.3 и 1.4 пункта 500 Положения о закупки предусмотрено, что для участия в закупке у субъекта малого или среднего предпринимательства неконкурентным способом участник такой закупки из числа субъектов малого и среднего предпринимательства должен разместить на электронной площадке предварительное предложение о поставке товара, выполнении работы, оказании услуги.

Заказчик должен разместить на электронной площадке извещение об осуществлении закупки у субъекта малого или среднего предпринимательства неконкурентным способом, включающее в себя:

- информацию, предусмотренную подпунктами 1  4 пункта 140 Положения;

- требования к участнику закупки из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, установленные в соответствии с подразделом «Требования к участникам закупки» раздела I «ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ» Положения;

- сведения о цене договора либо о формуле цены и максимальном значении цены договора, либо о цене единицы товара, работы, услуги и максимальном значении цены договора;

- информация об используемой валюте;

- срок поставки товара, оказания услуг, выполнения работ;

-  срок оплаты поставленного товара, оказанной услуги, выполненной работы.

В соответствии с подпунктами 1-4 пункта 140 Положения о закупки в извещении о закупке должны быть указаны следующие сведения:

- способ осуществления закупки;

- наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

- место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

- предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, если закупка предусматривает количество товара, объем работ (услуг) к приобретению, а также описание предмета закупки в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ и Положением.

В подпункте 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках указано, что в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Так, сведения о закупаемых товарах, а также их количестве, указаны в описании объекта закупки, являющегося Приложением № 1 к Извещению об осуществлении закупки у субъекта малого или среднего предпринимательства неконкурентным способом (далее также Извещение). Всего 48 позиций.

В пункте 11 Извещения определено, что на позиции 12-18, 44-47 распространяется запрет, установленный подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 3.1-4 Закона о закупках (запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств).

Пунктом 12 Извещения предусмотрено, что на позиции 1, 23, 25, 28, 29, 35, 48 распространяется ограничение, предусмотренное подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 3.1-4 Закона о закупках (ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, в том числе минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения).

Заказчик пояснил, что использовал конкретные наименования с целью более точного и четкого описания характеристик закупаемого товара.

В рассматриваемом случае в извещении не использовано слово «эквивалент» поскольку эквивалентом может быть товар, в том числе, происходящий из иностранных государств, а в отношении данной закупки заказчиком установлен национальный режим. Следовательно, участник, ориентируясь на предмет закупки, с учетом требований пунктов 11, 12 Извещения, должен указать в заявке эквивалентный товар российского происхождения.  

Победителем закупки в заявке по позициям товара, в отношении которых установлен национальный режим, предложен товар российского происхождения с указанием реестровых записей.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы ООО «Дельта» на действия ФГБУ «ВНИИЗЖ» при проведении закупки у субъекта малого или среднего предпринимательства неконкурентным способом на поставку материалов (извещение № 32615813204) являются необоснованными.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Дельта» на действия ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (600901, Владимирская область, г. Владимир, микрорайон Юрьевец, ул. Гвардейская, д. 6, ОГРН 1023301283720 ИНН 3327100048) при проведении закупки у субъекта малого или среднего предпринимательства неконкурентным способом на поставку материалов (извещение № 32615813204) необоснованной.

Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Еще решения ФАС за эти даты