Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 063/05/24-1309/2025
07 апреля 2026 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в
составе:
Председатель Комиссии «&»;
Члены Комиссии «&»;
«&»,
рассмотрев дело №063/05/24-1309/2025, возбужденное в отношении ООО «МЕДИС» по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно части 7
статьи 24 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г №38-ФЗ (далее ФЗ «О рекламе») и в отношении ООО Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» по пункту 2 части 5 статьи 5, части 6
статьи 5 ФЗ «О рекламе»,
в отсутствие:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе ООО «Медис» (ИНН:
6345028262, ОГРН: 1166313122194, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Вокзальная, д. 18, кв. 3), было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается
отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором «&» с пометкой «Неудачная попытка вручения 07.03.2026 г.», списком внутренних почтовых отправлений № 345 от 05.03.2026
г., а также Общество было уведомлено посредством электронной почты;
Общество было уведомлено, также по адресу места регистрации директора ООО «Медис» «&», что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым
идентификатором «&» с пометкой «Вручение адресату почтальоном 16.03.2026 г.», списком внутренних почтовых отправлений № «&» от 05.03.2026 г.;
в присутствии:
- ООО Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» (ИНН: 7451352921, ОГРН: 1137451008090, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, 454080, Челябинская область, г. Челябинск,
ул. Труда, д. 172, помещ.35), представителя «&» по доверенности № «&» от 14.10.2025 г., было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с
почтовым идентификатором «&» с пометкой «Вручение адресату 16.03.2026 г.», списком внутренних почтовых отправлений № «&» от 05.03.2026 г., а также Общество было уведомлено посредством
электронной почты,
заинтересованного лица ;
эксперта ;
переводчика ,
УСТАНОВИЛА:
Дело № 063/05/24-1309/2025 возбуждено Самарским УФАС России на основании заявления гражданина (далее Заявитель) по факту размещения рекламы в печатном издании
«Жигулевский обозреватель № «&» от 22.08.2025 г. (Учредитель: ООО «Телеантенны»).
Как было указано в заявлении и приложенной газете:
- на странице 1 вышеуказанного печатного издания был размещен рекламный модуль: «Банкротство физических лиц&Бизнес-Юрист» с использованием изображения
Государственного герба РФ и пометкой «реклама»;
- на 6 странице указанного печатного издания размещался рекламный модуль: «ООО «Медис» Стоматология&Лечение&Протезирование&Хирургия&.Исправление прикуса
(ортодония)&детская стоматология&открыта запись на лечение под микроскопом» без предупредительной надписи о возможных противопоказаниях и с пометкой «реклама».
В рамках рассмотрения заявления Самарским УФАС России был осуществлён запрос в ООО «Телеантенны».
В ответ на вышеуказанный запрос ООО «Телеантенны» указало, что лицом, определившим содержание рекламного материала, опубликованного в печатном издании
«Жигулевский обозреватель № 32 (755) от 22.08.2025 г.» и её рекламодателем являются:
- В отношении рекламы, размещенной на странице 1: «Банкротство физических лиц&.Бизнес юрист» - является ООО Юридическая компания «Правовой защитник
ДДА РЕ» (далее ООО ЮК «Правовой защитник ДДА) (ИНН: 7451352921, ОГРН: 1137451008090, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, 454080, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Труда, д. 172,
помещ.35), что подтверждается договором № 05/01 от 10.01.2025 г.
- В отношении рекламы, размещенной на странице 6: «Стоматология Медис» - является ООО «Медис» (ИНН: 6345028262, ОГРН: 1166313122194, Дата присвоения
ОГРН: 08.08.2016, 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Вокзальная, д. 18, кв. 3), что подтверждается положениями договора № 07/01 от 10.01.2025 г.
В ответ на определение о возбуждении дела № 063/05/24-1309/2025, ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» предоставило письменные пояснения,
согласно которым ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» не являлся лицом определившим содержание рекламного материала, опубликованного в печатном издании «Жигулевский обозреватель № 32 (755) от
22.08.2025 г.». Период распространения указанной рекламы 22.08.2025 г., таким образом, в настоящее время указанная реклама не распространяется, что исключает длящееся нарушение. Общество,
также заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью представителя в Арбитражном суде Самарской области.
ООО «Медис» письменные пояснения в ответ на определение о возбуждении дела № 063/05/24-1309/2025 не предоставило.
Определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела № 063/05/24-1309/2025, срок рассмотрения дела был продлен на 2 месяца, рассмотрение дела было
назначено на 03.03.2026 г.
В ответ на указанное определение, ООО «Медис» предоставило письменные пояснения, согласно которым Общество является субъектом малого предпринимательства,
впервые совершило нарушение в части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», ранее не привлекалось к ответственности. У ООО «Медис» не было умысла в нарушении ФЗ «О рекламе», в настоящее время медицинские
услуги не рекламируются. Общество, также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
03.03.2026 г. в отсутствие полного кворума, Комиссией было принято решение отложить рассмотрение дела.
Определением об отложении рассмотрения дела № 063/05/24-1309/2025, рассмотрение дела было назначено на 24.03.2026 г.
В ответ на указанное определение, ООО «Медис» предоставило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
24.03.2026 г. на заседании Комиссии, представитель ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» поддержал письменные пояснения, представленные ранее.
Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, выслушав доводы сторон по делу, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные
доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Самарского УФАС России приходит к следующим выводам.
1.Согласно пункту 2 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе», в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или
органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
Рассматриваемая реклама содержала герб России, что может свидетельствовать об одобрении рекламируемой услуги органами государственной власти, или связи лица,
оказывающего рекламируемые услуги с органами государственной власти.
Как следовало, из представленного ООО «Телеантенны» договора № 05/01 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 10.01.2025 г., заключенного
между ООО «Телеантенны» (Исполнитель) и ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» (Заказчик), текст рекламно-информационных материалов и фотоматериалы разрабатывается Заказчиком самостоятельно и
предоставляется в редакцию газеты «Жигулевский обозреватель» (п. 2.2. указанного договора). Исполнитель не несет ответственности за достоверность сведений в рекламно-информационные материалах
Заказчика (п. 2.4. указанного договора). Следовательно, ответственность за содержание рекламного текста и фотоматериалах несёт ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ».
Следовательно, в рекламе: «Банкротство физических лиц&Бизнес-Юрист» (Рекламодатель: ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ»), размещенной на странице 1 в печатном
издании «Жигулевский обозреватель № 32 (755) от 22.08.2025 г. содержались признаки нарушения пункта 2 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Нарушения части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в действиях ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» не подтвердились.
2. В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и
медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по
применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе,
распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой
другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами
федерального закона «О рекламе» указано, что согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе, реклама лекарственных средств и медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии
противопоказаний к их применению.
Реклама медицинских услуг, должна в каждом случае содержать предупреждение, предусмотренное частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», что подтверждается постановлением
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018 № Ф08-2020/2018 по делу № А63-12383/2017.
Вместе с тем ФЗ «О рекламе» не содержит норм, определяющих каким именно образом необходимо осуществлять размещение текста в рекламе.
Информация должна быть четко и ясно доведена до потребителей рекламы для адекватного восприятия.
По мнению специалистов ФАС России, площадь предупреждения следует рассчитывать исходя из соотношения площади всего рекламного макета (рекламного объявления) и площади
пространства, занимаемой текстом предупреждения, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 № Ф08-946/2020 по делу №
А63-12076/2019.
Вышеуказанная реклама стоматологии «Медис» с содержанием: «ООО «Медис» Стоматология&Лечение&Протезирование&Хирургия&.Исправление прикуса (ортодония)&детская
стоматология&открыта запись на лечение под микроскопом», размещенная на странице 6 в печатном издании «Жигулевский обозреватель № 32 (755) от 22.08.2025 г. не содержала предупредительной
надписи о возможных противопоказаниях, что противоречит ч. 7. ст. 24 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 5, частью 7
статьи 24 ФЗ «О рекламе»
Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 ФЗ «О
рекламе»).
ООО «Медис» и ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» являются рекламодателями указанных рекламных образцов, что подтверждается материалами дела, в том
числе:
-
Заявлением гражданина;
-
Определением о возбуждении дела № 063/05/24-1309/2025;
-
Представленными документами ООО «Телеантенны»;
-
Пояснениями и документами, представленными ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ»;
-
Пояснениями и документами, представленные ООО «Медис».
Одной из целей ФЗ «О рекламе» является реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы (статья 1 ФЗ «О рекламе»). Закон направлен на
предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Регулирование отношений, возникающих в сфере распространения рекламы, имеет своей целью обеспечение эффективного баланса интересов потребителей рекламы и заказчиков
рекламы, рекламопроизводителей и рекламораспространителей.
Пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является
ненадлежащей.
У Самарского УФАС России имеются сведения о прекращении нарушения п. 2 ч. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» и сведения о прекращении
нарушения ч. 7 ста. 24 ФЗ «О рекламе» ООО «Медис», в связи с чем Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи
предписания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 42-48 Правил рассмотрения
антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей, нарушающей пункт 2 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе», рекламу ООО ЮК «Правовой защитник ДДА
РЕ»: «Банкротство физических лиц&Бизнес-Юрист» с использованием изображения Государственного герба РФ и пометкой «реклама», размещенную в печатном издании «Жигулевский обозреватель №
32 (755) от 22.08.2025 г.
2. Признать ненадлежащей, нарушающей часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», рекламу ООО «Медис»:
«Стоматология&Лечение&Протезирование&Хирургия&.Исправление прикуса (ортодония)&детская стоматология&открыта запись на лечение под микроскопом» без предупредительной надписи
о возможных противопоказаниях и с пометкой «реклама» в печатном издании «Жигулевский обозреватель № 32 (755) от 22.08.2025 г.
3. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» и ООО «Медис» не выдавать.
4. Материалы дела № 063/05/24-1309/2025 передать уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России для
возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ЮК «Правовой защитник
ДДА РЕ».
5. Материалы дела № 063/05/24-1309/2025 передать уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России для возбуждения дела об административном
правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Медис».
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2026 г.
Решение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2026 г.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Председатель Комиссии «&»
Члены Комиссии «&»
«&»
Данные содержащие данные заявителей, участников публикуются согласно ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подлежат раскрытию по п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона 152 ФЗ.
