Решение №13256/26 б/а от 2 апреля 2026 г. Дело №077/07/00-3677/2026 ... на Арбитражного управляющего из базы решений ФАС (№1873929) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3677/2026 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

30.03.2026 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»  главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов;

членов Комиссии:

«...»  ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

«...»  специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

рассмотрев жалобу «...» (далее  Заявитель) на действия арбитражного управляющего «...» (далее  Организатор торгов) при проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение № 21608465, лот № 1, далее
 Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, направленная письмом ФАС России
от 25.03.2026 № 04/26081/26.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России
по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявления о невозможности подключения к сеансу рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Организатора торгов, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступали.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Организатора торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии
при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным
в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок
в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие
в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу пунктов 4 и 7 статьи 110 Федерального закона
от 26.10.2002 №?127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон
о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиями антимонопольного органа относится рассмотрение жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Порядок рассмотрения указанных жалоб регламентирован статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, антимонопольные органы уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов, если обязательность их проведения прямо предусмотрена законодательством.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение
о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом
о банкротстве.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 319 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены случаи, при которых проведение торгов является обязательным.

Следовательно, если основанием для проведения торгов послужило прямое указание Закона о банкротстве на обязательность их проведения,
то антимонопольные органы уполномочены рассматривать поступающие
на процедуру их проведения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом необходимо учитывать, что частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлен перечень оснований для возврата жалобы заявителю.
В соответствии пунктом 3 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к числу таких оснований относится наличие вступившего в законную силу судебного акта,
в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения
в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии).

Кроме того, в силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 35 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, рассмотрение поданной Заявителем жалобы
на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии
их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений
о банкротстве (далее  ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым
и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее  Порядок).

Комиссия отмечает, что Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алании от 13.05.2024 по делу № А61-1710/2024 «...» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о проведении торгов № 21608465 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  15.02.2026 (далее  Сообщения).

Дата и время начала подачи заявок: 15.02.2026 в 12:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 22.03.2026 в 12:00.

Дата и время торгов: 22.03.2026 в 12:00.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает неправомерно установленные Организатором торгов сроки проведения процедуры, поскольку последний день
для подачи заявки выпадает на выходной/праздничный день.

В связи с чем, Заявителю не удалось подать заявку для участия
в оспариваемых Торгов, ввиду, в том числе, отсутствия функционирования системы электронной торговой площадки АО «ЦДТ» в части регистрации пользователей.

По мнению Заявителя, данные обстоятельства необоснованно ограничили конкуренцию, а также Организатор торгов нарушил требования статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организатор торгов на заседание Комиссии не явился, при этом с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях
на нее, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

Согласно части 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия.

В силу части 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца
с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника
в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет»,
где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь
в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене
и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения
о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене
его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет»,
где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков
и условий продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Таким образом, Организатор торгов при проведении торгов по реализации имущества должника обязан руководствоваться требованиям утвержденного положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Комиссией установлено, что конкурсными кредиторами 25.10.2024 был утвержден порядок организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества (далее  Положение).

Согласно пункту 22 Положения Продажа залогового имущества происходит посредством публичного предложения осуществляется в соответствии
с требованиями, установленными пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Начальная цена продажи Имущества Должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества Должника.

Срок действия публичного предложения 49 (сорок девять)  календарных дней с момента начала приема заявок в соответствии с опубликованным сообщением
о торгах на электронной торговой площадке.

При отсутствии в течение 7 (семи) календарных дней заявок на участие
в торгах путем публичного предложения, содержащих предложение о цене Имущества Должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи Имущества Должника на повторных торгах, цена продажи подлежит снижению.

Учитывая вышеизложенное, Организатор торгов установил следующий график снижения цены и приема заявок:

1. 15.02.2026 12:00:00 22.02.2026 11:59:59 1 281 690, 00;

2. 22.02.2026 12:00:00 01.03.2026 11:59:59 1 068 075, 00;

3. 01.03.2026 12:00:00 08.03.2026 11:59:59 854 460, 00;

4. 08.03.2026 12:00:00 15.03.2026 11:59:59 640 845, 00;

5. 15.03.2026 12:00:00 22.03.2026 12:00:00 427 230, 00.

Таким образом, Организатор торгов установил этапы подачи заявок
для участия в соответствии с Положением.

Доводы относительно нарушения Организатором торгов положений статьи 193 ГК РФ, а именно если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день Комиссия оценивает критически, поскольку данная статья регламентирует общий срок исполнения обязательств.

Учитывая, что окончание одного этапа подачи заявок в выходной день автоматически означает начало следующего этапа, следовательно общий срок подачи заявок не прерывается.

При этом относительно доводов Заявителя об отсутствии функционирования системы электронной торговой площадки АО «ЦДТ» (далее  Оператор ЭТП) Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 5.1 Регламента проведения открытых и закрытых торгов
в электронной форме на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» оператор обеспечивает непрерывность проведения торгов, функционирование программных и технических средств, используемых для проведения торгов,
в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ
от 23.07.2015г. №495, а также равный доступ участников к участию в торгах
(за исключением случаев возникновения технических сбоев в работе ЭТП
в результате противоправных действий третьих лиц).

Таким образом, Оператора ЭТП обязан обеспечивать бесперебойную работу своей функциональной системы.

Вместе с тем, на заседании Комиссий Заявитель не представил сведений
о наличии сбоев в работе системы Оператора ЭТП в оспариваемый период.

При этом, согласно протоколу результатов проведения торгов от 10.03.2026 участник «...» подала заявку на участие в Торгах 08.03.2026, что также подтверждает исправность функционала Оператора ЭТП.

На основании изложенного, Комиссия признает указанный довод жалобы необоснованным.

В соответствии с определением Верховного суда от 26.04.2022
№ 309-ЭС21-27706 по делу № А34-2459/2010 реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры  наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов
и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели  получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247).

Комиссия также обращает внимание, что в соответствии с определением Верховного суда от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706 по делу № А34-2459/2010 осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Заявитель доказательств ограничения конкуренции, нарушения своих прав
или невозможности подачи заявки не представил.

Комиссия дополнительно отмечает, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, в рассматриваемом случае Комиссия приходит к выводу,
что ограничение конкуренции Заявителем не доказано.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие
его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий,
не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются
при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации
в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее  ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных, фактических обстоятельств Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов
при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 25.03.2026 № КС/12028/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты