Решение №12637/26 б/а от 30 марта 2026 г. Дело №077/07/00-2884/2026 ООО «Просервис» на ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бур... из базы решений ФАС (№1873936) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-2884/2026 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

25.03.2026                                                                               г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»,

членов Комиссии:

«...»,

«...»,

«...»,

рассмотрев жалобу ООО «Просервис» (далее - Заявитель) на действия
ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку расходных материалов для офисной техники (реестровый № 32615761765) (далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята
к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным
в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок
в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон
о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие
в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки
и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном
в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона
о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель выражает несогласие с положениями Закупочной документации и невозможностью применения к Закупке национального режима, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации
от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима
при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Постановление № 1875).

В своей жалобе Заявитель указывает, что требование о поставке исключительно оригинальных картриджей ограничивает возможность поставки картриджей иных производителей, совместимых с оборудованием Заказчика,
что также делает невозможным применение положений, установленных Постановлением № 1875.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях
на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик
при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять
к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок
на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки
и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию
о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением
об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе пунктом 1 части 10 статьи 4 данного Федерального закона.

Заказчиком 03.03.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (адрес в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru) (далее  ЕИС) размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 10 841 455,00 рублей.

Дата начала подачи заявок: 03.03.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 11.03.2026 в 09:00.

Относительно довода Заявителя о невозможности применения национального режима, предусмотренного Постановлением № 1875, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 8.3 пункта 8 части 9 статьи 4 Закона о закупках
в извещении об осуществлении конкурентной закупки должна быть указана, в том числе информация о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3.1-4 настоящего Федерального закона в отношении товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки;

Пунктами 1, 2 статьи 3.1-4 Закона о закупках при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему
из иностранного государства или группы иностранных государств (далее
- иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо),
за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии
с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Правительство Российской Федерации:

1) вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в том числе минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения
(в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;

2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.

Во исполнение указанных положений Закона о закупках принято Постановление № 1875.

Согласно Постановлению № 1875 при осуществлении закупок в соответствии с Законом о закупках установлены:

запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, по перечню согласно приложению № 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа для выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению № 2;

преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг),
а также минимальная обязательная доля закупок товаров российского происхождения по перечню согласно приложению № 3 при осуществлении с учетом положений подпункта «л» пункта 4 данного постановления закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», определенная в процентном отношении к объему закупок соответствующих товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), осуществленных заказчиком
в отчетном году.

Согласно пункту 22.12 Закупочной документации Заказчиком установлено,
что для товарных позиций 2-12, 19-23, 25-27, 42, 44-47 установлено предусмотренное подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 3.1-4 223-ФЗ ограничение закупок товара (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами,
для товарных позиций 1, 13-18, 24, 28-41, 43, 48 установлено предусмотренное подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 3.1-4 223-ФЗ и подпунктом «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ №1875 от 23.12.2024 преимущество в отношении товара российского происхождения

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком была применена мера национального режима в соответствии с положениями Постановления № 1875 в рамках оспариваемой процедуры.

При этом Комиссия отмечает, что согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона
о закупке в извещении о проведении закупки должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии
с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупке (при необходимости).

Пунктом 15 части 10 статьи 4 Закона о закупке установлено,
что в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании
в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования
или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования
к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут
за собой необоснованное ограничение количества участников закупки,
за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки,
и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам
и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного
или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам
с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

При этом согласно Техническому заданию Заказчиком по позициям
№№ 1, 13-18, 24, 28-41, 43, установлено предоставление оригинальных расходных материалов, поскольку указанное оборудование находится на гарантии.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что требование к поставке оригинальных расходных материалах установлено в связи с тем, что оборудование находится на гарантийном обслуживании производителя. Одним из условий гарантийного обслуживания оборудования является обязательное использование оригинальных запасных частей и расходных материалов от фирмы-производителя оргтехники, что подтверждается гарантийной и сервисной политикой на территории Российской Федерации Pantum и Kyocera.

При этом Заказчиком была представлена информация о том, что закупка оригинальных запасных частей и картриждей осуществляется для следующих принтеров и МФУ:

Комиссия считает необходимым отметить, что согласно руководству
по эксплуатации на МФУ Kyocera Ecosys MA4000cix и МФУ Kyocera ECOSYS MA4500ix, использование неоригинального (контрафактного или совместимого) тонера может привести к повреждению устройства. Подобное повреждение может повлиять на условия гарантии и повлечь дополнительные расходы для пользователя в связи со снятием таких устройств с гарантийного ремонта. При этом Комиссия отмечает, что срок гарантии для аппаратов Kyocera серии Ecosys составляет 2 года.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что закупка оригинальных картриджей и расходных материалов для МФУ Kyocera серии ECOSYS осуществлена Заказчиком правомерно ввиду наличия указанных устройств
на гарантии производителя.

При этом Комиссия отмечает, что в отношении электрографических печатающих устройств Pantum P3300DN, Pantum P2500, МФУ Pantum M7100DN Заказчиком сведений о наличии действующих гарантийных обязательств представлено не было.

Комиссия также считает необходимым отметить, что из технической документации на МФУ Pantum CM1100DN не следует запрета на использование совместимых картриджей, а также отсутствуют указания на прекращение гарантийного обслуживания в случае использования неоригинальных расходных материалов/картриджей.

В свою очередь, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона
о закупках должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют
их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

По смыслу пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках установление требований к товарам, которое может ограничивать количество участников (даже путем установления таких требований, которые значительно сужают количество поставщиков, обладающих товаром, технические характеристики которого удовлетворяют заказчика) является допустимым, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

При этом согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования является ограничением конкуренции.

Вместе с тем Заказчиком не предоставлено обоснование потребности
в закупке оригинальных расходных материалов к оборудованию производства Pantum.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что описание предмета Закупки
в указанной части составлено с нарушением требований пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3, в связи с чем жалоба Заявителя признается обоснованной.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности
и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы частично обоснованной и необходимости в выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Просервис» («...») на действия ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России («...»)
при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3, Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты