Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-11233/2026 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
17.08.2026 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее Комиссия) в составе:
Председательствующего:
«...»,
членов Комиссии:
«...»,
«...»,
«...»,
рассмотрев жалобу ООО «Телефоника» (далее - Заявитель) на действия
ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» (далее Заказчик) при проведении аукциона
в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого
и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг
по техническому обслуживанию оптического волокна (реестровый № 32616230690) (далее Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие)
юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам
торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и
проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках), за исключением
жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут
быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами
порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или
нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут
быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по
строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не
предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством
Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального
строительства (далее в настоящей статье - заявитель).
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом,
действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка
подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.
Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерное отклонение своей заявки от дальнейшего участия в Закупке.
При этом Заявитель указывает, что требования пунктов Закупочной документации, указанных в протоколе в качестве основания отклонения, Заявителем не нарушены. Более того,
отклонение произведено по основанию, не предусмотренному Закупочной документацией.
На заседании Комиссии Заявитель также пояснил, что заключаемый
по результатам закупки договор не является крупной сделкой для
ООО «Телефоника», в связи с чем требование о предоставлении решения о согласии на совершение крупной сделки к Заявителю неприменимо
При этом подпункт 7 пункта 7.2.4 документации о закупке (воспроизводящий пункт 7 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках) устанавливает, что в составе второй части заявки
предоставляется копия решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, - «если требование о наличии указанного решения установлено законодательством
Российской Федерации и для участника& заключение по результатам такой закупки договора& является крупной сделкой».
Из буквального содержания нормы следует, что обязанность предоставить указанный документ возникает исключительно при условии, что заключаемый договор является крупной сделкой
для конкретного участника. При отсутствии этого условия требование к участнику не применяется, а отсутствие такого документа (равно как и представление документа с истекшим сроком действия) не
может являться основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации.
Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом
документы.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив
материалы дела, Комиссий установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом
Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и
утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к
закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с
обеспечением закупки положения.
При проведении Закупки Заказчик руководствоваться нормами Закона о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд
ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 08.04.2026 (далее Положение о закупках).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости,
отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на
участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию,
форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой
закупки.
При этом в силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения
договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к
участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные
заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Комиссией установлено, что 23.07.2026 Заказчик на официальном сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере
закупок (http://zakupki.gov.ru) разместил информацию о проведении Закупки.
Начальная (максимальная) цена договора: 2 550 000,00 рублей.
Дата начала срока подачи заявок: 23.07.2026 (МСК).
Дата и время окончания срока подачи заявок: 31.07.2026 09:00 (МСК).
Дата подведения итогов: 05.08.2026.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 05.08.2026
№ 32616230690-04 заявка Заявителя (порядковый № 3) была отклонена на основании:
«пп. 1 п. 12.1.5, пп. 7 п. 7.2.4 Документации о закупке, а именно: отсутствие в составе заявки копии действующего решения о согласии на совершение крупной сделки или о
последующем одобрении этой сделки (срок действия представленного решения просрочен. На основании п. 3 ст. 46 14-ФЗ если срок действия в решении не указан, согласие считается действующим в
течение одного года с даты его принятия)».
В силу пункта 7 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления копии решения о согласии на
совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации и для участника конкурентной
закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключение по результатам такой закупки договора либо предоставление обеспечения заявки на участие в такой закупке (если
требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке), обеспечения исполнения договора (если требование об
обеспечении исполнения договора установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке) является крупной сделкой.
Данное требование установлено Заказчиком в пункте 7.2.4 Закупочной документации.
Согласно пункту 9.2.16 Положения о закупках предусмотрено, что в документации о закупке заказчик вправе установить обязанность представления следующих информации и
документов: копия решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской
Федерации и для участника закупки заключение по результатам закупки договора либо предоставление обеспечения заявки на участие в закупке (если такое требование установлено в извещении,
документации о закупке), обеспечения исполнения договора (если такое требование установлено заказчиком в извещении, документации о закупке) является крупной сделкой.
При этом Комиссия отмечает, что требования к содержанию решения о согласии на совершение крупной сделки установлены в статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об
обществах с ограниченной ответственностью» (далее также - Закон об Обществах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за
пределы обычной хозяйственной деятельности.
Согласно абзацу 10 пункта 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может
быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением
случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.
Комиссией установлено, что Заявитель в составе заявки представил Решение № 25 Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Телефоника» от 22.10.2019. При
этом указанным Решением был определен размер крупной сделки до 100 000 000 (Сто миллионов) рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью если срок в решении об одобрении крупной сделки не указан, то согласие считается
действующим в течение 1 (одного) года с даты его принятия.
На заседании Комиссии Заявитель не отрицал факт предоставления в составе заявки решения об одобрении крупной сделки, указав, что в составе заявки были также представлены
документы, исходя из которых, по мнению Заявителя, Заказчик мог сделать вывод, что данная сделка не является для Заявителя крупной.
В свою очередь, Комиссия отмечает, что в данном случае Заявитель самостоятельно определил спорную сделку как крупную, приложив к заявке решение об одобрении крупной сделки,
следовательно, такое решение должно соответствовать требованиям законодательства.
Иными словами, презюмируя сделку некрупной, участник закупки не совершал бы действий по представлению решения об одобрении крупной сделки в составе заявки на участие в
Закупке.
При этом факт самостоятельного представления такого решения в составе заявки обязывает комиссию Заказчика проверить документ на соответствие требованиям
законодательства.
Таким образом, Комиссия отмечает, что при рассмотрении заявки Заказчик руководствовался тем документами, которые были представлены в составе такой заявки.
При этом Комиссия отмечает, что в обязанности Заказчика не входит анализирование иных документов, представленных в составе заявки Заявителя для определения того, что для
Заявителя данная сделка не является крупной, учитывая, что в данном случае решение об одобрении крупной сделки было представлено Заявителем в составе заявки.
На основании изложенного, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя не соответствует требованиям Закупочной
документации, а равно у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.
Комиссия также не находит оснований для выдачи Заказчику предписания в части допущенной в итоговом протоколе технического ошибки.
При этом Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что вместо 12.2.5 опечатка по разделу данного пункта, который относится к рассмотрению первых частей заявок, при этом
опечатка не могла и не может повлиять на решение Комиссии Заказчика), пп. 7 п. 7.2.4 документации о закупке, а именно:
- пп. 1 п. 12.2.5 «непредставления документов и информации, предусмотренных пунктом 7.2.4 настоящей документации, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям,
установленным аукционной документацией»;
- пп. 7 п. 7.2.4 «копия решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено
законодательством Российской Федерации и для участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключение по результатам такой закупки договора либо
предоставление обеспечения заявки на участие в такой закупке (если требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о
конкурентной закупке), обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о
конкурентной закупке) является крупной сделкой.».
Таким образом, комиссия Заказчика указала на пункты-основания отклонения заявки Заявителя и подробно указала причину: «срок действия представленного решения просрочен. На основании
п. 3 ст. 46 14-ФЗ если срок действия в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия)». Таким образом, Заявитель был в полном объеме осведомлен
причинах отклонения заявки.
Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) на все условия документации в
момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к
выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не
была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.
При таких обстоятельствах Комиссия считает решение закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями закупочной
документации и требований Закона о закупках.
Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен
руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин
объективного и разумного характера. Указанное, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам
закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.
В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции
доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных
доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не
представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие
сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 ГК
РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК
РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к
выводу о необоснованности доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Телефоника» (ИНН: 7718232628;
ОГРН: 1037718000814) на действия ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» (ИНН: 7708083600, ОГРН: 1027739499567) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России
от 10.08.2026 № ФК/36385/26.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Данные содержащие данные заявителей, участников публикуются согласно ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подлежат раскрытию по п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона 152 ФЗ.
