Решение №36583/26 077/07/00-10735/2026 от 11 августа 2026 г. из базы решений ФАС (№1876718) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10735/2026 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

06.08.2026                                                                                                                        г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»,

членов Комиссии:

«...»,

«...»,

«...»,

рассмотрев жалобу ООО «Дельта» (далее - Заявитель) на действия
ПАО «Форвард Энерго» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку выпрямителей
для ПАО «Форвард Энерго» (реестровый № 32616201224) (далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

При этом на заседании Комиссии Заявитель отказался от рассмотрения довода жалобы в части отсутствия характеристик и критериев определения эквивалентности для выпрямителей (пункт 2.1 жалобы).

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Заказчика выразились в ненадлежащем формировании закупочной документации.

По мнению Заявителя, инструкция по заполнению Технического предложения содержит объективно неисполнимые и противоречивые требования на листе «Инструкция по заполнению» файла «Техническое предложение_F100021926.xlsx» установлено, что участник обязан заполнить столбцы E и AB, а при предложении эквивалента  столбцы Z и AA.

Вместе с тем рабочая форма Технического предложения содержит только столбцы AN. Столбцы Z, AA и AB в форме отсутствуют. Фактические графы для наименования и характеристик эквивалента расположены в столбцах M и N.

Таким образом, по мнению Заявителя, буквальное исполнение инструкции невозможно. При этом пункт 1 Таблицы 1А Приложения № 1А устанавливает обязательное отклонение заявки при несоответствии ее формы, содержания, состава документов, способа и порядка предоставления требованиям документации.

Заявитель также указывает, что Заказчик неправомерно применил к позициям «Выпрямитель IP-DCR600V15A-R2 Ionpure» требования положения постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Постановление
№ 1875) установив защитную меру в виде ограничения.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на них и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о Закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положением о закупках товаров, работ и услуг ПАО «Форвард Энерго», утвержденным решением Совета директоров ПАО «Форвард Энерго» от 30.06.2026 (протокол № 315/26 от 30.06.2026) (далее  Положение о закупках).

Как следует из материалов дела, Заказчиком 13.07.2026 на официальном сайте оператора электронной торговой площадки АО «ТЭК-Торг», а также на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) (далее  ЕИС) была размещена информация о проведении Закупки.

Дата начала подачи заявок: 13.07.2026 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 17.08.2026 13:00 (МСК).

Дата подведения итогов: 10.09.2026.

Относительно довода Заявителя о неправомерном применении к позициям «Выпрямитель IP-DCR600V15A-R2 Ionpure» требований положения Постановления № 1875 Комиссия отмечает следующее.

Пунктами 1, 2 статьи 3.1 - 4 Закона о закупках при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему
из иностранного государства или группы иностранных государств (далее
- иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо),
за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии
с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Правительство Российской Федерации:

1) вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в том числе минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения
(в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;

2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.

Во исполнение указанных положений Закона о закупках принято постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875.

Согласно Постановлению № 1875 при осуществлении закупок в соответствии с Законом о закупках установлены:

- запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, по перечню согласно приложению № 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа для выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

- ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению № 2;

- преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), а также минимальная обязательная доля закупок товаров российского происхождения по перечню согласно приложению № 3 при осуществлении с учетом положений подпункта «л» пункта 4 данного постановления закупок в соответствии
с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», определенная в процентном отношении к объему закупок соответствующих товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), осуществленных заказчиком
в отчетном году.

В соответствии с заданием на закупку предметом Закупки является «Выпрямитель IP-DCR600V15A-R2 Ionpure», в связи с чем, Заказчиком выбран код ОКПД2 26.20.40.115 «Преобразователи электроэнергии переменный ток в постоянный ток AC/DC (выпрямители)».

Министерство финансов Российской Федерации в пункте 3.1 письма от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 разъяснил, что в общем случае определяющую роль в выборе применимой «защитной меры» играет код ОКПД2.

В соответствии с письмом Минфина России в приложениях № 1-3 к Постановлению № 1875 в графах «Наименование товара, работы, услуги» и «Наименование товара» указаны группы товаров, которые по общему правилу являются наименованиями соответствующих группировок по ОКПД 2 (от подкласса до подкатегории).

В ОКПД2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования, в связи с чем, группировка более высокого уровня включает в себя все входящие в нее группировки. Кроме того, наименования товаров в приложениях № 1-3 к Постановлению № 1875 указаны для цели отнесения закупаемых заказчиком товаров к товарам, в отношении которых применяются соответствующие «защитные» меры, в связи с чем при применении Постановления № 1875 не предусматривается обеспечение дословного соответствия наименований, указанных в описании объекта закупки (предмета закупки), наименованиям, указанным в приложениях №1-№ 3 к Постановлению № 1875.

В свою очередь, Комиссия считает необходимым отметить, что  ОКПД2 использована комбинированная классификационная структура, состоящая
из нескольких разрядов, которая позволяет наиболее точно определить, к какому конкретно классу относится та или иная продукция/услуга/работа, в частности:
ХХ - класс ХХ.Х - подкласс ХХ.ХХ  группа ХХ.ХХ.Х - подгруппа ХХ.ХХ.ХХ
- вид ХХ.ХХ.ХХ.ХХ - категория ХХ.ХХ.ХХ.ХХХ  подкатегория.

В целях более точного определения ОКПД2 для вида продукции/услуг необходимо выбрать группировку с большим количеством разрядов, соответствующих предмету договора и особенностям подлежащих выполнению работ.

Для того, чтобы определить является ли тот или иной код ОКПД2 соответствующим предполагаемым по контракту работам, необходимо отследить всю цепочку построения кода, выяснить, что включает в себя каждый разряд избранного кода, а также весь класс и смежные подклассы и группы.

При этом в Приложение № 2 к Постановлению № 1875 в п. 205 включена подгруппа кодов ОКПД2 26.20.4 «Блоки, части и принадлежности вычислительных машин, за исключением устройств числового программного управления, соответствующих коду 26.20.40.150 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)», в которую входит код 26.20.40.115 «Преобразователи электроэнергии переменный ток в постоянный ток AC/DC (выпрямители)».

Таким образом Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком правомерно установлена защитная мера в виде «ограничения» в части обжалуемых позиций.

На основании изложенного Комиссия не устанавливает нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика при формировании Документации.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

Таким образом, указанные доводы жалобы признаются Комиссией необоснованными.

Относительно довода Заявителя о том, что инструкция по заполнению Технического предложения содержит объективно неисполнимые и противоречивые требования Комиссия отмечает следующее.

Согласно условиям Закупочной документации, участник включает в заявку форму «Техническое предложение», при этом в целях корректного заполнения такой формы файл «Техническое предложение_F100021926.xlsx» содержит лист «Инструкция по заполнению», в котором указана информация о том, какие столбцы участник должен заполнить в обязательном порядке.

В свою очередь, Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что в связи с некорректной выгрузкой файла «Техническое предложение_F100021926.xlsx», в него была ошибочно добавлена «Инструкция по заполнению», которая содержала ссылки на отсутствующие столбцы.

Однако, необходимо обратить внимание, что каждый столбец формы «Техническое предложение» содержит наименование, в котором указано какую информацию необходимо заполнить Участнику.

Кроме того, данные разночтения могли быть устранены посредством подачи запроса разъяснений положений Закупочной документации, при этом ни от одного потенциального претендента на участие в Закупке таких запросов не поступало.

Комиссия считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения жалобы указанные разночтения Заказчиком исправлены, в форму файла «Техническое предложение_F100021926.xlsx» в лист «Инструкция по заполнению» внесены технические правки, а также продлен срок подачи заявок.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Заявителем не представлено действительных доказательств невозможности подачи заявки с учетом указанных обстоятельств, а обратное Комиссией не установлено.

В связи с чем, данный довод Заявителя не находит своего фактического подтверждения и признается Комиссией необоснованным.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ДЕЛЬТА» (ИНН: 9707050490,
ОГРН: 1257700373820) на действия ПАО «Форвард Энерго» (ИНН: 7203162698,
ОГРН: 1058602102437) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России
от 03.08.2026 № ФК/34960/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты