Решение №36589/26 077/07/00-10553/2026 от 11 августа 2026 г. из базы решений ФАС (№1876719) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10553/2026 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

06.08.2026                                                                                              г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»,

членов Комиссии:

«...»,

«...»,

«...»;

рассмотрев жалобу ООО «ОНИГМА Груп» (далее - Заявитель) на действия «...» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме № 1425/ОАЭ-ЦДЗС/26, участниками которого могут быть только субъекты малого
и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку детекторов беспилотных радиоуправляемых аппаратов (реестровый № 32616197223, «...») (далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии
при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным
в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии
с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона
о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает действия Заказчика, выраженные в неправомерном формировании положении Документации.

В своей жалобе Заявитель указывает, что при подготовке заявки на участие в указанной Закупке Заявителем выявлено нарушение прав и законных интересов потенциальных участников закупки, выражающиеся в неправомерном установление запрета на поставку «эквивалентов» по позиции технического задания, а также несоблюдение Заказчиком принципов Закона о закупках.

В приложении № 1.1 аукционной документации Заказчиком указана марка закупаемого товара: ДЕТЕКТОР БЕСПИЛОТНЫХ РАДИОУПРАВЛЯЕМЫХ АППАРАТОВ ASEL LABS H231B. Производителем указанного в техническом задании Товара согласно декларации соответствия ЕАЭС № RU Д-RU.РА06. В.62325/24 является «...». В ответ на неоднократные запросы о разъяснениях документации о возможности предложения эквивалентного товара Заказчик указывал, что необходимая информация о запрете эквивалентов изложена в техническом задании.

В разделе 2 приложения № 1.1. к документации открытого аукциона установлено: во избежание некорректной работы оборудования, возникновения угрозы жизни работников железнодорожного транспорта на сети железных дорог «...», закупке подлежат товары, указанные в техническом задании
и полностью соответствующие техническим характеристикам, перечисленным
в настоящем техническом задании. В этой связи участником закупки не может быть предложен эквивалентный товар.

При этом Заказчиком в закупочной документации не представлено аргументированных и законных обоснований в необходимости закупки товара марки ASEL LABS и не представлено обоснования невозможности применения товаров иных производителей.

В своей жалобе Заявитель также указывает, что Заказчиком некорректно составлено Техническое задание при описании значения «Время автономной работы: до 5 часов». По мнению Заявителя, оборудование, имеющее более длительное время автономной работы, является улучшенной версией изделия, которая удобна для конечного потребителя. Требование «до 5 часов» фактически исключает из закупки товары с временем работы 5 часов и более, однако большая продолжительность работы однозначно свидетельствует о его предпочтительности.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения и истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе пунктами 1, 15 части 10 статьи 4 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6.1. статьи 3 Закона о закупках в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

В силу пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Комиссией установлено, что 10.07.2026 Заказчик на сайте оператора электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» (адрес в сети «Интернет» - https://223.rts-tender.ru) разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 51 294 168,00 рублей.

Дата начала подачи заявок: 10.07.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 27.07.2026 в 12:00.

Дата подведения итогов: 18.08.2026.

Изучив представленные материалы, Комиссия считает необходимым отметить, что Приложением № 1.1 к Закупочной документации Заказчиком установлено наименование закупаемых товаров, а также технические и функциональные характеристики товара:

В свою очередь, Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что определяющим фактором при формировании Технического задания и описания объекта закупки является потребность Заказчика в товаре с необходимыми характеристиками и свойствами.

Согласно пункту 216 Положения о закупке «...» в документации определяются требования к товарам, в том числе с учетом следующих принципов: требования к закупаемым товарам должны быть ориентированы на приобретение качественных товаров, имеющих необходимые заказчику потребительские свойства и технические характеристики; должны быть учтены требования технических, технологических регламентов, установленных законодательством РФ, а также требования локальных стандартов, нормативных документов по поставке товаров, действующих у Заказчика.

Обнаружитель БПЛА ASEL Labs  это радиочастотный детектор, разработанный для выявления и идентификации беспилотных летательных аппаратов.

При этом в обоснование установления указанных характеристик, в том числе, в части времени автономной работы Заказчик на заседании Комиссии отметил, что при проведении анализа применения детектора ASEL LABS H231B были выявлены следующие преимущества:

Пассивный режим работы. Детектор только принимает радиосигналы, сам ничего не излучает. Благодаря этому он не создаёт помех для другой инфраструктуры (например, для аэропортов) и не демаскирует оператора  средства радиоразведки его не засекут.

Широкий частотный диапазон. Устройство сканирует спектр от 300 до 7500 МГц. Это позволяет ловить сигналы не только стандартных коммерческих дронов (DJI, Autel), но и FPV-систем, в том числе работающих на нестандартных или смещённых частотах (3.3Г, 3.5Г, 4.9Г, 5.8Г, 1.2Г).

Идентификация типа дрона. Детектор не просто фиксирует наличие сигнала, а анализирует протокол передачи данных и определяет тип: FPV (включая аналоговый видеопоток), DJI, Autel, WiFi-коптеры и другие. На дисплее также отображаются частота, уровень сигнала и время с последнего обнаружения.

Гибкая система оповещения. При обнаружении детектор уведомляет сразу несколькими способами: звуковым сигналом (4 уровня), вибрацией (что особенно ценно в тихих условиях), световой индикацией и текстовым сообщением на дисплее. Это помогает не пропустить предупреждение в разных ситуациях.

Набор сменных антенн. В комплект входят антенны с разным коэффициентом усиления. Это даёт возможность адаптировать устройство под задачу: для дальнего обнаружения, для мобильного использования или в качестве запасного варианта. Антенны обеспечивают всенаправленное сканирование (360°).

Функции фильтрации. Можно независимо включать или отключать отдельные каналы сканирования. Есть режим «белого списка»: можно добавить частоты собственных устройств (например, дружественных систем РЭБ или раций), чтобы избежать ложных срабатываний. Также доступны специальные режимы для фокусировки на определённых типах целей (FPV Video, Commercial, WiFi/Ext).

Дополнительные возможности. Устройство поддерживает логирование сигналов и удалённое обновление прошивки (через Wi-Fi). Есть поддержка BLE  это позволяет интегрировать детектор в сторонние системы.

Портативность и автономность. Устройство компактное (габариты примерно 118Ч62Ч38 мм, вес без антенн около 270 г).

Время автономной работы  до 5 часов (при использовании одного аккумулятора ёмкостью 2000 мАч). Зарядка осуществляется через USB Type-C, что удобно для подключения к портативному внешнему аккумулятору. Каждая аккумуляторная батарея (далее АКБ) имеет гнездо для зарядки и может заряжаться как через док-станцию (в комплекте), так и напрямую от блока питания или USB провода питания. Каждое З/У и USB кабель питания оснащён индикаторным светодиодом, отображающим статус зарядки АКБ. Разъем USB Разъём USB Type C, находящийся под резиновой заглушкой, может использоваться для питания устройства и передачи данных. Рабочий температурный диапазон  от -20 °C до +50 °C, что делает его пригодным для полевых условий.

Комиссия считает необходимым отметить, что в целях изучения представленных материалов был направлен дополнительный запрос относительно действительной потребности в установлении технических характеристик.

В ответ на запрос Заказчик пояснил, что радиус действия у закупаемого товара значительно больше, чем у других, в том числе Булат V4. В случае обнаружения БПЛА на расстоянии 2 км, у сотрудников будет больше времени среагировать на опасность и предпринять меры для сохранения собственных жизней.

Установленное Заказчиком время работы также установлено с учетом деятельности «...», при которой не всегда можно зарядить блок питания, а с учетом того, что у ASEL LABS H231B три блока питания, каждый из которых работает до 5 часов, соответственно ни один детектор не заявляет работу аппарата до 15 часов.

Из всех рассматриваемых моделей у ASEL LABS H231B вес аппарата меньше всех и в случае необходимости передвижения сотрудника пешком на протяжении длительного времени, отсутствие лишнего веса детектора может сыграть очень важную роль.

Кроме того, ASEL LABS H231B единственный аппарат, который обладает режимом логирования и удаленного обновления прошивки через WiFi, что значительно упрощает обновление прошивок при постоянно меняющихся характеристиках БПЛА.

Заявленный гарантийный срок 12 месяцев на детектор, и 3 месяца на аккумуляторы также очень важен в целях экономии денежных средств, т.к. отсутствие гарантии на комплектующие, в т.ч. в количестве 1 шт., ставит под угрозу использования аппарата, с учетом проведения закупочных процедур в «...», которые могут затягиваться на месяцы.

На основании вышеуказанного, учитывая, что радиус обнаружения у детектора дронов Булат V4 меньше, количество блоков питания и соответственно, количество время работы аппарата меньше, его большего размера и веса, а также отсутствия обновления прошивки через WiFi, ASEL LABS H231B наиболее выгоден в использовании и обеспечивает большую безопасность сотрудников «...».

Комиссия также отмечает, что Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При проведении оспариваемой закупки Заказчик действует в соответствии с положениями законодательства, в то время как участники закупки не наделены полномочиями определения потребности Заказчиков в товарах, работах, услугах.

Вместе с тем фактически Заявитель спорит в данном контексте с потребностью Заказчика, что не может быть поддержано антимонопольным органом, поскольку Заказчик вправе по результатам закупочной процедуры получить тот товар, соответствующий его потребности, на который он рассчитывал и к которому он сформировал требования в закупочной документации.

Антимонопольный орган также отмечает, что в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021 указано, что Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В свою очередь, невозможность Заявителя поставить товар, необходимый Заказчику, не может однозначно свидетельствовать об ограничении Заказчиком круга потенциальных участников Закупки, в то время как довод Заявителя о неправомерности включения в закупочную документацию спорных требований к товару, необходимых Заказчику, является по сути оспариванием потребности Заказчика в таком товаре, что не допустимо в соответствии с Законом о закупках.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) Верховным Судом Российской Федерации указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, Заказчик формирует закупочную процедуру в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к закупаемому товару, при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

Следовательно, поскольку требования, установленные Заказчиком, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке и не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений приведенных норм Закона о закупках отсутствуют.

Более того, Комиссия отмечает, что на участие в Закупке было подано 3 заявки, что свидетельствует о возможности поставки товара с установленными техническими характеристиками.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Заявителем также не представлено каких-либо доказательств, что установленные к подлежащему поставке товару требования влекут предоставление преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту.

При таких обстоятельствах Управление расценивает доводы Заявителя критически, поскольку установленные Заказчиком требования удовлетворяют потребность Заказчика.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

При этом Комиссия отмечает, что согласно части 6.1. статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Вместе с тем обязанность по формированию документации в соответствии с положениями части 6.1 статьи 3 Закона о закупках возложена на Заказчика, следовательно, именно Заказчик при формировании документации должен обладать документальным подтверждением соответствия документации требованиям действующего законодательства.

При этом Комиссия отмечает, что Заказчик, в рассматриваемом случае, нарушил требование пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдаваемое предписание носит правовосстановительный характер.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение обязательное
к исполнению предписание не выдавать, поскольку выдача указанного предписания не приведет к восстановлению прав Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ОНИГМА Груп» (ИНН 5260500011,
ОГРН 1255200010845) на действия «...» («...») при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнение предписание не выдавать.

4. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 29.07.2026 № ФК/34175/26, от 05.08.2026 № ФК/35429/26.

Еще решения ФАС за эти даты