Решение №39805/26 077/07/00-11660/2026 от 27 августа 2026 г. из базы решений ФАС (№1876731) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-11660/2026 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

25.08.2026                                                                                                                           г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»,

членов Комиссии:

«...»,

«...»,

«...»,

рассмотрев жалобу ООО «ЗВК.РУ» (далее - Заявитель) на действия
ПАО ГК «ТНС энерго» (далее  Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку серверного оборудования для дочерних обществ ПАО ГК «ТНС энерго» (реестровый № 32616222248) (далее
 Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерное отклонение своей заявки от дальнейшего участия в Закупке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения и истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик
при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

В силу пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости).

Согласно протоколу заседания Закупочной комиссии по рассмотрению первых частей заявок участников закупки от 11.08.2026 № 1 заявка Заявителя (порядковый № 6) была отклонена на основании следующего:

«Выявлены следующие несоответствия: указание неточного параметра в предложении участника закупки:

При этом в пункте 2 протокола заседания Закупочной комиссии по рассмотрению первых частей заявок участников закупки от 11.08.2026 № 1 указано, что заявка Участника № 6 отклонена на основании пункта 4.10.2 документации «4.10.2. Первые части заявок участников рассматриваются на соответствие требованиям, установленным настоящей документацией к поставляемому товару, выполняемым работам, оказываемым услугам, которые являются предметом закупки. В случае несоответствия предложения участника требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к продукции, работам, услугам, форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, закупочная комиссия отклоняет заявку от дальнейшего рассмотрения».

Заявитель с указанным основанием для отклонения своей заявки не согласился, а также пояснил, что по позициям «Сервер тип 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 8.1, 9.1» в столбцах «Требования заказчика» и «Предложение участника закупки» указан идентичный текст, при этом значения, заявленные участником закупки являются точными параметрами.

В свою очередь, Заказчик на заседании Комиссии отметил, что заявка Заявителя была отклонена по причине не указания в предложении точных параметров уровней резервирования блоков питания для серверов различных категорий, размера кэш-памяти дискретного Raid-контроллера, а именно:

При этом Заказчик пояснил, что пункт 4.15.2 Инструкции по заполнению предложения в отношении предмета закупки (Форма 1) (далее  Инструкция) императивно требует указать точные характеристики предмета закупки, относящиеся к описанию предлагаемого к поставке товара:

Заказчик также отметил, что по позициям с блоками питания участник не указал конкретные характеристики предлагаемого оборудования, в связи с чем, невозможно установить какой именно товар участник собирается поставить. Значение «Наличие», указанное Заявителем в графе «Предложение», является характеристикой, которая неприменима для описания топологии подсистемы питания. Для подтверждения соответствия участник был обязан указать конкретную схему резервирования. Копирование фразы «не менее N+1» свидетельствует об отсутствии у участника понимания конкретных технических характеристик предлагаемого оборудования.

Указание абстрактного «не менее» вместо конкретного технического параметра является указанием неточного параметра, не описывающего фактическую конфигурацию поставляемых серверов.

По позиции «Сервер тип 4.1» не раскрыт фактический объем кэш-памяти. Фраза «не менее 4 ГБ» не является технической характеристикой сервера или RAID-контроллера. Участник должен был указать фактический объем кэш-памяти предлагаемого им RAID-контроллера, например, «4 ГБ», «8 ГБ».

Указание слова «наличие» подтверждает лишь факт присутствия какого-то контроллера. Однако согласно Инструкции участник должен был детализировать комплектацию и указать точную (конкретную) характеристику компонента оборудования, а не параметры (диапазоны, интервалы и т.п.) работы оборудования. Оставив формулировку «не менее», участник не выполнил требования п. 4.15.2 Инструкции.

Таким образом, предложение Заявителя не содержало конкретных технических характеристик (комплектации) ключевого оборудования ИТ-инфраструктуры, а лишь копирование формулировок Технического задания и неприменимые значения, что квалифицировано как указание неточного параметра, не позволяющего подтвердить соответствие оборудования реальным эксплуатационным требованиям Организатора закупки и заказчиков по отказоустойчивости.

Комиссия, в свою очередь, считает необходимым отметить, что при оценке правомерности и объективности действий Заказчика по отклонению заявки участника необходимо установить причинно-следственную связь между положениями документации, на основании которых заявка участника отклонена и непосредственно заявкой отклоненного участника, то есть оценка правомерности отклонения заявки в настоящем случае невозможна без исследования законности установления положений документации.

В свою очередь, Комиссия оценивает позицию Заказчика о том, что требования Закупочной документации, в том числе, пункт 4.15.2 Инструкции по заполнению не вводили участников в заблуждение относительно порядка заполнения формы Предложения критически, поскольку требования Закупочной документации не предусматривают отдельного порядка трактовки в случае наличия формулировки «не менее».

Более того, указанный факт также подтверждается тем, что по аналогичным основаниям были отклонены еще 3 заявки.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить, что Документация о проведении закупки не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в Закупке, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в Закупке, а также недопустимости злоупотребления правом Заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно формирования подаваемых на участие в закупке заявок, а также предусмотреть подробную инструкцию по заполнению предложения участника.

Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации. Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.

Из вышеизложенного следует, что заявка участника будет настолько конкретной и максимально отвечающей требованиям Заказчика, насколько конкретно Заказчик определил в своей документации соответствующие требования к предоставлению тех или иных документов и сведений.

При этом Комиссия также отмечает, что наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к участникам закупки не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно.

Следовательно, требования должны устанавливаться Заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.

В свою очередь, Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы Заявителя и о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также о наличии правовых оснований для выдачи Заказчику предписания об устранении выявленных нарушений.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ЗВК.РУ» (ИНН:?9718105246, ОГРН:?1187746562475) на действия ПАО ГК «ТНС энерго» (ИНН: 7705541227, ОГРН: 1137746456231) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание для устранения выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты