Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-10823/2026 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
07.08.2026 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее Комиссия) в составе:
Председательствующего:
«...»,
членов Комиссии:
«...»,
«...»,
«...»,
рассмотрев жалобу ООО «АСПЕКТ» (далее - Заявитель) на действия
АО «ВДНХ» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на
поставку телекоммуникационных шкафов и комплектующих для нужд АО «ВДНХ» (реестровый № 32616216426) (далее Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации
и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии
с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом
от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено
законодательством Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут
быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами
порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие
в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения
торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом,
действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка
подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона
о Закупках.
Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает неправомерное отклонение своей заявки от дальнейшего участия в Закупке.
При этом Заявитель указывает, что Заказчик указал в Закупочной документации различные требование к товару, чем ввел в заблуждение участников закупки. С одной стороны, Заказчик
обозначил конкретную модель, а, с другой стороны, указал требуемые характеристики к товару, отличные от желаемой модели.
Заявитель также обжалует содержание протокола рассмотрения первых частей заявок от 28.07.2026 № 32616216426-01 в части указания некорректной информации о количестве
отклоненных заявок.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях
на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом
Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и
утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к
закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с
обеспечением закупки положения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик
при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к
участникам закупки.
При проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положения о закупках товаров, работ, услуг Акционерного общества «Выставка достижений
народного хозяйства» (далее Положение о закупках).
Информация о проведении Закупки опубликована Заказчиком в Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее ЕИС), а также на сайте оператора
электронной торговой площадки АО «ЕЭТП» 17.07.2026.
Дата начала срока подачи заявок: 17.07.2026 (МСК).
Дата и время окончания срока подачи заявок: 27.07.2026 в 09:00 (МСК).
Дата подведения итогов: 30.07.2026.
Начальная (максимальная) цена договора: 1 653 447,05 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 28.07.2026 № 32616216426-01 заявка Заявителя (порядковый № 356165001) была отклонена на основании
следующего:
«В соответствии с пунктом 13.5.4 Положения о закупках товаров, работ, услуг АО «ВДНХ» и пунктом 20 Информационной карты заявка не допущена: Заказчик установил требования к
товару в пункте 2: Максимальная распределенная нагрузка: >= 1000 < 1500 КГ. Участник указал: Максимальная распределенная нагрузка: 1500 КГ».
В свою очередь, Заявитель с отклонением своей заявки не согласился, а также пояснил, что в Приложении № 4 к Техническому заданию по позиции 2 «Шкаф телекоммуникационный» есть
указание на товарный знак и модель поставляемого товара, а именно: Cabeus ND-SC-47U80/120-BK или эквивалент.
При этом Заявителем был предложен товар требуемой модели с указанием соответствующих данной модели характеристик, а именно: Максимальная распределенная нагрузка: 1500
КГ.
Изучив представленные материалы, Комиссия отмечает следующее.
Согласно пункту 20 Информационной карты Заказчиком установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в аукционе: первая часть заявки должна
содержать:
- согласие участника аукциона в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных аукционной документацией и не
подлежащих изменению по результатам проведения аукциона в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств ЭП).
- предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ (услуг), в случае, если предоставление таких
предложений предусмотрено извещением/документацией о закупке, либо согласие участника процедуры закупки на исполнение договора на условиях, указанных в извещении и/или документации о
закупке.
Не допускается указание в первой части заявки на участие в закупке сведений об участнике аукциона, и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в
аукционной документации (или) о ценовом предложении.
В случае содержания в первой части заявки на участие в аукционе МСП сведений об участнике аукциона о ценовом предложении данная заявка подлежит
отклонению.
При этом по позиции № 2 Приложения № 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие характеристики для шкафа телекоммуникационного:
Тип размещения: Напольный.
Высота, U: >= 40 < 50.
Максимальная распределенная нагрузка: >= 1000 < 1500 КГ.
Полезная глубина: >= 800 ММ.
Тип конструкции: Разборный.
Ширина: >= 500 < 1000 ММ.
Вторая характеристическая цифра обозначения степени защиты: >= 0.
Первая характеристическая цифра обозначения степени защиты: >= 2.
Тип задней двери(ей): Перфорированная.
Тип передней двери(ей): Перфорированная.
Более того, Приложением № 4 к Техническому заданию Заказчиком определены требования к совместимости с установленным оборудованием,в том числе по позиции
№ 2:
Номер и наименование товара (в соответствии с Приложением 1 «Перечень объектов закупки» к Техническому заданию): Шкаф телекоммуникационный.
Указание на товарный знак поставляемого товара (артикул, марка, модель, фирменное наименование): Cabeus ND-SC-47U80/120-BK или эквивалент.
Наименование установленного оборудования и (или) программного обеспечения: Шкаф телекоммуникационный Cabeus ND-05C-47U80/120, черный Ral 9004
800x2277x1200мм.
При этом на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что установленные технические характеристики по позиции № 2 Приложения № 1 к Техническому заданию сформированы на основании
потребностей Заказчика с использованием стандартизированного типового шаблона, который является обязательным для использования Заказчиком.
В свою очередь, изучив содержание заявки Заявителя, Комиссией установлено, что ООО «Аспект» в первой части заявки по позиции № 2 указало модель
Cabeus ND-SC-47U80/120-BK, но при этом указало значение максимально распределительной нагрузки 1500 кг, что не соответствует диапазону >= 1000 < 1500 кг, установленному
Заказчиком.
Комиссия также оценивает доводы Заявителя в части некорректного формирования технической характеристики (Максимальная распределенная нагрузка) по позиции № 2 к Техническому
заданию критически, поскольку
в обоснование своей позиции Заявитель ссылается на сайт производителя Cabeus.
При этом Комиссия отмечает, что информация из открытых источников подвержена изменению и не является офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
связи с чем Заявитель не может оперировать данными из такого источника.
Характеристики товара, указанные производителями товара на официальных сайтах, на момент опубликования Закупки могут быть уже не актуальны или изменены без предварительного
уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.
Более того, Комиссией установлено, что Заказчик обратился к официальным дистрибьюторам продукции Cabeus с просьбой прокомментировать установленный диапазон, предусмотренный
типовым техническим заданием и установленным Заказчиком, в отношении характеристики.
Согласно паспорту на шкаф серверный телекоммуникационный установлено, что распределенная статическая нагрузка составляет до 1500 кг.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что установленный диапазон характеристики (Максимальная распределенная нагрузка) по позиции № 2 к Техническому заданию установлен
Заказчиком правомерно.
При этом, как было установлено ранее, Заявителем указано значение максимально распределительной нагрузки 1500 кг, что не соответствует диапазону >= 1000 < 1500
кг.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что фактически заявка Заявителя не соответствует требованиям Закупочной документации, а равно
у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия,
справедливости, отсутствия дискриминации
и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления
различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Указанное, в частности, означает, что допустимым
может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих
субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.
Следует также отметить, что документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна
содержать возможности
ее изменения.
Предложение условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных закупочной документацией, свидетельствует об отсутствии безоговорочного акцепта по условиям оферты (проекта
договора), что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 438 ГК РФ.
Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с обязательным
соблюдением условия обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке,
окончательных предложениях участников такой закупки.
Договор по результатам конкурентной закупки заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении
конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.
Учитывая требования Закона о закупках, по результатам проведения конкурентной закупки заказчик обязан заключить договор с участником закупки
на условиях, изложенных в заявке победителя, а равно, предложение участника закупки, предоставленное им в составе заявки, должно быть продублировано в проект договора.
На основании изложенного, Комиссия не усматривает нарушений в действиях Заказчика при рассмотрении заявки Заявителя, а также при формировании Закупочной документации,
поскольку Заказчик в данном случае действовал в соответствии с требованиями Закона о закупках.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.
Относительно довода Заявителя о том, что протокол рассмотрения первых частей заявок от 28.07.2026 № 32616216426-01 содержит некорректную информацию о количестве отклоненных
заявок Комиссия отмечает следующее.
Согласно части 13 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать
следующие сведения:
1) дата подписания протокола;
2) количество поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;
3) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том
числе:
а) количества заявок на участие в закупке, которые отклонены;
б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует
такая заявка;
4) результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о
закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких
заявок);
5) причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой;
6) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.
Комиссия, изучив содержание протокола рассмотрения первых частей заявок от 28.07.2026 № 32616216426-01 отмечает, что в пункте 7 указанного протокола Заказчиком допущена ошибка
в части количества отклоненных и допущенных заявок: по окончанию срока подачи заявок для участия в процедуре были доступны 4 заявки от участников. Из 4 актуальных заявок на данном этапе
допущено 1, не допущено 3.
В свою очередь, Комиссия отмечает, что пунктами 10, 12 протокола рассмотрения первых частей заявок от 28.07.2026 № 32616216426-01 Заказчиком указана корректная информация о
количестве отклоненных (с указанием причин отклонения) и допущенных заявок.
При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о
защите конкуренции.
Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение Заказчиком Закона о закупках в указанной части.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются
при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации
в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не
смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного
или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом
(п. 1 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности
и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «АСПЕКТ» (ИНН: 5040197828; ОГРН: 1255000083007) на действия АО «ВДНХ» (ИНН: 7717037582; ОГРН: 1027700008874) при проведении Закупки
необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России
от 04.08.2026 № ФК/35150/26.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Данные содержащие данные заявителей, участников публикуются согласно ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подлежат раскрытию по п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона 152 ФЗ.
