Решение №054/01/18.1-2078/2026 в отношении МУП г. Новосибирска «Горводоканал» от 10 августа 2026 г. Дело №054/10/18.1-2342/2026 в отношении МУП г. Новосибирска «Горводоканал» из базы решений ФАС (№1876740) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

№ 054/01/18.1-2078/2026

10.08.2026                                                                                                               г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...>  заместитель руководителя управления  начальник отдела по борьбе с картелями, председатель Комиссии;

<...>   главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

<...>   специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее  ООО ««Вега»») (вх. № 15570-ЭП/26 от 30.07.2026) на действия заказчика муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» (далее  МУП г. Новосибирска «Горводоканал») при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку запасных частей для сгустителя СГ-20XL (извещение на ЕИС № 32616223084),

в отсутствие представителя ООО «Вега», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу, ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в его отсутствие,

в присутствии представителя МУП г. Новосибирска «Горводоканал» <...> (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «Вега» (далее  Заявитель) (вх. № 15570-ЭП/26 от 30.07.2026) на действия заказчика МУП г. Новосибирска «Горводоканал» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку запасных частей для сгустителя СГ-20XL (извещение на ЕИС № 32616223084).

Заявитель сообщает следующее.

21.07.2026 МУП г. Новосибирска «Горводоканал» (далее  Заказчик) разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение-документацию о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку запасных частей для сгустителя СГ-20XL (извещение № 32616223084). Начальная (максимальная) цена договора составляет 614 453,66 руб. Окончание срока подачи заявок  30.07.2026 в 09:00 по времени Новосибирской области.

ООО «Вега» заинтересовано в участии в закупке. Однако описание предмета закупки не позволяет потенциальному участнику определить исчерпывающие требования к товару, подготовить сопоставимое предложение и оценить допустимость поставки совместимых запасных частей. Жалоба подается до окончания срока подачи заявок.

На основании части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон № 223-ФЗ) и статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» оспариваются положения документации, способные ограничить доступ Заявителя к участию в закупке.

В Приложении № 1 «Описание объекта закупки» установлены девять позиций. Описание каждой позиции сводится к наименованию детали, внутреннему обозначению, ссылке на сгуститель СГ-20XL и указанию производителя сгустителя  ООО НПФ «Экотон»:

Для каждой позиции дополнительно указано: «сгустителя СГ-20XL. Производитель сгустителя ООО НПФ Экотон».

Слова «или эквивалент» отсутствуют. Параметры совместимости и эквивалентности не установлены. Паспорт, руководство по эксплуатации, каталог деталей, чертежи, спецификации либо иная техническая документация на сгуститель СГ-20XL в составе предоставленной документации отсутствуют; реквизиты такой документации не приведены. Ссылки «лист 2» по позициям 8 и 9 даны без приложения соответствующего чертежа.

Одновременно инструкция по заполнению Приложения № 3 предусматривает, что показатели, указанные Заказчиком в столбцах № 1, № 3, № 4 и № 5, изменению не подлежат. Участнику предлагается указать в столбце № 2 наименование товара, модель, марку и производителя, но объективных характеристик, по которым Заказчик будет признавать товар соответствующим, документация не содержит.

Довод 1. Условия исключения для оригинальных запасных частей документацией не подтверждены.

Пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ требует равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, фирменных наименований и иных средств индивидуализации, если они влекут необоснованное ограничение количества участников, кроме случая, когда иного способа точно и четко описать характеристики предмета закупки не имеется.

Подпункт «б» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ допускает не сопровождать товарный знак словами «или эквивалент» при закупке запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на такие машины и оборудование.

Для применения исключения необходимо установить совокупность обстоятельств:

• сгуститель СГ-20XL фактически используется Заказчиком;
• закупаемые товары являются запасными частями именно к этому оборудованию;
• необходимость спорных деталей и их обозначения определены технической документацией на сгуститель.

Само наименование закупки «поставка запасных частей» не доказывает наличие всех условий исключения. В размещенной документации нет сведений о конкретном экземпляре сгустителя, его заводском и инвентарном номерах, вводе в эксплуатацию и фактическом использовании. Не приведены наименование и реквизиты технического документа, в котором содержатся обозначения С20.04.00.001, С20.11.01.004-00  С20.11.01.004-03, С20.04.00.002, С00н.08.02.001, С22.00.041 и С20.00.042.

Следовательно, из документации невозможно проверить ключевое условие закона: определены ли именно эти запасные части технической документацией на оборудование, используемое Заказчиком. До представления соответствующих доказательств ссылка на подпункт «б» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ носит предположительный характер и не может автоматически оправдывать закрытое описание закупки.

Кроме того, спорное описание содержит фирменное наименование ООО НПФ «Экотон» и набор обозначений, позволяющих идентифицировать лишь продукцию по документации данного изготовителя. Заказчик не показал, что отсутствует иной способ описать необходимые геометрические, материальные, прочностные и присоединительные параметры. Поэтому не подтверждено и исключение, предусмотренное пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Довод 2. Исключение из обязанности указывать «или эквивалент» не отменяет обязанности описать товар.

Даже если Комиссия установит наличие оснований для закупки оригинальных запасных частей, подпункт «б» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ освобождает только от использования слов «или эквивалент». Он не отменяет самостоятельные требования пункта 1 части 6.1 статьи 3 и пункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ об указании функциональных, технических, качественных и, при необходимости, эксплуатационных характеристик товара.

Между тем по позициям 16 («опоры») не установлены материал, форма и размеры, места и способ крепления, допуски, показатели прочности либо нагрузки. По позиции 7 («уплотнитель») отсутствуют профиль и размеры сечения, материал, твердость, допуски, химическая и температурная стойкость. По позициям 89 («ленты полиуретановые») указана только длина: отсутствуют ширина, толщина либо профиль, марка и твердость полиуретана, допуски, способ соединения и иные показатели, влияющие на совместимость и ресурс.

Артикул или конструкторское обозначение идентифицирует позицию лишь для лица, имеющего доступ к соответствующему каталогу или чертежу. Сам по себе он не раскрывает функциональные, технические и качественные характеристики товара для неопределенного круга участников. В рассматриваемой закупке проблема усилена тем, что обозначения не сопровождаются ни чертежами, ни спецификациями, ни доступными участникам ссылками на них.

Таким образом, потенциальный участник, не располагающий закрытой документацией ООО НПФ «Экотон», не может до подачи заявки определить, какой товар будет принят Заказчиком, рассчитать цену, получить сопоставимое предложение у изготовителя совместимых деталей или доказать соответствие. Заказчик, напротив, сохраняет возможность оценивать соответствие по нераскрытым документам и критериям. Это создает необоснованные препятствия для участия и противоречит пункту 2 части 1 статьи 3, пунктам 1 и 2 части 6.1 статьи 3, пункту 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Документация построена так, что участник обязан воспроизвести неизменяемые обозначения деталей, но не получает ни технического содержания этих обозначений, ни критериев совместимости, ни доказательств применимости специального исключения. Такая конструкция не обеспечивает равного доступа к закупке и допускает оценку товара по нераскрытым требованиям.

Устранить нарушение возможно путем внесения изменений в Приложение № 1: либо установить исчерпывающие технические характеристики и параметры эквивалентности с возможностью предложения эквивалентного товара, либо  при наличии документально подтвержденных оснований для оригинальных запасных частей  привести описание, позволяющее участникам однозначно идентифицировать товар и проверить соответствие раскрытым требованиям. После изменения документации срок подачи заявок должен быть продлен.

МУП г. Новосибирска «Горводоканал» представлены в Новосибирское УФАС России следующее возражение на жалобу ООО «Вега» (вх. № 16158-ЭП/26 от 06.08.2026).

Заказчиком размещен запрос котировок в электронной форме на поставку запасных частей для сгустителя СГ-20XL: номер извещения ЕИС № 32616223084.

За время проведения запроса котировок запросов на разъяснения положений документации не поступало.

Предметом закупки являются запасные части для сгустителя СГ-20XL (производитель сгустителя ООО НПФ Экотон), который имеется у Заказчика. В описании объекта закупки отсутствует указание на товарные знаки, однако Заказчиком указаны наименование, производитель оборудования и каталожные номера, в соответствии с руководством по эксплуатации действующего оборудования. Предметом обжалуемого запроса котировок является закупка запасных частей к машинам, используемым заказчиком.

В соответствии с п. 3 ч. 6.1 ст. 3, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», 3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев: б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

У Заказчика отсутствуют другой способ, обеспечивающий более точное и четкое описание характеристик предмета закупки (геометрические, материальные, прочностные и присоединительные параметры).

Законом № 223-ФЗ не предусмотрена обязанность Заказчика предоставлять в составе документации закупки паспорт, руководство по эксплуатации, либо иную техническую документацию на используемое Заказчиком оборудование, а также реквизиты такой документации.

Не указания данной информации не является доказательством обстоятельств для создания необоснованного препятствия для участия в закупочной процедуре (сгуститель СГ-20XL фактически используется Заказчиком; закупаемые товары являются запасными частями именно к этому оборудованию; необходимость оспариваемых деталей и их обозначения определены технической документацией на сгуститель).

На участие в процедуре подано 0 заявок.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

21.07.2026 МУП г. Новосибирска «Горводоканал» размещено извещение о прове­дении запроса котировок в электронной форме Поставка запасных частей для сгустителя СГ - 20XL (извещение № 32616223084 на сайте www.zakupki.gov.ru). Закупка проводиться на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru).

Предмет договора  Поставка запасных частей для сгустителя СГ - 20XL.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 09:00 (Нск) 30.07.2026.

Дата подведения итогов: 03.08.2026.

Начальная (максимальная) цена договора - 614 453,66 (Шестьсот четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля) 66 копеек.

Классификация товаров, работ, услуг: ОКПД2: 28.29.82.120 ОКВЭД2: 28.29.

Национальный режим извещением о закупке предусмотрен, вид требований -преимущество.

Дата и время окончания срока предоставления разъяснений: 23:00 (Нск) 29.08.2026.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе котировок № 3974103 от 03.08.026, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок не было подано ни одной заявки на участие, запрос котировок признан несостоявшимся.

Извещение-документация о запросе котировок разработана в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг МУП г. Новосибирска «Горводоканал», утвержденным Директор МУП г. Новосибирска «Горводоканал» с изменениями, внесенными приказом директора предприятия от 31.03.2026 №70 (далее  Извещение-документация).

Согласно п. 4 Извещения-документации, предметом договора является поставка запасных частей для сгустителя СГ - 20XL.

Согласно п. 5 Извещения-документации, содержание, объем, функциональные, технические и качественные характеристики поставляемых товаров установлены в Приложении №1 «Описании объекта закупки» к Извещению-документации.

Согласно Приложению №1 к извещению-документации, Заказчику к поставке требуется следующий товар (описание объекта закупки):

В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при описании в документа­ции о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следу­ющими правилами (помимо прочих):

- в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета за­купки;

- в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми за­казчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные ма­шины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муници­пального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патен­тов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготови­теля товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Фе­дерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоя­щего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридиче­скими лицами.

В ходе рассмотрения дела антимонопольному органу Заказчиком представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств: сгустителя осадка ленточного СГ-20 с флокуляртором, который находится на балансе предприятия, а также Руководство по эксплуатации ленточного сгустителя осадка СГ-20 XL (СГ 000.00.00 РЭ), с указанием быстроизнашивающихся деталей, которые и были определены Заказчиком к закупке:

Комиссия Новосибирского УФАС России принимает во внимание довод заказчика о том, что сгуститель СГ - 20XL находится на балансе Заказчика, и закупаемые товары являются деталями (запасными частями) именно этого оборудования.

У Заказчика отсутствует другой способ, обеспечивающий более точное и четкое описание характеристик предмета закупки (геометрические, материальные, прочностные и присоединительные параметры), поскольку технические условия являются закрытой документацией ООО НПФ «Экотон».

Закон охраняет разум­ный баланс публично-частных интересов, любая правовая коллизия или неурегулирован­ный в закупочной документации процессуальный момент должен быть рассмотрен исходя из совокупности всех факторов и обстоятельств конкретной ситуации.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о правомерном применении заказчиком пп. б) пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Вместе с тем, согласно Приложению № 3 к Извещению-документации, в содержании заявки объект закупки указывается участником в виде таблицы, где значения, указанные в столбцах с порядковым номером товара (1), единицей измерения товара (3), количеством товара (4) и функциональными характеристиками товара (5) не подлежат изменению, а в столбце с наименованием товара (2) участник может указать товар, может указать товар, модель, марку и производителя (при наличии).

Податель жалобы за разъяснением спорных пунктов оформления заявки в установленные извещением-документацией сроки не обращался.

ООО «Вега» не являлось участником рассматриваемой закупки, следовательно, невозможно установить, каким образом заказчик ограничил права подателя жалобы установив данные положения документации.

Податель жалобы не представил сведений, является ли ООО «Вега» производителем товара, который подходит Заказчику, не представил сведения о производителе, товар которого ООО «Вега» намеревалось предложить к поставке, или о невозможности приобретения, требуемого к поставке то­вара.

Также Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в описании объекта закупки положения создали преимущество отдельным участникам пе­ред другими либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, в том числе и для Заявителя.

Поставщиком может выступить любое лицо, соответствующее требованиям извеще­ния об осуществлении закупки и действующего законодательства, готовое поставить про­дукцию, отвечающую положениям данного извещения и удовлетворяющую потребности Заказчика.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из мате­риалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки та­ких действий, не представлено.

Таким образом, в действиях заказчика муниципального унитарного предприятия города Новосибирска при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку запасных частей для сгустителя СГ-20XL (извещение на ЕИС № 32616223084) Комиссией Новосибирского УФАС России не усматривается нарушение порядка организации и проведения торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Вега» (вх. № 15570-ЭП/26 от 30.07.2026) на действия заказчика МУП г. Новосибирска «Горводоканал» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку запасных частей для сгустителя СГ-20XL (извещение на ЕИС № 32616223084) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Спорные пункты распространяются в равной степени на всех потенциальных участ­ников запроса котировок, исполнимы, их установление напрямую не противоречит нормам Закона № 223-ФЗ и балансу публично-частных интересов.

Еще решения ФАС за эти даты