Решение б/н Решение по делу №077/07/00-13509/2026 от 24 сентября 2026 г. из базы решений ФАС (№1877320) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-13509/2026 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

21.09.2026                                                                                                                                                      г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

«...»

при участии посредством видео-конференц-связи:

«...»,

рассмотрев жалобу ООО «Дельта» (далее - Заявитель) на действия ПАО «Форвард Энерго» (далее  Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку программатора Siemens PG M6 6ES7718-0AC05-0AA0 для ПАО «Форвард Энерго» (реестровый
№ 32616329441) (далее  Закупка).

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи. Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, АО «ТЭК-Торг», которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика закупки при проведении закупочной процедуры выразилось в ненадлежащем формировании закупочной документации, в связи с тем, что Заказчиком в закупочной документации неправомерно установлено, что на стадии оценки и сопоставления заявок для целей сравнения ценовые предложения всех участников учитываются без НДС, что, по мнению Заявителя, ведет к созданию неравных стартовых закупочных условий, которые, в свою очередь, ставят в значительное преимущественное положение участников закупки, применяющих общую систему налогообложения.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений используются цены участников без НДС, что, по мнению Заказчика, не противоречит Закону о закупках, поскольку Документация также содержит указание на НМЦД без учета НДС.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктами 5, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора, а также сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции), Положения о Закупках товаров, работ и услуг ПАО «Форвард Энерго», а также Документацией (далее  Положение о закупке).

Комиссией установлено, что 27.08.2026 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее  ЕИС), а также электронной торговой площадки АО «ТЭК-Торг», размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 767 213.12 рублей.

Дата начала подачи заявок: 27.08.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 15.09.2026 13:00.

Дата подведения итогов: 29.09.2026.

Изучив представленные материалы, Комиссия, в свою очередь, отмечает следующее.

Согласно пункту 3.1 Документации начальная (максимальная) цена договора составляет 767 213,12 руб. без учета НДС* или иного вида налога в случае применения специального режима налогообложения.

Цена договора включает в себя таможенные пошлины, налоги (кроме НДС или иного вида налога в случае применения специального режима налогообложения), другие обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, расходы на транспортировку, страхование товара, погрузочно-разгрузочные работы, тару и упаковку, вывоз демонтированной упаковки, иные расходы.

Если иное прямо не указано, все суммы и процентные значения от них, указанные в документации, не включают НДС или иной вид налога в соответствии со специальным режимом налогообложения.

* - Здесь и далее НДС указывается в случае, если он подлежит начислению в соответствии с действующим законодательством.

Требования к содержанию ценового предложения установлены разделом 3.2 Документации, согласно пункту 3.2.1 которого ценовое предложение в отношении цены договора подается Участником с помощью программно-технических средств ЭТП: во вкладке «Основное предложение» в блоке «Цена предложения» на ЭТП необходимо указать предлагаемое значение цены договора без НДС.

К предложению о цене Участник должен прикрепить во вкладке «Ценовое предложение/коммерческая часть заявки» в блоке «Коммерческая часть» электронный архив с наименованием «Коммерческая часть» со следующими документами:

 заполненная форма Коммерческого предложения;

 заполненный файл Приложение №1 к Коммерческому предложению «Спецификация» (Пункт 3.2.2 Документации).

В соответствии с пунктом 3.2.3 Документации ценовое предложение Участника в отношении цены договора не может превышать НМЦД, указанную в пункте 3.1 Информационной карты или быть равным нулю. В случае если ценовое предложение Участника превышает НМЦД или равно нулю, Заявка участника должна быть отклонена.

Участник должен включить в ценовое предложение заявки все расходы, которые он понесёт в соответствии с условиями договора или на иных основаниях (Пункт 3.2.4 Документации).

Согласно пункту 3.2.5 Документации ценовое предложение Участника должно быть рассчитано с учетом всей возможной и необходимой информации о рисках, непредвиденных обстоятельствах и прочих обстоятельствах, которые могут повлиять на поставку товаров/ выполнение работ/ оказание услуг и их результат или нанести ущерб указанным товарам/ работам/ услугам.

Согласно пункту 5.4.8 Документации оценка по критерию «Цена договора» производится в отношении ценовых предложений в порядке, приведенном в Приложении № 2, при этом используются цены предложений Участников без учета НДС.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Документации договор заключается на условиях, указанных в извещении и документации, заявке Победителя посредством программно-аппаратных средств ЭТП в соответствии с регламентом Оператора ЭТП. Договор заключается на ценовое предложение Победителя.

При этом Комиссия отмечает, что форма коммерческого предложения участника, предусмотренная Документацией, устанавливает возможность подачи ценового предложения участником как с учетом НДС, так и без учета НДС.

Комиссия также отмечает, что согласно пункту 2 Проекта договора Цена Товара по Договору: _______________, кроме того НДС.

Согласно примечаниям 8, 9, 10, 11 указанная цена Товаров не включает НДС, начисляемый сверх стоимости Товаров, в случаях, предусмотренных законодательством согласно НК РФ.

Счет на аванс выставляется Поставщиком с учетом НДС в случаях, если он начисляется в соответствии с законодательством согласно НК РФ.

С момента предоставления Поставщиком последнего из документов-оснований, согласованных/подписанных Покупателем (если документ является двусторонним или его утверждение Покупателем предусмотрено Договором), в том числе документов, подписываемых Покупателем в порядке, предусмотренном п.2.5.2 Приложения №8 к Договору.

Счета на аванс/поставленные Товары выставляются Поставщиком с учетом НДС, в случаях, если он начисляется в соответствии с законодательством согласно НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, Комиссия Управления считает установление Заказчиком порядка оценки путем приведения цен к единому базису неправомерным на основании следующего.

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В свою очередь Закон о закупках не содержит норм указывающих на возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложений участником без учета НДС.

Комиссия, проанализировав положения Закона о закупках, Налогового кодекса Российской Федерации (далее  НК РФ), указывает на отсутствие положений, допускающих предоставление хозяйствующим субъектам, являющимся плательщиками НДС, преимуществ при участии в закупках. Применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками указанного налога, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Комиссия также отмечает, что соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями, в частности, предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, обязанность по исчислению и уплате НДС может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В данном случае применение спорного положения закупочной документации фактически приводит к увеличению размера цены, предложенной участником закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения, помимо его воли и вопреки сформированному им ценовому предложению, что не может не ставить участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения, ценовые предложения которых принимаются заказчиком без корректировки в сторону увеличения.

Таким образом, преимущество в заключении договора с заказчиком получают те участники закупки, которые являются плательщиками НДС.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным частью 6 статьи 3, а также пунктом 2 части 1 статьи 3 закона о закупках.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 307-ЭС20-21065 по делу А56-75118/2019, а также в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2021)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, а также в решениях Арбитражного суда города Москвы по делам А40-212495/2020, А40-45461/2021, А40-254872/2020, А40-19759/2022, А40-230419/2022, А40-69106/2023, А40-82549/2023, постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда по делам А40-214462/2020, А40-247662/2020, А40-178780/2020, А40-230395/2020, А40-4461/2021, А40-281675/2021, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 по делу А40-28330/2021, от 20.06.2023 по делу А40-128230/2022, от 21.06.2023 по делу А40-115419/2022, от 10.07.2023 по делу А40-128139/2022, от 11.07.2023 по делу А40-165282/2022, от 26.07.2023 по делу А40-74814/2022, от 19.10.2023 по делу А40-230208/2022, от 24.02.2024 по делу А40-68522/2021, от 19.04.2024 по делу А40-32769/2023, от 27.04.2024 по делу А40-46326/2023, от 14.05.2024 по делу А40-128252/2023, от 17.10.2024 по делу №А40-30158/2023, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 305-ЭС21-24102 по делу А40-107093/2020, от 17.01.2021 305-ЭС21-25880 по делу А40-42974/2021, от 06.09.2022 305-ЭС22-15109 по делу А40-145152/2021, от 25.11.2022 305-ЭС22-22824 по делу А40-271366/2021, от 19.01.2023 305-ЭС22-28015 по делу А40-245935/2021, от 04.09.2023 303-ЭС-13304 по делу А73-11461/2022, от 19.09.2023 305-ЭС23-16816 по делу А40-53893/2022, от 28.09.2023 305-ЭС23-17608 по делу А40-181633/2022, от 09.10.2023 305-ЭС23-13844 по делу А40-106568/2022, от 26.02.2024 305-ЭС24-1951 по делу А40-44511/2023, от 26.02.2024 305-ЭС24-1956 по делу А40-44522/2023, Решении Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2023 по делу АКПИ23-809 и др.

В частности, в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) от 10.11.2021 суд указал, что заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени. Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона о закупках) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.

Комиссия также отмечает, что в соответствии с пунктами 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формуле цены и максимальном значении цены договора, либо цены единицы товара, работы, услуги и максимальном значении цены договора, а также об обосновании начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Таким образом с учетом изложенного довод Заказчика в обоснование заявленной правовой позиции о том, что установление спорного порядка оценки при указании в Документации НМЦД без учета НДС не нарушает требований действующего законодательства, Комиссией отклоняется как необоснованный.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ДЕЛЬТА» (ИНН: 9707050490, ОГРН: 1257700373820) на действия ПАО «Форвард Энерго» (ИНН: 7203162698; ОГРН: 1058602102437) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях ПАО «Форвард Энерго» нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты