Решение №РВ/8934/26 Решение по делу №016/07/3-1451/2026 от 18 сентября 2026 г. из базы решений ФАС (№1877322) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Исх. №РВ/8934/26 от 18.09.2026 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Комиссия) в составе:

в присутствии представителей заказчика  <&>  [должностное лицо] (по доверенности), <&>  [должностное лицо] (по доверенности), <&>  [должностное лицо] (по доверенности), в присутствии представителей заявителя  <&>  [должностное лицо] (по доверенности), <&>  [должностное лицо] (по доверенности), рассмотрев посредством видеоконференции жалобу заявителя ООО «Стронум Сервис» (вх. №8663-ЭП/26 от 09.09.2026 г.) на действия заказчика АО «Международный аэропорт «Казань» при проведении закупки №32616343940 на предмет: «Модернизация автоматизированной системы платной парковки на территории Международного аэропорта «Казань» Терминал 1А, Терминал 2 согласно техническому заданию»,

У С Т А Н О В И Л А:

Способ размещения закупки  Конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Начальная (максимальная) цена договора  28 205 942,05 руб.

Предмет закупки  Модернизация автоматизированной системы платной парковки на территории Международного аэропорта «Казань» Терминал 1А, Терминал 2 согласно техническому заданию.

Суть жалобы, по мнению заявителя, закупка проводится с нарушениями норм действующего законодательства.

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе не согласился, на заседании Комиссии представил устные и письменные пояснения, а также материалы по закупке, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно абзацу 2 части 2 Разъяснений ФАС России от 23.01.2018 г. «О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Данная жалоба рассматривается в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, а именно осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с указанными положениями Закона о защите конкуренции, а также Разъяснениями ФАС России, Комиссия установила, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия заказчика и позиции заказчика, изучения документации приходит к следующим выводам.

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании части 1 статьи 2 Закона о закупках заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее  Положение о закупке).

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность заказчика регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При проведении обжалуемой закупки Заказчик руководствовался Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд Акционерного общества «Международный аэропорт «Казань» от 29.04.2025 г. (далее  Положение).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках, предусмотрено, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Согласно доводу жалобы, совокупность требований технического задания позволяет участнику закупки произвести поставку оборудования для целей модернизации АСПП с характеристиками, соответствующими требованиям технического задания и обеспечить программную совместимость с существующим АРМ администратора «ПЭРКо.паркинг». В то же время, в п. 16 технического задания установлено, что аналоги не рассматриваются, так как на терминале 3 установлено такое же оборудование и оно должно работать в одной системе и быть взаимно заменяемым. В ответе на запрос, размещенном в ЕИС 07.09.2026 г., Заказчик указывает, что возможность поставки оборудования другого производителя невозможна. Интеграция различных систем невозможна. Такой подход Заказчика, в отсутствие объективных потребностей, обеспечивающих необходимость совместимости поставляемого оборудования с ранее смонтированным, нарушает требования Положения, Закона о закупках, приводит к необоснованному ограничению конкуренции. В то же время на соответствующем товарном рынке имеются иные производители автоматизированных систем платных парковок, в том числе: - ООО «РиТон» (Парконика); - ООО «Альянс-П» (CardPark); - ООО «Эмтехнолоджис» (HippoParking); - ООО «Передовые парковочные решения» (Парктайм); - ООО «Паркинг Солюшнс» (RPS). Установив такие требования к техническим характеристикам товара, которые соответствуют одному производителю, Заказчик ограничил доступ для участия в закупке лицам, желающим поставить товар иного производителя. Указанные обстоятельства свидетельствуют об ограничении конкуренции среди участников закупки.

В письменных пояснениях Заказчиком указывается, пунктом 16 технического задания установлено, что аналоги не рассматриваются, так как на территории Терминала 3 установлено такое же оборудование, и оно должно работать в одной системе и быть взаимно заменяемым. Пункт 3 части 6.1 статьи 3 223-ФЗ прямо допускает установление конкретных характеристик товара, если это обусловлено необходимостью обеспечения совместимости с уже имеющимся у Заказчика оборудованием и ПО. Считаем такое требование обоснованным, так как Заказчик вправе требовать совместимости, когда это объективно необходимо для взаимодействия с существующей инфраструктурой.

Речь идет не о предпочтении Заказчиком конкретного бренда, а о технологической невозможности интеграции иного оборудования в единый диспетчерский центр. АО «Международный Аэропорт «Казань» уже эксплуатирует сервер с предустановленным ПО для Терминала 3, а остальные терминалы должны управляться из того же центра. Таким образом, это не ограничение конкуренции, а защита работоспособности уже созданной системной инфраструктуры.

Согласно Закону о закупках именно потребности Заказчика определяют требования к предмету закупки. В данной закупке является критически важным требование пункта 3.1. ТЗ: «Управление и мониторинг: Все оборудование должно управляться в едином диспетчерском центре с существующего сервера с предустановленном программным обеспечением Автоматизированной системы платной парковки (АСПП) «ПЭРКо.паркинг» посредством существующего АРМ администратора».

Тот факт, что в ответе на запрос, размещенном в ЕИС 07.09.2026 года, АО «Международный Аэропорт «Казань» указал, что возможность поставки оборудования другого производителя невозможна, и интеграция различных систем невозможна свидетельствует о том, что нами уже было представлено обоснование такого требования.

Так, на Терминале 3 уже смонтирована и эксплуатируется автоматизированная система платных парковок конкретного производителя со своим серверным ПО, контроллерами, протоколами обмена данных, базы данных, схемой взаимодействия компонентов (договоры поставки, акты ввода в эксплуатацию, техническая документация могут быть предоставлены). Оборудование иных производителей не поддерживает используемые протоколы обмена данными и не может быть интегрировано в существующую систему (письмо производителя). Оборудование должно работать именно в единой системе: централизованное управление парковочными пространствами терминалов, единый биллинг, единая база абонементов/транзакций, взаимозаменяемость компонентов при авариях. При отсутствии совместимости будет отсутствовать возможность централизованного мониторинга, раздельный учёт платежей, дублирование инфраструктуры, возможность переноса абонементных карт между терминалами, а также увеличится время простоя при поломках из-за отсутствия взаимозаменяемых узлов.

Представителем Заказчика на заседании Комиссии были даны пояснения, согласно которым предметом проводимой закупки является модернизация парковочного пространства, в связи с чем закупаемые товары приобретаются не как самостоятельный новый объект, а для интеграции к существующему программному обеспечению.

Отвечая на вопрос Заявителя о причинах неприменения способа закупки у единственного поставщика, представитель Заказчика аргументированно указал, что основания для этого отсутствуют. По его словам, соответствующее оборудование находится в свободном обращении на рынке и может быть поставлено любым хозяйствующим субъектом. Следовательно, данный товарный рынок характеризуется конкурентной средой, что исключает применение положений законодательства о возможности заключения контракта с единственным поставщиком.

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, согласно п. 3.1 Технического задания, управление и мониторинг: Все оборудование должно управляться в едином диспетчерском центре с существующего сервера с предустановленном программным обеспечением Автоматизированной системы платной парковки (АСПП) «ПЭРКо.паркинг» посредством существующего АРМ администратора. Функциональные требования и параметры работы программного обеспечения АСПП определены в требованиях к установленному серверу и АРМ.

В силу примечания Технического задания, аналоги не рассматриваются, так как на терминале 3 установлено такое же оборудование и оно должно работать в одной системе и быть взаимно заменяемым.

Абзацем 4 раздела 4.1.3 Положения о закупках предусмотрено, при указании в конкурсной документации товарных знаков, они могут сопровождаться словами «или эквивалент» («или аналог»), за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев осуществления закупок на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование, закупки товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта, закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров Заказчика, в целях исполнения Заказчиком обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В материалы дела Заказчиком представлено письмо PERCoWeb от 03.08.2026 г., в котором отражено, что АСПП «PERCo.Паркинг» является программным обеспечением, разработанным под оборудование производства ООО «ПЭРКО». ПО построено на закрытых протоколах обмена между сервером АСПП, контроллерами стоек и переферийным оборудованием, открытые API/SDK для подключения оборудования и ПО сторонних производителей не предоставляются. Интеграция сторонних устройств на уровне ядра АСПП технически невозможна без доработки ядра, что запрещено лицензионным договором и приведёт к утрате прав на гарантийное обслуживание и прав на использование программного обеспечения. Интеграция в общую систему стороннего оборудования (за исключением, металлоконструкций, периферийных и исполняющих устройств) или ПО может привести к нарушению целостности системы, рассинхронизации событий, искажению тарификации, неработоспособности сквозных сценариев (анти-pass-back, «карусель», единая идентификация по ГРНЗ, QR, RFID, MIFARE), срыву интеграции с пожарной сигнализацией, утрате гарантии и росту эксплуатационных расходов.

Комиссия, изучив материалы дела и выслушав пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

Описание предмета закупки в Техническом задании обусловлено объективной спецификой деятельности заказчика  АО «Международный Аэропорт «Казань», для которого критически важным является обеспечение бесперебойного функционирования единой парковочной инфраструктуры всех терминалов под управлением единого диспетчерского центра.

Предметом проводимой процедуры выступает не закупка нового самостоятельного объекта с целью расширения парка оборудования, а модернизация существующего парковочного пространства Терминала 3 путем дооснащения его комплектующими для интеграции в уже эксплуатируемую Заказчиком Автоматизированную систему платной парковки (АСПП) «ПЭРКо.паркинг». В данном случае указание на программный продукт «ПЭРКо.паркинг» продиктовано не субъективным предпочтением конкретного бренда, а технологической необходимостью обеспечения взаимодействия поставляемого оборудования с предустановленным программным обеспечением посредством существующего сервера и АРМ администратора. Требование об исключении аналогов из рассмотрения соответствует пункту 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, допускающему установление конкретных характеристик при необходимости совместимости с используемым оборудованием, а также абзацу 4 раздела 4.1.3 Положения о закупках.

Обоснованность данного требования подтверждается материалами дела, в частности письмом производителя PERCoWeb от 03.08.2026 г., согласно которому АСПП «PERCo.Паркинг» построена на закрытых протоколах обмена данными между сервером АСПП, контроллерами стоек и периферийным оборудованием, открытые API/SDK для подключения оборудования и программного обеспечения сторонних производителей не предоставляются. Интеграция сторонних устройств на уровне ядра АСПП технически невозможна без доработки ядра, что запрещено лицензионным договором и приведет к утрате прав на гарантийное обслуживание и прав на использование программного обеспечения. Кроме того, интеграция в общую систему стороннего оборудования или ПО может повлечь нарушение целостности системы, рассинхронизацию событий, искажение тарификации, неработоспособность сквозных сценариев (включая анти-pass-back, режим «карусель», единую идентификацию по ГРНЗ, QR, RFID, MIFARE), срыв интеграции с пожарной сигнализацией, утрату гарантии и значительный рост эксплуатационных расходов.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что описание технических требований исключает возможность поставки эквивалентного товара иных производителей исключительно ввиду физической невозможности их сопряжения с ядром существующей системы без нарушения условий лицензионного соглашения и утраты работоспособности всего комплекса. Установление таких параметров направлено на защиту созданной системной инфраструктуры и достижение целей экономически эффективного расходования средств, и не влечет за собой необоснованного ограничения конкуренции. Следовательно, в действиях Заказчика нарушений законодательства о закупках не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу заявителя ООО «Стронум Сервис» (вх. №8663-ЭП/26 от 09.09.2026 г.) на действия заказчика АО «Международный аэропорт «Казань» при проведении закупки №32616343940 на предмет: «Модернизация автоматизированной системы платной парковки на территории Международного аэропорта «Казань» Терминал 1А, Терминал 2 согласно техническому заданию» необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты