Решение б/н решение от 28 сентября 2026 г. Дело №063/10/18.1-1386/2026 Жалоба ООО «Жилищно-строительная компания» из базы решений ФАС (№1877323) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Жилищно-строительная компания» 

28.09.2026г.                                                                                                                        г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции), в составе: <...> (далее  Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Жилищно-строительная компания» (далее  Заявитель) на действия Администрации Промышленного района г.о. Самара (далее  Организатор торгов) при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г. Самары (извещение № 26000020330000000001, https://torgi.gov.ru) (далее  Конкурс),

в присутствии представителей: Организатора торгов  <...> (доверенность), <...> (доверенность), Заявителя  <...> (доверенность), <...> (директор),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

30.08.2026г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Жилищно-строительная компания» на действия Организатора торгов при проведении Конкурса.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Организатором торгов неправомерно проведен Конкурс, поскольку по нескольким адресам МКД выбран и реализован непосредственный способ управления.

Организатор торгов указывал на правомерность своих действий при проведении Конкурса, просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, представил документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 14.09.2026г. № 7822/7.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

03.07.2026г. Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://torgi.gov.ru размещено извещение № 26000020330000000001 о проведении Конкурса.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее  ЖК РФ), орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее  Правила).

Таким образом, Организатор торгов при проведении Конкурса обязан руководствоваться ЖК РФ и Правилами.

Как следует из извещения, Конкурс проводится в отношении МКД, расположенными на территории Промышленного района г.о. Самара.

Согласно доводам жалобы, Организатором торгов неправомерно проводится Конкурс, поскольку по нескольким адресам МКД в 2020г. собственниками жилых помещений на основании протоколов общих собраний выбран и реализован непосредственный способ управления, заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества с подрядной организацией и физическими лицами.

Адреса МКД, на которые указывает Заявитель:

ул. Ветлянская 38, 39, 45, ул. Воронежская 19 А, 21А, 25, 28, 30, 32, 38, 40, ул. Калинина 37, 41, 43, 45, ул. Краснодонская 34, 39А, 43, 45, ул. Победы 104 А, Театральный проезд 3, 4, 5, 12, Юрия Павлова пер. 3, 5, 7, пр. Кирова 56, 56А, 58А, 59, 60А, 78, пр. Юных Пионеров 100, 116А, ул. Свободы 103, 105, 107, 111, 113, ул. Земеца 19, ул. Воронежская 14, 16А, 20А, 19.

В представленных письменных возражениях Организатор торгов указал, что на момент организации проведения Конкурса имелась информация об отсутствии заключенных договоров ВДГО и ВКГО по упомянутым адресам.

Заявителем в качестве подтверждения заключения данных договоров представлены квитанции для внесения платы за ТО ВД(К)ГО за июль 2026г. ООО «СВГК» (агент ОАО «Самарагаз»).

Вместе с тем, Самарским УФАС России в ходе рассмотрения жалобы Заявителя направлялся запрос в Государственную жилищную инспекцию Самарской области по обстоятельствам настоящего рассмотрения, в ответ на который Инспекция сообщила, что ОАО «Самарагаз» не заключены договоры о ТО ВДГО по спорным МКД.

Организатор торгов также отметил, что сведения о незаключении договоров ВДГО и ВКГО направлялись в адрес Заявителя письмом от 03.07.2026г., ответ на которое не поступил в адрес Администрации Промышленного района г.о. Самара.

Вопреки доводам Заявителя, представленные в материалы дела договоры подряда на содержание и ремонт МКД/на оказание услуг не являются заключенными договорами на ВД(К)ГО.

Кроме того, Заявителем в жалобе указано, что Администрация Промышленного района г.о. Самара надлежащим образом уведомлена о выборе и способе реализации собственниками способа управления, однако, в материалы дела документы, подтверждающие данные обстоятельства, не представлены.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пунктом 3 Правил установлены случаи проведения конкурса по отбору управляющей организации, в том числе:

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, Организатором торгов правомерно принято решение о проведении Конкурса. На момент организации проведения Конкурса Организатор торгов руководствовался информацией об отсутствии заключенных договоров ВД(К)ГО, что свидетельствует о нереализованном способе управления МКД.

Таким образом, доводы жалобы признаются необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Жилищно-строительная компания» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты