Решение №28/27182/21 РЕШЕНИЕ 223ФЗ-165/21 от 7 апреля 2021 г. . Участники: АО "Сбербанк-АСТ", ПАО "Аэрофлот", ООО «Фортес», . из базы решений ФАС (№704590). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-165/21

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Фортес» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

02.04.2021 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе: <...> (далее - Комиссия ФАС России),

при участии представителей:

ПАО «Аэрофлот»: <...>,

ООО «Фортес»: <...>,

представители АО «Сбербанк-АСТ» на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО «Фортес» от 25.03.2021 № 126 на действия (бездействие) заказчика
ПАО «Аэрофлот» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт, а также аварийный ремонт систем автоматики и безопасности (автоматических установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, систем охранной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре, систем охранного видеонаблюдения (теленаблюдения), систем контроля и управления доступом) на объектах ПАО «Аэрофлот» (извещение № 32109889773), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила ООО «Фортес» (далее - Заявитель)
от 25.03.2021 № 126 на действия (бездействие) заказчика
ПАО «Аэрофлот» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт, а также аварийный ремонт систем автоматики и безопасности (автоматических установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, систем охранной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре, систем охранного видеонаблюдения (теленаблюдения), систем контроля и управления доступом) на объектах ПАО «Аэрофлот» (извещение
№ 32109889773) (далее - Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ПАО «Аэрофлот», утвержденным решением Совета директоров ПАО «Аэрофлот» (далее - Положение о закупках).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках, при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. 1. 1. Извещение о проведении Конкурса, закупочная документация (далее - Извещение, Документация) размещены в ЕИС - 14.01.2021;

      2. Начальная (максимальная) цена договора - 186 850 806,59 рублей;

      3. Дата окончания подачи заявок - 03.02.2021;

      4. На участие в Конкурсе подано 4 заявки;

      5. Дата рассмотрения первых частей заявок - 10.02.2021;

      6. При рассмотрении первых частей заявок соответствующими признано 4 заявки;

      7. Дата рассмотрения вторых частей заявок - 02.03.2021;

      8. При рассмотрении вторых частей заявок соответствующими признано 4 заявки;

      9. Дата подведения итогов Конкурса - 03.03.2021;

      10. Победителем Конкурса признан ООО «Галеон» (участник № 2853)
          с предложением о цене договора 143 875 121, 07 рубля.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Заказчиком неправомерно признаны соответствующими требованиям Документации заявки
ООО «Галеон» (участник № 2853) (далее - Участник № 1),
ООО «Международный мульти торговый оператор» (участник № 8083)
(далее - Участник № 2).

Представители Заказчика с доводом Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупках и Документацией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. 1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно признана соответствующей требованиям Документации заявка Участника № 1, поскольку, по мнению Заявителя, Участником № 1 в составе заявки представлена ненадлежащая лицензия МЧС.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Пунктом 8.1.2 Документации установлено в том числе следующее требование к правоспособности участника закупки: «Соответствие участника закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации (наличие лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (МЧС)) (далее - Лицензия МЧС)».

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком неправомерно допущена к участию в Конкурсе и как следствие признана победителем закупки заявка Участник №1, ввиду несоответствия заявки Участника № 1 требованиям Документации .

Представитель Заказчика представил материалы и пояснил, что в составе заявки Участника № 1 переставлены документы подтверждающие соответствие участника требованиям документации, в связи с чем у Заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки Участника № 1.

Вместе с тем представитель Заявителя не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности вышеуказанных действий Заказчика, в связи с чем Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

1. 2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно признана соответствующем требованиям Документации заявка Участника № 2, поскольку у Участника № 2 отсутствует Лицензия МЧС.

Пунктом 8.2 Документации установлено следующее требование к коллективным участникам закупки:

«Лица, выступающие на стороне коллективного участника закупки, в качестве подтверждения своего объединения предоставляют документ, подтверждающий их объединение с целью коллективного участия в закупке, в котором могут быть:

а) определены права и обязанности членов коллективного участника как в рамках участия в процедуре закупки, так и в рамках исполнения договора;

б) определено уполномоченное лицо, на которое возлагаются обязанности и полномочия по представлению интересов членов коллективного участника;

в) приведено распределение номенклатуры, объёмов, стоимости и сроков поставки продукции между членами коллективного участника;

г) установлена ответственность членов коллективного участника перед заказчиком за исполнение обязательств по договору, который подлежит заключению по результатам процедуры закупки».

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что Участником № 2 подана коллективная заявка в составе
ООО «Международный мульти торговый оператор» (лидер) и ООО «Меркурий плюс», при этом согласно Приложению № 1 соглашения о коллективном участии от 14.01.2021 № 1 обязательства по выполнению лицензируемых видов работ, на себя принимает ООО «Меркурий Плюс», имеющий соответствующую

лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная МЧС, что не противоречит Закону от закупках.

Вместе с тем представитель Заявителя не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности вышеуказанных действий Заказчика,
в связи с чем Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «Фортес» (ИНН: 7718828361; ОГРН: 1107746978173) от 25.03.2021 № 126 на действия (бездействие) заказчика
ПАО «Аэрофлот» (ИНН: 7712040126; ОГРН: 1027700092661) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт, а также аварийный ремонт систем автоматики и безопасности (автоматических установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, систем охранной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре, систем охранного видеонаблюдения (теленаблюдения), систем контроля и управления доступом) на объектах ПАО «Аэрофлот» (извещение
№ 32109889773) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Еще решения ФАС за эти даты