Решение №26389/25 б/а от 27 июня 2025 г. Дело №077/07/00-7507/2025 ООО «Эко-Город» на ФГУП «Президент-Отель» из базы решений ФАС (№1867675) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7507/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

26.06.2025 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»  ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

«...»  специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

«...»  специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителя ООО «Эко-Город» , действующего на основании доверенности от 14.06.2025 № 1602-1, представителей ФГУП «Президент-Отель» , действующего на основании доверенности от 18.06.2025 № 31/2025/ДОВ, , действующего на основании доверенности от 25.06.2025 № 32/2025/ДОВ, , действующей на основании доверенности от 20.12.2025 № 59/2025/ДОВ, , действующий на основании доверенности от 18.06.2025 № 30/2025/ДОВ, , действующего на основании доверенности от 18.06.2025 № 29/2025/ДОВ,

рассмотрев жалобу ООО «Эко-Город» (далее - Заявитель) на действия ФГУП «Президент-Отель» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту: замена пассажирского лифта в здании гостиницы «Президент-Отель» (реестровый № 32514826788), далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 04.06.2025 заявка Заявителя (порядковый № 4912) отклонена по следующему основанию:

В свою очередь, Заявитель с отклонением своей заявки не согласился, а также пояснил, что им в составе заявки представлены все требуемые в соответствии с документацией документы.

Кроме того, Заявитель оспаривает содержание протокола рассмотрения вторых частей заявок от 04.06.2025, поскольку, по его мнению, в данный протокол не содержит указаний на основания отклонения его заявки, что не соответствует требованиям Закона о закупках.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом, из которых следует, что в составе заявки Заявителя было представлено техническое предложение, в котором содержатся сведения на иностранном языке, а также в техническом предложении Заявителя отсутствуют сведения о технических характеристиках предлагаемой Заявителем продукции.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд федерального государственного унитарного предприятия гостиничный комплекс «Президент-Отель» Управления делами Президента Российской Федерации от 28.12.2024 (далее  Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена 12.05.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок  12.05.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок  28.05.2025 10:00.

Дата подведения итогов  11.06.2025.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 10 770 289,00 руб.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Так, пунктом 3.1 Документации установлена форма заявки на участие в конкурсе в электронной форме и требования к ее оформлению.

Кроме того, согласно пунктам 3.2.1-3.2.3 Документации заявка на участие в конкурсе в электронной форме, подготовленная участником конкурса в электронной форме, а также вся корреспонденция и документация, связанная с заявкой на участие в конкурсе в электронной форме, которыми обмениваются участник конкурса в электронной форме, оператор электронной площадки (https://www.sberbank-ast.ru), уполномоченный орган, должны быть написаны на русском языке.

Использование других языков для подготовки заявки на участие в конкурсе в электронной форме может быть расценено Комиссией как несоответствие заявки на участие в конкурсе в электронной форме требованиям, установленным Документацией.

Входящие в заявку на участие в конкурсе в электронной форме документы, оригиналы которых выданы участнику конкурса в электронной форме третьими лицами на ином языке, могут быть представлены на этом языке при условии, что к ним будет прилагаться надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

Таким образом, предоставление в составе заявки сведений на иностранном языке будет является несоответствием заявки требованиям документации.

Помимо этого, согласно подпунктом 2 пункта 1.3.6 Информационной карты Заявка на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать всю указанную Заказчиком в Документации информацию, а именно предложение участника конкурса в электронной форме в отношении предмета конкурса в электронной форме.

При этом пунктом 1.3.12 Информационной карты установлено, что участник конкурса в электронной форме представляет в составе заявки документальные подтверждения о соответствии предлагаемой поставки товара и выполнение работ требованиям раздела 3 Документации «Техническая часть Документации».

В свою очередь, Приложение № 1 к Техническому заданию (раздел 3.1 документации) содержит требуемые Заказчику технические характеристики и визуализацию оборудования.

Изучив состав заявки Заявителя, Комиссия установила, что в своем техническом предложении Заявитель указал сведения о предлагаемом товаре на иностранном языке, при этом приложение заверенного перевода на русский язык представлено не было, что, в свою очередь, нарушает требования пункта 3.2 Документации.

Кроме того, в техническом предложении Заявителя также отсутствуют сведения о технических характеристиках предлагаемой им продукции, установленных Заказчиком в приложении № 1 к Техническому заданию, при этом в визуализации оборудования также отсутствует описание кабины и дверей поставляемой продукции, что, в свою очередь, не соответствует требованиям документации, установленным в пункте 1.3.12 Информационной карты.

В свою очередь, на заседании Комиссии Заявитель не представил сведений, однозначно доказывающих соответствие представленного им в составе своей заявки технического предложения требованиям документации.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Относительно довода ненадлежащем содержании протокола рассмотрения вторых частей заявок от 04.06.2025 Комиссия установила следующее.

Согласно части 13 статьи 3.2 Закона о закупках Протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка;

4) результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок);

5) причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой;

6) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Таким образом, Заказчик обязан указать в протоколе основания отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием на положения документации о закупке.

Комиссия отмечает, что согласно сведениям из протокола рассмотрения вторых частей заявок от 04.06.2025 заявка Заявителя была отклонена за несоответствие требованиям документации, а именно: пункту 3.2 раздела 1.2 Документации и пункту 1.3.12 раздела 1.3 Информационной карты.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что Заказчик в оспариваемом протоколе не конкретизировал основания отказа Заявителю в допуске к участию в закупки.

Вместе с тем Комиссия оценивает данный довод критически, поскольку действующим законодательством Российской Федерации в сфере проведения закупок, а именно Законом о закупках не предусмотрена конкретизация основания отклонения, в связи с чем указанное действие Заказчик исполняет самостоятельно и на свое усмотрение.

При этом Заявителем на заседании Комиссии не было представлено сведений, доказывающих несоответствие протокола рассмотрения вторых частей заявок от 04.06.2025 требованиям, установленным в части 13 статьи 3.2 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы, поскольку Заказчиком в протоколе были указаны основания отклонения заявки Заявителя от дальнейшего участия в Закупке с указанием на положения документации, в связи с чем данный довод не соответствует действительности.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Эко-Город» (ИНН: 5001020930; ОГРН: 1155001000626) на действия ФГУП «Президент-Отель» (ИНН: 7706031317; ОГРН: 1027700577365) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 17.06.2025 № ФК/24634/25 и от 19.06.2025 № КС/24988/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты