Решение №28095/25 б/а от 10 июля 2025 г. Дело №077/07/00-8295/2025 ООО «МВ Юнион» на ПАО «Россети Центр» из базы решений ФАС (№1867969) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8295/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

07.07.2025                                                                                                               г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»,

членов Комиссии:

«...»,

«...»,

«...»,

рассмотрев жалобу ООО «МВ Юнион» (далее - Заявитель) на действия
«...» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку элегазового выключателя 110 кВ для нужд «...» (филиал «Белгородэнерго») (реестровый № 32514617364) (далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята
к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации
и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии
с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом
от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие
в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона
о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует результат оценки своей заявки по критерию «Опыт Участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг
(в рублях)».

Заявитель указывает, что по критерию «Опыт Участника
по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг (в рублях)» были представлены договоры на общую сумму 377 978 000,00 рублей без НДС (453 573 600,00 рублей
с НДС). В свою очередь, Заказчик по результатам рассмотрения заявок по критерию «Опыт Участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг (в рублях)» зачел опыт на сумму 275 520 000,00 рублей.

Таким образом, по мнению Заявителя, нарушения со стороны Заказчика выразились в неправомерной оценке заявки Заявителя по оспариваемому критерию.

Кроме того, письмом от 20.06.2025 Заявитель направил в адрес Заказчика запрос разъяснений содержания итогового протокола в части обоснования непринятия представленный договоров. В свою очередь, Заказчик не представил соответствующего ответа на запрос разъяснений.

Более того, Заявитель обжалует содержание итогового протокола в части
не указания подробной информации о том, какие договоры не были приняты
к оценке по критерию «Опыт Участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг (в рублях)».

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях
на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона
о закупках и и «...» (далее  Положение о закупках).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации
и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации
о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке,
в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие
в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять
к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок
на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым
ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией установлено, что 14.03.2025 Заказчик на сайте электронной площадки АО «РАД» (https://tender.lot-online.ru/), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее
 ЕИС), разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 8 769 231,60 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 14.03.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 24.03.2025 в 12:00.

Дата подведения итогов: 20.06.2025.

Относительно довода Заявителя о неправомерной оценке своей заявки
по критерию «Опыт Участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг
(в рублях)» Комиссия отмечает следующее.

Согласно протоколу очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 20.06.2025 № 32514617364-03 по критерию «Опыт Участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг (в рублях)» было присвоено 9.66 баллов.

Комиссия отмечает, что Приложением № 3 к Закупочной документации установлен следующий порядок оценки по критерию «Опыт Участника
по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг (в рублях)»:

Баллы по КРИТЕРИЮ № 2 рассчитываются по следующей формуле
(по критерию 2 максимальное значение критерия является предпочтительным,
и приводит к увеличению балльной оценки по данному критерию): К_2i=B_i/B_max*z₂,

где: К_2i  баллы, присуждаемые i-ой Заявке Участника по указанному критерию; Bi  значение по критерию, предложенное i-м Участником; Bmax  максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки, заявки которых признаны соответствующими установленным отборочным требованиям; z₂  значимость критерия.

В соответствии с пунктом 16.2 Информационной карты в пункте 15 части IV «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ», участник должен включить в состав заявки следующую информацию и документы:

Документы, для проведения оценочной стадии (Отсутствие указанных информации и документов в составе заявки не является основанием для отклонения заявки)

и) справку о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Документации
и предоставлением подтверждающих документов (часть III. «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ»). Предоставляется в случае,
если такая информация необходима для проведения оценочного этапа (Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, Приложение №3 к закупочной документации). Под аналогичными договорами понимаются договоры, идентичные предмету закупки, с ценой договора не менее 20% от начальной (максимальной) цены закупки, указанной в пункте 5 части IV «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ»;

к) документы и информацию для проведения оценочного этапа, указанные
в Приложении №3 к закупочной документации (Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке).

Приложением № 4 к Закупочной документации Заказчиком установлена форма справки о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров (форма 6), а также инструкция к ее заполнению.

Согласно пункту 1.7.2.3 Инструкции в этой форме участник указывает перечень и годовые объемы выполнения аналогичных договоров за последние три года до даты публикации извещения о закупке.

Пунктом 1.7.2.6 Инструкции установлено, что данные, указанные в справке, будут использоваться Организатором при оценке. Указанные в справке данные
о выполнении Договоров будут учтены оценке только если в составе заявки будут представлены копии документов, подтверждающих факт заключения и исполнения указанного в справке Договора (договоры (контракты) с приложением актов выполненных работ (форм КС-2) / оказанных услуг / приема-передачи товара (товарных накладных)). В случае если предметом закупки является только поставка продукции, также дополнительно предоставляются налоговые декларации по НДС (по формату, установленному Приказом ФНС России от 29.10.2014
№ ММВ-7-3/558@) в электронной форме с подтверждением отправки в Налоговый орган за каждый истекший налоговый период (в соответствии со статьей 163 НК РФ), в которых исполнялись представляемые договоры, а также квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде). Количество данных
по договорам не должно превышать десяти аналогичных договоров. При указании большего количества договоров в справке, Организатор при проведении оценочной стадии, будет считать полученную информацию как не предоставленную
и при подсчете баллов присвоит такому участнику «ноль» баллов по данному критерию. Определение понятия аналогичности Договора приведено в пункте 16 части IV «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ». Участник имеет право указать в данной справке, что не имеет опыта выполнения аналогичных договоров.

Комиссией установлено, Заявителем в составе заявки представлена справка
о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров за последние 3 года,
в которой указаны 10 договоров на сумму 377 978 000,00 рублей без НДС
(453 573 600,00 рублей с НДС).

По результатам оценки заявки Заявителя из 10 представленных договоров Заказчиком не приняты к оценке 3 договора, а именно:

- договор от 26.01.2023 № МВ-04/23 (№ 1 в справке) учтен частично, в части поставки элегазовых выключателей (поставка трансформаторов тока и напряжения не учитывалась);

- договор от 18.12.2023 № МВ-61/23 (№ 2 в справке) не учтен, поскольку
в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения
и исполнения указанного в справке договора;

- договор от 08.06.2023 № 41-23-2023/92 (№ 10 в справке) не учтен, поскольку предметом указанного договора является поставка запасных частей для ремонта выключателей ВЛ-168, ВЛ-169 ПС 150 кВ.

Изучив представленные документы, Комиссия отмечает, что согласно Спецификации № 1 Приложения № 1 к договору от 26.01.2023 № МВ-04/23 Заявителем к поставке представлялись следующие позиции:

1. Выключатель колонковый ВГТ-УЭТМ-110;

2. Трансформатор тока ТРГ-УЭТМ-110;

3. Трансформатор напряжения ЗНГ-УЭТМ-110;

4. Выключатель колонковый ВГТ-УЭТМ-1 АI-220;

5. Трансформатор тока ТРГ-УЭТМ-220;

6. Трансформатор напряжения ЗНГ-УЭТМ-220;

7. Выключатель баковый ВГБ-УЭТМ-35;

8. Шеф-монтаж выключателя ВГТ-УЭТМ-110;

9. Шеф-монтаж выключателя ВГТ-УЭТМ-1 АI-220.

При этом Комиссия отмечает, что Закупочной документацией установлено,
что указанные в справке данные о выполнении договоров будут учтены к оценке только если в составе заявки будут представлены копии документов, подтверждающих факт заключения и исполнения указанного в справке договора (договоры (контракты) с приложением актов выполненных работ (форм КС-2) / оказанных услуг / приема-передачи товара (товарных накладных)). При этом определение понятия аналогичности Договора приведено в пункте 16 части IV «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ».

Комиссия отмечает, что Заявителем был представлен полный комплект документов для указанного договора.

В свою очередь, Заказчик при оценке указанного договора правомерно руководствовался требованиями Закупочной документации о том, что к оценке принимаются договоры аналогичные предмету Закупки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что при оценке договора
от 26.01.2023 № МВ-04/23 Заказчик правомерно зачел указанный договор частично (только в части аналогичных позиций).

Относительно оценки договора от 08.06.2023 № 41-23-2023/92 Комиссия отмечает, что предметом указанного договора является поставка запасных частей для ремонта выключателей ВЛ-168, ВЛ-169 ПС 150 кВ Нагорная (ПС 87) Заказчик правомерно не зачел указанный договор, поскольку предмет договора
не соответствует предмету, установленного в Закупочной документации.

Относительно правомерности оценки договора от 18.12.2023 № МВ-61/23 Комиссия отмечает следующее.

В справке о выполнении аналогичных договоров под номером 2 Заявителем заявлен договор на поставку выключателей элегазовых баковых 110 кВ с ценой 57 393 000,00 руб.

При этом в комплекте подтверждающих документов предоставлен договор
на поставку электротехнического оборудования согласно спецификациям, цена договора также определятся в спецификациях. Согласно предоставленными совместно с договором спецификацией № 1 и унифицированными передаточными документами (УПД), по договору выполнена поставка выключателей элегазовых баковых 110 кВ на сумму 42 450 000,00 рублей без НДС и выключателей 35 кВ
 на сумму 14 958 000,00 рублей без НДС.

Согласно информации из представленных в составе заявки документов следует, что общая стоимость работ составляет 57 408 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства не соответствуют сведениям, указанным Заявителем в справке о выполнении аналогичных договоров.

Более того, представленная в составе заявки Спецификация № 1 от 18.12.2023 не содержит указаний о том, к какому именно договору она относится.

Таким образом, противоречивая информация о предмете поставки
в совокупности с его стоимостью, заявленная Заявителем в справке о выполнении аналогичных договоров, и содержащаяся в предоставленных им документах,
не позволила Заказчику идентифицировать предоставленный договор, как договор, заявленный участников в справке.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что оценка заявки Заявителя по критерию «Опыт Участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг (в рублях)» была произведена Заказчика в полном соответствии с требованиями Закона о закупках и Закупочной документации.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, а Комиссией
не установлено.

Кроме того, доказательств соответствия не принятых к оценке договоров требованиям документации, Заявителем не представлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя об обжаловании ответа на запрос разъяснений итогового протокола Комиссия отмечает следующее.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в соответствии с пунктом 2.2.1 Закупочной документации любой участник закупки вправе направить средствами электронной площадки Организатору запрос о даче разъяснений положений извещения о закупке и/или документации о закупке. Порядок подачи запроса
на разъяснения положений извещения о закупке и/или документации о закупке определяется Регламентом работы ЭТП. Дата и время окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации
о закупке указаны в пункте 9 части IV «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ».

При этом согласно пункту 5.7.2 Закупочной документации в случае необходимости, после завершения процедуры закупки участник вправе направить
в адрес Организатора, указанный в извещении о закупке и документации о закупке запрос о разъяснении причин отклонения заявки такого участника. Организатор обязан ответить на такой запрос в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней
с момента получения такого запроса.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что ответ в адрес Заявителя не был отправлен, в связи поступлением 01.07.2025 уведомления о принятии жалобы
к рассмотрению.

В свою очередь, Комиссия считает необходимым отметить, что указанные положения Закупочной документации определяют порядок подачи запросов разъяснений Закупочной документации, а также причин отклонения заявки участника.

В рассматриваемом случае Заявителем был подан запрос разъяснений порядка оценки своей заявки по оспариваемому критерию оценки.

При этом ни Законом о закупках, ни Закупочной документацией не установлен порядок ответов на указанные запросы.

Более того, Заявитель, подав жалобу в антимонопольный орган, реализовал свое право на определение правомерности оценки своей заявки по оспариваемому критерию.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Относительно доводов Заявителя в части оспаривания итогового протокола Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения:

Протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) утратил силу с 01.07.2018 - Федеральный закон от 29.06.2018 № 174-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции);

4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае,
если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием
в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

В силу пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках в протоколе отражается результат оценки - количество присвоенных баллов по каждому критерию.

Аналогичные требования содержаться в пункте 8.1.5.5 Положения о закупках.

Таким образом Комиссия отмечает, что Законом о закупках и Положением
о закупках не установлена обязанность Заказчика о включении в итоговый протокол обоснований не принятия договоров.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган вправе требовать наличия
в протоколах только тех сведений, которые определены в самом Законе о закупках
и Положением о закупке конкретного Заказчика.

Закон о закупках не содержит прямых указаний о необходимости включения
в итоговый протокол абсолютно всей информации, детально раскрывающей причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), в том числе основания принятия/непринятия к оценке того или иного договора.

Кроме того, в российской правовой системе действует принцип приоритета специальных норм над общими.

Пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках является общей нормой закона, которая устанавливает принципы осуществления закупки товаров, работ, услуг,
но детально не раскрывает их содержание.

При этом существует специальная норма закона - часть 14 статьи 3.2 Закона
о закупках, которая регулирует порядок осуществления закупки и устанавливает перечень сведений, обязательных для указания в протоколе рассмотрения заявок
по конкурентным закупкам.

Таким образом, Закон о закупках не устанавливает обязанность заказчиков отражать в протоколе порядок оценки заявок участников по каждому из критериев,
а лишь устанавливает обязанность отражать в протоколе количество присвоенных баллов участникам по каждому из критериев.

Комиссия, исследовав Протокол подведения итогов от 20.06.2025 № 32514617364-03, установила, что названный протокол составлен надлежащим образом и соответствует требованиям, установленным частью 14 статьи 3.2 Закона
о закупках, а также пункта 8.1.5.5 Положения о закупках. В частности, протокол содержит результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении значений каждой заявке
по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок.

Таким образом, довод Заявителя в части оспаривания итогового протокола
не находит своего подтверждения и признается Комиссией необоснованным.

На основании изложенного Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений при формировании итогового протокола, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями Закона о закупках и Положения о закупках.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий,
не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются
при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации
в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ
из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)
и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности
и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МВ Юнион» («...») на действия «...» («...») при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 01.07.2025 № ФК/26747/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты