Решение №ГШ-04/6424 Решение РНП 16-114/2025 о невключении в реестр недобросовест... от 7 июля 2025 г. из базы решений ФАС (№1868009) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ РНП 16-114/2025

о невключении в реестр недобросовестных поставщиков

№ ГШ-04/6424 от 07.07.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в составе:

рассмотрев в режиме видеоконференции обращение заказчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (вх. №6824 от 27.06.2025г.) о включении сведений в отношении <&>  [юридическое лицо]   в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта №280-ГК, заключенного в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 93 Закона о контрактной системе на предмет: поставка (изготовление) информационных табличек (на русском и татарском языках), в присутствии после перерыва:

- представителей заказчика   <&>  [физическое лицо]   (по доверенности), слушателя со стороны Заказчика;

- представителя <&>  [юридическое лицо]    <&>  [физическое лицо]   . (генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ);

УСТАНОВИЛА: 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение заказчика <&>  [юридическое лицо]    (вх. №6824 от 27.06.2025г.) о включении сведений в отношении <&>  [юридическое лицо]   в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта №280-ГК, заключенного в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 93 Закона о контрактной системе на предмет: поставка (изготовление) информационных табличек (на русском и татарском языках).

02.04.2025г. в электронном магазине <&>  [юридическое лицо]   была размещена закупка № 8750963 на поставку (изготовление) информационных табличек (на русском и татарском языках) с начальной (максимальной) ценой 190 000,00 рублей.

На основании единственной поданной заявки 09 апреля 2025 года между <&>  [юридическое лицо]   (далее  Заказчик) и <&>  [юридическое лицо]   (далее  Поставщик) заключен государственный контракт №280 ГК на поставку (изготовление) информационных табличек (на русском и татарском языках) (далее  Контракт) на сумму 187 996,00 рублей.

В соответствии с п 3.1. контракта Поставщик обязуется поставить товар Заказчику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что доставка товара осуществляется Поставщиком до объекта Заказчика.

Согласно п. 1.3. контракта ассортимент, количество и цену товара, поставляемого по настоящему Контракту, Стороны согласовали и зафиксировали в спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту).

Согласно спецификации, Заказчику было необходимо поставить товар со следующими характеристиками:

Согласно товарной накладной № 20 от 12.05.2025г., товар был поставлен 14.05.2025г.

Заказчиком на основании п.4.11 контракта был оформлен Акт приемки ф.0510452 №РТБГ-000189 от 14.05.2025г. с указанием несоответствия Товара условиям Контракта, и, был направлен Поставщику 16.05.2025г.

В соответствии с п.4.14 контракта Поставщик обязан устранить выявленные Заказчиком в ходе проведения приемки недостатки и несоответствия поставленного Товара требованиям и условиям Контракта в срок, не более 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Заказчика.

В адрес Поставщика было направлено письмо № НС-19-1-25/63726 от 16.05.2025г. об устранении недостатков и подписания Акта приемки ф.0510452 №РТБГ-000189 от 14.05.2025г.

Поставщиком был подготовлен ответ с отказом от подписания Акта приемки ф.0510452 письмом от 19.05.2025г.

Заказчиком было направлено повторное требование (№19-1-25/65166 от 20.05.2025г.) об устранении недостатков и подписания Акта приемки ф.0510452 №РТБГ-000189 от 14.05.2025г., в установленные требованием сроки (до 23.05.2025г.) недостатки Товара, зафиксированные Актом приемки ф.0510452 №РТБГ-000189 от 14.05.2025г. не были устранены Исполнителем.

02.06.2025г. Заказчик принял решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта № 280 ГК от 09.04.2025г. на поставку (изготовление) информационных табличек (на русском и татарском языках).

На основании п.12.6.2. контракта решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено заказным письмом (03.06.2025г. Список № 303 (Партия 148648) внутренних почтовых отправлений) по адресу, указанному в контракте.

Согласно части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Датой надлежащего уведомления Поставщика, считается дата подтверждения о вручении Поставщику заказного письма, 09.06.2025г. заказное письмо вручено адресату почтальоном.

Согласно ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу является 20.06.2025г.

В ходе заседания Комиссии представитель Исполнителя пояснил, что товар был поставлен в полном объеме в соответствии с качественными и количественными характеристиками, однако некоторые изменения были внесены в спецификацию контракта. Эти изменения были предварительно согласованы на стадии заключения Контракта с представителем Заказчика, в частности была согласована толщина самого изделия.

Так, <&>  [юридическое лицо]   представил аудиозапись телефонного разговора, состоявшегося между сотрудниками Заказчика и Исполнителя, исходя из которого, представитель Заказчика подтвердил, что характеристика «толщина 3 миллиметра» относится к общей толщине изделия.

Кроме того, <&>  [юридическое лицо]   представил на обозрение Комиссии макет согласования информационных табличек, который направлялся в адрес Заказчика и который был согласован со стороны Заказчика (скриншот с электронной почты также предоставлен <&>  [юридическое лицо]). Кроме того, в адрес Заказчика были направлены фотографии изготовленных ранее  <&>  [юридическое лицо] информационных табличек, с которыми Заказчик был ознакомлен до согласования макета.

<&>  [юридическое лицо]   пояснил, что не согласен с актом приема-передачи товара, так как он содержит основание непринятия товара - толщина материала информационной таблички должна быть равна 3 мм., по факту приёмки товара толщина материала информационной таблички равна 1 мм, торцы информационной таблички сформированы не с фаской 45 градусов, а с помощью дополнительных пластин.

Так, Исполнитель пояснил, что спецификация к заключенному контракту не содержит указания «толщина материала 3 мм». Так, в спецификации указано лишь «Толщина 3 мм», из чего становится непонятно к какой именно характеристике должно быть применено данное значение.

Так же Исполнитель указал на то, что были проведены переговоры, в соответствии с которыми было решено, что торцы информационной таблички будут сформированы не с фаской 45 градусов, а с помощью дополнительных бортов по периметру, для улучшения внешнего вида, придания объема изделию и увеличению толщины. Так, согласно пояснениям <&>  [юридическое лицо] невозможно исполнить информационные таблички с указанными в техническом задании характеристиками, при условии, что толщина материала составит 3мм. Ввиду чего и было согласовано использование дополнительных бортов по периметру.

Все переговоры, по согласованию изделий, велись с <&>  [физическое лицо]   ведущим специалистом-экспертом административно-хозяйственного отдела Заказчика. В ходе заседания Комиссии <&>  [физическое лицо]    подтвердил, что разговор с представителем <&>  [юридическое лицо]   состоялся, однако, что именно обсуждалось он не помнит. Все остальные технические характеристики: технология печати, материал, размеры табличек были соблюдены в соответствии с техническим заданием.

В ходе заседания Комиссии, представитель Заказчика сослался на то, что информационная табличка была повреждена при доставке, ввиду чего Заказчик не мог принять данный товар и признать его соответствующим требованиям спецификации к заключенному контракту.

Согласно пояснениям Исполнителя, товар был направлен в адрес Заказчика в надлежащем виде, однако при транспортировке транспортная компания допустила повреждение товара. Исполнитель готов был снизить цену контракта на 20 % ввиду указанной деформации информационной таблички.

Исполнитель указал на то, что у <&>  [юридическое лицо]   не было намерения сорвать исполнение государственного контракта, штрафные санкции, которые были направлены в адрес <&>  [юридическое лицо]   будут оплачены в полном объеме.

Кроме того, <&>  [юридическое лицо]   сослался на то, что для исполнения контракта, <&>  [юридическое лицо]   был оплачен счет на изготовление данных табличек, а также комиссия площадки «РТС-тендер», перевозка товара, что составляет порядка 130 000 рублей. Эти расходы организация понесла безвозвратно при расторжении рассматриваемого контракта.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В свою очередь, такая правовая категория, как "недобросовестность", является оценочным понятием и складывается из ряда элементов поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения контракта.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона N44-ФЗ.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание заявителя недобросовестным подрядчиком, с которым контракт расторгнут, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

В настоящем случае, Татарстанским УФАС России установлено, что намерения в неисполнении заключенного контракта у <&>  [юридическое лицо]   не было, напротив, исполнитель всячески предпринимал все зависящие от себя действия по надлежащему исполнению контракта, несмотря на сложившуюся ситуацию.

Кроме того, <&>  [юридическое лицо]   понес финансовые издержки, направленные на исполнение контракта. В данном случае, включение в реестр недобросовестных поставщиков было бы несоизмеримо по отношению к тем действиям, которые совершил <&>  [юридическое лицо]  для исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Комиссия Татарстанского УФАС России, изучив представленные материалы, пояснения заказчика, решила сведения в отношении <&>  [юридическое лицо] в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта №280-ГК, заключенного в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 93 Закона о контрактной системе на предмет: поставка (изготовление) информационных табличек (на русском и татарском языках) не включать, ввиду отсутствия в действиях поставщика ненадлежащего поведения, достаточного для включения в Реестр.

Принимая указанное решение, Комиссия учитывала тот факт, что обществом предпринимались достаточные действия, направленные на исполнение контракта.

<&>  [юридическое лицо]    относится к субъектам малого предпринимательства. Ранее обращений о включении <&>  [юридическое лицо]    в адрес Татарстанского УФАС России не поступало.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 3, 14 названных Правил ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет антимонопольный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" Комиссия,

РЕШИЛА:

Не включать сведения в отношении <&>  [юридическое лицо]  в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта №280-ГК, заключенного в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 93 Закона о контрактной системе на предмет: поставка (изготовление) информационных табличек (на русском и татарском языках).

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты