Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-8240/2025 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
14.07.2025 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее Комиссия) в составе:
Председательствующего:
«...» исполняющего обязанности начальника отдела антимонопольного контроля торгов,
членов Комиссии:
«...» специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,
«...» специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,
при участии посредством видео-конференц-связи представителя ООО «Саргасо», действующего на основании доверенности
от 02.07.2025 № б/н, представителя арбитражного
управляющего, действующего на основании доверенности от 04.12.2024 №
б/н,
рассмотрев жалобу ООО «Саргасо» (далее Заявитель) на действия арбитражного
управляющего (далее Организатор торгов) при проведении торгов в электронной форме по реализации имущества должника (сообщение № 17318659, лот №
11) (далее Торги),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора
торгов при проведении Торгов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие)
юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам
торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и
проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением
жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть
обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка
размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в
результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть
обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по
строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не
предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством
Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального
строительства (далее в настоящей статье заявитель).
В силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) реализация имущества должника
осуществляется исключительно путем проведения торгов.
В соответствии с письмом ФАС России от 01.03.2023 № СП/14532/23 порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не
относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Данная позиция соответствует позиции Верховного
Суда Российской Федерации, изложенной в судебных актах по делу № АКПИ20-632.
Таким образом, требование части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции об обязательности проведения анализа состояния конкуренции при рассмотрении каждого дела о нарушении
антимонопольного законодательства не подлежит применению при рассмотрении жалоб на нарушение процедуры торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
При этом установленный в статье 18.1 Закона о защите конкуренции особый порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения
договоров позволяет обеспечить защиту прав и законных интересов участников торгов (участников гражданского оборота).
Важно отметить, что торги представляют собой способ заключения договора, когда контрагент выбирается среди претендентов как предложивший лучшие условия и в силу этого выигравший
торги. Следовательно, проведение торгов вне зависимости от правовых оснований, в соответствии с которыми они проводятся, неразрывно связано с конкуренцией, так как подразумевает
состязательность хозяйствующих субъектов, направленную на обеспечение наиболее выгодных условий для организатора торгов.
Нарушение процедуры проведения торгов может оказывать влияние на результаты торгов и приводить к ущемлению прав и законных интересов не только участников, подавших заявки на участие
в торгах, но и потенциальных участников, которые могли бы принять в них участие.
При этом потенциальными участниками торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, может являться любой хозяйствующий субъект, заинтересованный в приобретении реализуемого на
торгах имущества должника.
Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).
Аналогичная позиция указана в пункте 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного
производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.
Соответственно, публичное извещение о проведении торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, обеспечивает возможность подачи заявки на участие в торгах для любого физического
и юридического лица.
Необеспечение равных условий для участников при проведении конкурентных процедур, равно как и любое другое нарушение процедуры проведения торгов, проводимых в рамках процедуры
банкротства, безусловно свидетельствует об ограничении (возможности ограничения) конкуренции.
Предоставленное участникам или потенциальным участникам торгов право обжалования действий их организаторов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей
ускоренный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, направлено на обеспечение гарантий прав и законных интересов лиц,
заинтересованных в обжалуемых торгах.
С учетом изложенного, рассмотрение жалоб на нарушение процедуры торгов по продаже имущества банкротов в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, безусловно
связано с защитой публичного интереса, направленного на недопущение ограничения, устранения конкуренции, обеспечение конкуренции на торгах, проводимых в рамках процедуры
банкротства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиями антимонопольного органа относится рассмотрение жалобы на нарушение процедуры
обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Порядок рассмотрения указанных жалоб регламентирован статьей
18.1 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, антимонопольные органы уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов, если обязательность их проведения прямо предусмотрена
законодательством.
В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением
имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае
незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о
признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов,
принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Также в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа
имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 319 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей
статьей.
В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их
единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного
предложения.
Таким образом, Законом о банкротстве установлены случаи, при которых проведение торгов является обязательным.
Следовательно, если основанием для проведения торгов послужило прямое указание Закона о банкротстве на обязательность их проведения, то антимонопольные органы уполномочены
рассматривать поступающие на процедуру их проведения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
При этом необходимо учитывать, что частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлен перечень оснований для возврата жалобы заявителю. В соответствии пунктом 3 части 9
статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к числу таких оснований относится наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в
обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии).
Кроме того, в силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 35 части 9
статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В связи с этим, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111
Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.
Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее Приказ № 495) утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в
ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и
организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от
20.08.2021 года по делу
№ А40-178950/2019 ООО «СИС» (ИНН: 7704762488)
признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества физического
лица.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются
в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с указанным извещением дата публикации объявления о проведении публичного предложения в ЕФРСБ 14.03.2025 (далее
Сообщение).
Предметом Торгов являлось следующее имущество:
Лот 11 Дебиторская задолженность. Право требования к АО «БЕРГ» (ИНН
7734721312).
Начальная цена 20 778 369,65 рублей.
Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает недопуск его заявки для участия в Торгах в период проведения процедуры с 05.06.2025 по 10.06.2025 до
10:00.
По мнению Заявителя, его заявка соответствовало всем требованиям, предъявленным организатором торгов для участия в торгах. В том числе направлен задаток в установленном
размере, заявка подана в период до 10.06.2025 10:00, а именно в 09:59, размер ценового предложения превышал минимальную стоимость предмета торгов на этапе, приложены все документы,
запрашиваемые Организатором торгов.
Однако, согласно протоколу определения участников от 10.06.2025 № 15166-ОТПП/1/11 сведения о допуске заявки Заявителя отсутствуют, в связи с чем Заявитель приходит к
выводу о неправомерном отклонении своей заявки от участия в Торгах.
Вместе с тем Организатор торгов на заседании Комиссии указал, что Заявитель подал свою заявку в 10.06.2025 в 10:00:06, то есть после окончания этапа, проводимого в
период с 05.06.2025 по 10.06.2025 до 10:00, в связи с чем его заявка системой электронной торговой площадки была автоматически зарегистрирована на следующий период, а именно с 10.06.2025 по
17.06.2025.
Комиссией отмечает, что в адрес электронной торговой площадки ООО «Профит» был направлен запрос информации от 11.07.2025 № ФК/28213/25, на который был направлен ответ от
12.07.2025, из которого следует, что согласно журналу регистрации заявок на Торги, заявка Заявителя представлена 10.06.2025 в 10:00:06.220.
Кроме того, в соответствии с информацией, зафиксированной функциональной системой торговой площадки, заявка на участие в торгах Заявителя поступила в указанное выше
время - 10.06.2025 в 10:00:06.220.
При этом, Комиссией установлено, что согласно с пунктом 4.3 Регламенту Электронной площадки «Перспектива» для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества
или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее Регламент) конфигурация программно-аппаратного комплекса электронной площадки обеспечивает среднее время
реакции программного обеспечения от момента поступления http-запроса до момента начала отправки запрошенных данных, не превышающее 1500 мс. Время такой реакции при нагрузке, не превышающей
50000 http-запросов в час, к любым веб-страницам электронной площадки не превышает 7000 мс (за исключением случаев возникновения технических сбоев в работе электронной площадки в результате
действий третьих лиц). Конфигурация программно-аппаратного комплекса электронной площадки обеспечивает одновременное участие в работе электронной площадки не менее чем пятисот пользователей,
зарегистрированных на электронной площадке, и пятисот пользователей, не зарегистрированных на электронной площадке, со временем ответа на обращение к электронной площадке не более 3000 мс.
Работа на электронной площадке зарегистрированных на электронной площадке лиц обеспечивается вне зависимости от числа обращений к электронной площадке не зарегистрированных на электронной
площадке лиц (за исключением случаев возникновения технических сбоев в работе электронной площадки в результате действий третьих лиц).
Таким образом, подавая заявку на участие в процедуре участник обязан принимать во внимание заявленное в Регламенте время отклика работы и обработки
площадки.
Пунктом 9.5 Регламента установлено, что при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных
настоящим пунктом (п. 9.5).
Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления
заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации
каждой заявки не позднее тридцати минут.
Следовательно у оператора электронной торговой площадки направляет Организатору торгов поданные ему для участия в Торгах заявки в течении 30 минут со момента подачи такой заявки, в
связи с чем Комиссия отмечает, что участники при подачи своих заявок должны учитывать время отправления поданных ими заявок в адрес Организатора торгов.
Кроме того, Комиссия считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия
которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в
целом.
Подавая заявку на аккредитацию Заявитель соглашается с условиями Регламента, в связи с чем, обязуется соблюдать требования Регламента.
Согласно представленным материалам, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель подал свою заявку 10.06.2025 в 10:00:06, пропустив период для участия в Торгах от 05.06.2025 до
10.06.2025 до 10:00, в связи с чем система согласно требованиям Регламента электронной торговой площадки автоматически зарегистрировала его заявку на следующим периоде участия в
Торгах.
При этом, подавая свою заявку для участия в оспариваемых Торгах за минуту до окончания срока подачи заявки, Заявитель принял на себя все риски, связанные с отклонением такой заявки
от участия в процедуре в необходимом ему периоде.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Организатор торгов и Оператор ЭТП дейставовали в соответствии с требованиями документации и Регламента.
Вместе с тем Комиссия, рассмотрев представленные документы и пояснения сторон, не усматривает, что в действиях Организатора торгов или Оператора ЭТП имеются признаки ограничения
конкуренции, в связи с чем доводы Заявителя являются необоснованными.
При этом на заседании Комиссии Заявитель не представил сведения, однозначно доказывающих факт подачи своей заявки в установленный срок, а равно свидетельствующих, что действия
Организатора торгов или Оператора ЭТП привели к ограничению конкуренции.
При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1
Закона о защите конкуренции.
Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи
18.1 Закона о защите конкуренции.
Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.
На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение Организатором торгов порядка проведения торгов.
Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства,
подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в
действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд
Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных
правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ),
недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о
признании жалобы необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 30.06.2025 № ФК/26569/25 и от 08.07.2025 № ФК/27690/25.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Данные содержащие данные заявителей, участников публикуются согласно ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подлежат раскрытию по п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона 152 ФЗ.
