Решение №5050/25 Решение 025/07/3.4-647/2025 от 11 июля 2025 г. . Участники: АО «АГЗ РТ», ФГБОУ ВО «ТГМУ» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ООО "Химия и жизнь", . Дело №025/07/3.4-647/2025 Жалоба №6140-ИП/25 из базы решений ФАС (№1868578). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 025/07/3.4-647/2025

8 июля 2025 года г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее  Приморское УФАС России) по контролю закупок (торгов) (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии: <...>  заместитель руководителя управления  начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...>  ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...>  специалист 1 разряда отдела контроля торгов и органов власти, рассмотрев жалобу ООО «Химия и жизнь» (далее - Заявитель),

в присутствии:

от Заявителя посредством видеоконференцсвязи: <...>  представители по доверенности;

от Заказчика: <...>  представители по доверенности;

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Химия и жизнь» на действия Заказчика  ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный медицинский университет» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку секвенатора нуклеиновых кислот методом секвенирования нового поколения для нужд ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России (извещение № 32514927860).

По мнению Заявителя, допущены нарушения требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров работ услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), так как описание объекта закупки сформировано с нарушением требованием действующего законодательства.

Представитель Заказчика с доводами, изложенными в жалобе не согласился, представлены письменные возражения.

Оценив доводы, изложенные Заявителем и Заказчиком, рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный медицинский университет» согласно части 2 статьи 1 Закона о закупках, относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Закона о закупках, устанавливающими общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Следовательно, закупочная деятельность заказчика должна осуществляться в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.

Согласно доводам жалобы Заказчиком допущены следующие нарушения:

- в пунктах 22, 49, 53, 90, 100 Приложении № 1 Описание объекта закупки неправомерно указан товарный знак Illumina;

- Заказчик ограничивает конкуренцию путем установления требований к техническим характеристикам товара, которые в совокупности с остальными соответствуют только одному товару одного производителя, а именно SURFSeq Q;

- Заказчиком в п.п 37-48 технического задания установлены характеристики, указывающие на конкретный набор реагентов и производителя: SURFSeq Q Sequencing Reagent kit V1.0 (FCH 200 cycles), производитель Shenzhen GeneMind Biosciences Co., Ltd.;

- Заказчиком в п.п. 49-52 технического задания установлены характеристики, указывающие на конкретный набор реагентов и производителя: Набор Homgen Universal Plus DNA  Универсальный набор для подготовки ДНК-библиотек (cfDNA, цельная кровь, FFPE), 96 реакций, Homgen;

- Заказчиком в п.п. 64-70 технического задания установлены характеристики, указывающие на конкретный набор реагентов и производителя: VAHTS Target Capture Core Exome Panel, производитель Vazyme International LLC;

- Заказчиком в п.п.71-89 технического задания установлены характеристики, указывающие на конкретный набор реагентов и производителя: VAHTS Target Capture Hybridization and Wash Kit, производитель Vazyme International LLC

- Заказчиком в п.п. 90-95 технического задания установлены характеристики, указывающие на конкретный набор реагентов и производителя: VAHTS Target Capture Universal Blockers and Post-PCR Primer Mix for IlluminaTS, производитель Vazyme International LLC;

- Заказчиком в п.п. 96-99 технического задания установлены характеристики, указывающие на конкретный набор реагентов и производителя: VAHTS DNA Clean Beads, производитель Vazyme International LLC;

- Заказчиком в п.п. 100-102 технического задания установлены характеристики, указывающие на конкретный набор реагентов и производителя: Набор для приготовления полногеномных библиотек ShotGun «SG GM», производитель Raissol, Россия;

- Заказчик не применил соответствующую позицию КТРУ 26.60.12.119-00000984 «Секвенатор нуклеиновых кислот ИВД, секвенирование нового поколения».

Согласно пункта 2.3.1 Положения о закупках конкурсная документация должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 1.8.2 настоящего Положения.

Пунктом 1.8.2 Положения о закупках установлено, что в документации о закупке обязательно указываются:

1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные Заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика.

Если Заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика.

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках определено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Относительно первого довода Заявителя в части указания на товарный знак Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В пунктах 22, 49, 53, 90, 100 Приложении № 1 Описание объекта Заказчиком установлено:

Согласно позиции Заказчика, библиотеки ДНК, приготовленные для секвенирования на платформе Illumina, могут быть использованы (секвенированы) на платформах других производителей секвенаторов, в частности Salus и Genemind, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции.

Как отмечено ранее, в силу пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Между тем, в материалы дела не представлено документов и сведений, свидетельствующих о наличии у Заказчика товаров и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами приобретаемыми в рамках рассматриваемой закупки.

В связи с чем, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу о том, что довод Заявителя в указанной части нашел свое подтверждение.

Относительно доводов в части соответствия товара (секвенатора) товару единственного производителя Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно представленным пояснениям Заказчика, совокупности характеристик, указанных в описании объекта закупки, в том числе в отношении спорных характеристик, соответствуют товары различных производителей, а именно:

1. Salus EVO RS, Shenzhen Salus BioMed Co., Ltd., Китай

2. NovaSeq6000, Illumina inc. США

3. SURFSeq Q, Shenzhen GeneMind Biosciences Co., Ltd

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев информацию, представленную сторонами, установила следующее.

Заказчиком в описании объекта закупки в том числе включены следующие характеристики:

Между тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте NovaSeq6000, Illumina inc. США, на которую, в том числе делал отсылку Заказчик, определены следующие значения диапазона прочтений:

Указанные значения не соответствуют показателю, установленному Заказчиком, следовательно, не представляется возможным прийти к выводу о соответствии NovaSeq6000, Illumina inc. США характеристикам, указанным в описании объекта закупки.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте SURFSeq Q, Shenzhen GeneMind Biosciences Co., Ltd определены следующие значения диапазона прочтений:

Salus EVO RS, Shenzhen Salus BioMed Co., Ltd., Китай обладает следующими значениями диапазона прочтений:

Как отмечено выше, Заказчиком в описании объекта закупки определены значения:

Между тем, из содержания указанного наименования характеристики не представляется однозначно определить, должно ли оборудование иметь возможность запуска на наборах в диапазоне включительно от 1000 до 1500 М, где диапазон представляет собой конкретное значение, или достаточно обладать соответствующей возможностью запуска на наборе в диапазоне 1000  1500 М, где конкретным значением является одно цифровое обозначение.

Отмечено, что на рассматриваемую закупочную процедуру поданы жалобы двух потенциальных поставщиков, при этом, каждый из которых указывает на соответствие товара разного «единственного производителя».

В свою очередь Заказчиком не представлено писем производителей и/или официальных дистрибьюторов (представителей) из которых однозначно можно установить наличие на рынке минимум двух товаров различных производителей, которые в полном объеме соответствуют заявленным характеристикам.

Учитывая изложенное, а также отсутствие документов и сведений, свидетельствующих о наличии возможности поставки товаров с характеристиками, установленными в техническом задании, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении доводов в части определения характеристик реагентов, указывающих на конкретный набор реагентов установлено следующее.

Заказчиком в материалы дела представлена информация о наличии на рынке не менее двух товаров, соответствующих описанию объекта закупки:

1. п.п 49-52 технического задания:

- Набор Homgen Universal Plus DNA  Универсальный набор для подготовки ДНК-библиотек (cfDNA, цельная кровь, FFPE), 96 реакций;

- набор реагентов VAHTS Universal Plus DNA Library Prep Kit for Illumina V2, 96 rxn, ND627-02;

2. п.п 64-70 технического задания:

- набор реагентов VAHTS Target Capture Core Exome Panel, производитель Vazyme International LLC;

- набор реагентов NEXome Core Panel, 1001851?96 rxn);

3. п.п 96-99 технического задания:

- набор реагентов VAHTS DNA Clean Beads, производитель Vazyme International LLC;

- набор реагентов CleanMag Magnetic Beads 450 mL (4050 reactions), Производитель BioServ;

4. п.п 100-102 технического задания:

- набор реагентов VAHTS® Multiplex Oligos set 4 для мультиплексирования библиотек Illumina, 192 реакции, арт. N321-01, Nanjing Vazyme Biotech;

- набор для приготовления полногеномных библиотек ShotGun «SG GM», производитель Raissol, Россия.

При этом, в отношении позиций п.п 90-95, 71-89 технического задания информации о соответствии товаров товарам нескольким производителем Заказчиком не представлено, в связи с чем, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу о том, что довод заявителя в указанной части нашел свое подтверждение.

В пункте 4 жалобы заявитель указывает, что Заказчик в нарушение ч. 8 ст. 4 Закона о закупках не применил соответствующую позицию КТРУ (каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд) 26.60.12.119-00000984 «Секвенатор нуклеиновых кислот ИВД, секвенирование нового поколения».

Обязательность использования КТРУ в документации (извещении) о закупке установлена п. 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (далее  Правила). При этом, в п. 1 указанных Правил определено, что Правила устанавливают порядок использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) участниками контрактной системы в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Следовательно, постановление Правительства РФ от 8 февраля 2017 г. № 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не распространяется на закупки проводимых в рамках Закона № 223-ФЗ.

При указанных обстоятельствах Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу о том, что довод Заявителя в указанной части не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

В связи с тем, что ранее по рассматриваемой процедуре выдано предписание от 08.07.2025 №025/07/3.4-658/2025 оснований для выдачи предписания повторно отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Химия и жизнь» на действия Заказчика  ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный медицинский университет» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку секвенатора нуклеиновых кислот методом секвенирования нового поколения для нужд ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России (извещение № 32514927860) обоснованной.

2. Признать, что допущены нарушения пункта 1 части 10 статьи 4Закона о закупках.

3. Не выдавать заказчику предписание об устранении нарушения порядка организации и проведения закупки.

4. Не передавать материалы жалобы уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Заместитель председателя Комиссии: <...>

Члены комиссии: <...>

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты