Решение №ИС/3601/25 жалоба признана обоснованной от 31 июля 2025 г. Дело №073/06/106-496/2025 жалоба на действия комиссии из базы решений ФАС (№1868629) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

28.07.2025 Дело № 073/06/106-496/2025

г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

рассмотрев дело № 073/06/106-496/2025 по жалобе индивидуального предпринимателя В<&> (далее  ИП В<&>, заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона № 0368300000125001174 (наименование объекта закупки  «Снос аварийного жилого дома по ул. Локомотивной, 78 в г. Ульяновске»; заказчик  Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее  заказчик), уполномоченный орган  Управление по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска; начальная (максимальная) цена контракта  298 646,77 руб., дата подведения итогов  22.07.2025) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  Закон о контрактной системе) в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 4259-ЭП/23 от 22.07.2025 (дата размещения в ЕИС  22.07.2025) в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ИП В<&> на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона № 0368300000125001174, содержащая указание на то, что заявка заявителя была необоснованно отклонена, так как СРО на данный вид работ не требуется.

Вх. № 4332-ЭП/25 от 25.07.2025 в Ульяновское УФАС России от заказчика поступили возражения на жалобу, содержащие указание, в том числе на следующее.

Извещением об осуществлении закупки установлено требование о наличии СРО, с указанием на случаи, являющиеся исключением. Учитывая специфику закупки, не связанную с деятельностью заказчика, членами комиссии была допущена ошибка.

На заседании Комиссии 28.07.2025, проводимом в дистанционном режиме, ИП В<&> поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 11.07.2025 было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0368300000125001174, наименование объекта закупки  «Снос аварийного жилого дома по ул. Локомотивной, 78 в г. Ульяновске» (начальная (максимальная) цена контракта  298 646,77 руб.).

14.07.2025 были опубликованы разъяснения положений извещения.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 21.07.2025 на участие в закупке поступило 4 заявки, цена была снижена на 52,09 %.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 22.07.2025 заявки всех участников закупки были признаны несоответствующими требованиям извещения и законодательства о контрактной системе, электронный аукцион был признан несостоявшимся.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия приняла решение признать жалобу ИП В<&> обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0368300000125001174, наименование объекта закупки  «Снос аварийного жилого дома по ул. Локомотивной, 78 в г. Ульяновске» (начальная (максимальная) цена контракта  298 646,77 руб.), извещением также установлены требования к участникам по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе:

«В соответствии со ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее  ГрК РФ) участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, за исключением случаев, установленных ч. 5, 6 ст. 55.31 ГрК РФ. Минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ. Минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ. В соответствии с совместным письмом Минфина России от 03.10.2022 № 24-01-07/95279 и Минстроя России от 03.10.2022 № Б0737-СИ/02 требования к подтверждающему документу не устанавливаются, подтверждающий документ в заявке на участие в закупке не предоставляется. В случае отсутствия сведений об участнике закупке в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, заявка такого участника закупки отклоняется в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ».

Согласно части 4 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее  ГрК РФ) работы по договорам подряда на осуществление сноса выполняются только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по сносу объектов капитального строительства по договорам подряда на осуществление сноса обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о сносе объектов капитального строительства, заключенным с лицами, не являющимися застройщиками, техническими заказчиками, лицами, ответственными за эксплуатацию здания, сооружения, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В силу части 5 статьи 55.31 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами СРО, могут выполнять работы по договорам подряда на осуществление сноса в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает 1 000 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, в случае только если при проведении закупки размер НМЦК превышает один миллион рублей, заказчик обязан установить требование о членстве участников закупки в СРО.

В данном случае начальная (максимальная) цена контракта составила  298 646,77 рублей.

Таким образом, заказчик, установив требования о наличии у участников закупки членства в саморегулируемой организации, нарушил положения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, что привело к необоснованному отклонению всех заявок на участие в закупке, включая заявку ИП В<&>, и доводы жалобы являются обоснованными.

Учитывая изложенное, Комиссия Ульяновского УФАС России приходит к выводу, что действия заказчика в части установления в извещении требование к участнику закупки о наличии членства в саморегулируемой организации в соответствующей области (строительства, реконструкции, капитального ремонта) являются незаконными и противоречат положениям части 6 статьи 31 Закона, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП В<&> обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Обязать:

- комиссию по осуществлению закупок устранить допущенное заказчиком нарушение путем отмены протоколов, составленных в ходе определения поставщика № 0368300000125001174,

- заказчика устранить допущенное нарушение путем внесения изменений в извещение № 0368300000125001174, продления срока приема заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями законодательства, на что выдать предписание.

4. Передать материалы дела № 073/06/106-496/2025 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Еще решения ФАС за эти даты