Решение №6137/25 Решение РНП № 25-273/04-2025 от 21 августа 2025 г. . Участники: Администрация Кавалеровского муниципального округа, ООО «ДМ Строй», . из базы решений ФАС (№1869200). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Р Е Ш Е Н И Е РНП № 25-273/04-2025

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по

Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

20 августа 2025 года г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее  Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: <...>  заместитель руководителя управления  начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...>  специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...>  специалист 1 разряда отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев обращение Администрации Кавалеровского муниципального округа Приморского края о включении сведений об ООО «ДМ Строй» в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика посредством видеоконференцсвязи: <...>  представители по доверенности;

от ООО «ДМ Строй»: <...>  генеральный директор (очно), <...>  представитель по доверенности (посредством видеоконференцсвязи),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение Администрации Кавалеровского муниципального округа Приморского края о включении сведений об ООО «ДМ Строй» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по благоустройству общественной территории сквер «Центральный» пгт Кавалерово, Кавалеровского муниципального округа (демонтажные работы, электроснабжение, устройство покрытий из тротуарной плитки) (извещение № 0120600006825000026).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

21.02.2025 Администрация Кавалеровского муниципального округа Приморского края (далее - Заказчик), и ООО «ДМ Строй» (далее - Подрядчик), заключили контракт № 0120600006825000026 на выполнение работ по благоустройству общественной территории сквер «Центральный» пгт Кавалерово, Кавалеровского муниципального округа (демонтажные работы, электроснабжение, устройство покрытий из тротуарной плитки) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественной территории сквер «Центральный» пгт Кавалерово, Кавалеровского муниципального округа (демонтажные работы, электроснабжение, устройство покрытий из тротуарной плитки) (далее - Объект) в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему Контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Пунктом 1.2 Контракта определено, что объем и состав работ определяются Описанием объекта закупки (Приложение №1 к настоящему Контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему Контракту). Все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Контракта: в течение 45 календарных дней с 12.05.2025 года.

Заказчиком 28.07.2025 г., в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании п. 10.3. Контракта и акта от 01.08.2025 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с установлением следующего факта: бездействие Подрядчика по устранению выявленных приемочной комиссией нарушений и непредставление исполнительной документации.

В соответствии с актом от 01.08.2025 подрядчиком ООО «ДМ Строй» не выполнены работы необходимые для полной и нормальной эксплуатации Объекта, а именно:

- Ровность поверхности покрытия, ширина швов не соответствуют требованиям табл. 11 СП 508.1325800.2022 "Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации".

- Подрезка плит мощения в месте сопряжения с элементом "Женьшень" выполнена небрежно, равномерность шва нарушена. Ширина швов между покрытием из плиток и бортовыми камнями на отдельных участках замощения превышают допустимые п. 6.2 СП 508.1325800.2022 "Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации".

- Прямолинейность линии установки бортовых камней не соответствует требованиям табл. 10 СП 508.1325800.2022 "Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации".

Также в акте указано, что Подрядчиком в нарушение условий контракта не представлена исполнительная документация.

В соответствии с п. 10.3. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случаях неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, нарушение Подрядчиком условий Контракта, за нарушение Подрядчиком сроков, установленных настоящим Контрактом. Заказчик также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, предусмотренном частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, а именно, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

01.08.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

12.08.2025  дата расторжения контракта.

Помимо вышеуказанных обстоятельств Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно пояснениям Общества, работы по контракту выполнены в полном объеме, необходимые документы размещены в Единую информационную систему для рассмотрения Заказчиком.

Факт выполнения работ со стороны Заказчика не оспаривается, вместе с тем, Заказчиком указано, что работы некачественно.

В обоснование своих доводов Заказчиком представлено техническое заключения обследования тротуарной плитки благоустройства общественной территории сквера «Центральный» по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Кавалеровский муниципальный округ, пгт.Кавалерово, в районе дома №59 по ул. Арсеньева.

Комиссия Приморского УФАС России относится критически к указанному техническому заключению, поскольку из содержания документа следует, что обследование проведено в отношении Тротуарной плитки благоустройства, а не в отношении выполненных работ подрядчиком.

Кроме того, в составе технического заключения содержатся фотоматериалы тротуарной плитки, однако не представляется возможным установить действительно ли рассматриваемый материал был задействован при проведении работ.

Дополнительно Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что после принятия решения Заказчиком об одностороннем отказе, Подрядчиком размещены документы и приемки в Единой информационной системы.

В соответствии с пунктом 5.5 Контракта Заказчик в день окончания приемки подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает документ о приемке либо формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приёмке с указанием причин такого отказа.

Согласно акту приемки и экспертизы от 08.08.2025 работы не приняты в связи с тем, что:

- отсутствуют следующие документы:

1. Общий журнал работ,

2. Журнал учета результатов входного контроля,

3. Сертификат или документ о качестве на Дресву к акту скрытых работ №4.

- Согласно исполнительной документации, предоставленной Подрядчиком - фактический объем работ выполнен меньше проектного, в то время как акты выполненных работ предоставленные в полном объеме по проекту.

При этом, информация о наличии нарушений, которые были отражены в акте №1 в части качества выполненных работ отсутствуют.

Исходя из положений статьи Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учётом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведённой закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в РНП могут отразиться на деловой репутации и иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Таким образом, по смыслу Закона № 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам А51-3951/2024, А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632).

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для включения подрядчика в РНП; основанием для такого включения в Реестр является такое ненадлежащее исполнение договора, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения договора в результате существенного нарушений условий его исполнения.

В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП наряду с оценкой направленности действий подрядчика на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, оценке подлежат обстоятельства, сложившиеся при исполнении договора; необходимо проверить причины, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению договора, а также действия заказчика.

При этом следует различать неисполнение договора как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения подрядчика, злоупотребления им своими правами, влекущее меры публичного реагирования.

Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о подрядчике в Реестр.

По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных в материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Подрядчика умысла на уклонение от исполнения Контракта, о принятии им мер по выполнению работ и устранению недостатков.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона № 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года № 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО «ДМ Строй» в реестр недобросовестных поставщиков.

Председатель Комиссии: <...>

Члены комиссии: <...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.

Еще решения ФАС за эти даты