Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-10212/2025 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
21.08.2025 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее Комиссия) в составе:
Председательствующего Комиссии:
<...>
<...>
рассмотрев жалобу <...> (далее Заявитель) на действия
ООО «ТАИ» (далее Организатор торгов) и ООО «Интервал-Про» (далее
Оператор ЭТП) при проведении аукциона по реализации имущества должника: земельный участок, общ.пл. 10 925 кв.м., к/н: 50:23:0030388:1995, адрес:
МО, Раменский р-н, гп. Раменское (извещение № 24000035320000000193, лот № 5, далее Торги),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов и Оператора ЭТП при проведении Торгов.
При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Организатором торгов и ЭТП статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята
к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите
конкуренции.
На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение
своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона
о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам
торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и
проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения
Положения о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть
обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка
размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие
в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или)
действия (бездействие) уполномоченного органа
и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены
при осуществлении мероприятий
по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта
по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные
статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской
Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального
строительства.
В силу части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом,
имеющими
в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для
размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация
о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями,
привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора
торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.
Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерный отказ
в аккредитации на сайте Оператора ЭТП, а также установление некорректного
срока на получение аккредитации и подачи заявки на участие
в Торгах.
На заседании Комиссии Заявитель также заявил довод об обжаловании неправомерного выбора электронной торговой площадки.
Организатор торгов и Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях
на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
Комиссией установлено, что на основании Государственного контракта
№ 100095304124100017 и Поручения ТУ ФАУГИ в МО, Постановления СПИ ГУФССП по МО Организатором торгов на официальном сайте для размещения торгов ГИС Торги (адрес в сети «Интернет»:
https://torgi.gov.ru/new/public) (далее
ГИС Торги) размещено извещение о проведении Торгов.
Предмет торгов: Зем.уч., общ.пл. 10 925 кв.м., к/н: 50:23:0030388:1995, адрес: МО, Раменский р-н, гп. Раменское. П.470-ТАИ от 15.07.25. Собств: Тулба Ф.Д. Взыск: ООО «УК «ТДУ».
Цена: 6 180 460,41 рублей.
Дата и время начала подачи заявок: 01.08.2025 15:00 (МСК).
Дата и время окончания подачи заявок: 12.08.2025 15:00 (МСК).
Дата проведения торгов: 14.08.2025 12:00 (МСК).
Относительно довода Заявителя о том, что Организатором торгов установлен некорректный срок для подачи заявки на участие в Торгах Комиссия отмечает следующее.
Статьей 90 Закона об исполнительном производстве установлены сроки
и порядок проведения торгов.
Согласно части 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для
реализации.
При этом частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети
«Интернет» для размещения информации
о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации,
и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна
для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Комиссия отмечает, что частью 3 статьи 57 Закона об ипотеке установлено,
что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах
не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения
в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет
соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время
и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества
и его начальная продажная цена.
Более того, Комиссия отмечает, что Законом об исполнительном производстве не установлены требования об определении Организатором торгов конкретных сроков для предоставления заявок
на участие в торгах.
В свою очередь, извещение о проведении Торгов опубликовано Организатором торгов 01.08.2025 на официальном портале ГИС Торги и в периодическом издании «Ежедневные новости.
Подмосковье» от 01.08.2025, следовательно, с учётом установленных сроков потенциальный участник мог подать заявку начиная
с 11.08.2025 по 13.08.2025.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.
Относительно довода Заявителя о том, что нарушения со стороны Организатора торгов выразились в неправомерном выборе электронной торговой площадки Комиссия отмечает
следующее.
Местом проведения оспариваемых Торгов является электронная торговая площадка ООО «Интервал-Про» (адрес в сети «Интернет»: https://auction.msk.ru/).
На заседании Комиссии Оператора ЭТП пояснил, что Регламент ГИС Торги
не регламентирует работу иных электронных торговых площадок, на которых происходит реализация арестованного и заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом в соответствии с Регламентом Оператора ЭТП оператор электронной площадки обязан обеспечить аккредитованному на электронной площадке участнику доступ к участию в любых
аукционах, проводимых на данной электронной площадке.
Более того, электронная торговая площадка обеспечивает проведение торгов
в рамках законодательства Российской Федерации, включая процедуры реализации имущества должников в порядке, установленном Федеральным законом
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и функционирует
в полном соответствии с утверждённым Регламентом ЭТП, размещённым на сайте auction.msk.ru и доступным для ознакомления всем пользователям.
На официальном сайте Оператора ЭТП указано, что площадка проводит торги в том числе в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 23.07.2015 № 495. При этом из положения указанного
приказа не исключают возможность использования площадки для иных процедур, включая реализацию имущества
в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве».
Изучив представленные материалы, Комиссия отмечает, что порядок выбора Организатором торгов электронной торговой площадки, на которой будут проводиться публичные торги,
законодательством Российской Федерации
не регламентирован.
При этом иного специального порядка проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства законодательством Российской Федерации
не предусмотрено.
Комиссия отмечает, что действующее законодательство также
не регламентирует действия электронных торговых площадок по установлению ими определенного размера и случаев взимания с участников торгов денежного вознаграждения за участие в торгах и (или) за
заключение договора по результатам проведения таких торгов, при этом порядок выбора организатором публичных торгов (специализированной организацией) электронной торговой площадки, на которой
будут проводиться публичные торги, законодательством Российской Федерации также не регламентирован.
Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие
ее обоснованность.
При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов и Оператора ЭТП в
порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Комиссия отмечает, что в жалобе Заявителя не указана конкретная норма права, которая в данном случае была нарушена Организатором торгов при выборе электронной торговой
площадки.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.
На заседании Комиссии Заявитель также отметил, что Регламентом ЭТП установлен несоответсвующий срок для аккредитации участника на ЭТП
для участия в Торгах.
Заявитель указывает, что срок проверки и регистрации участника на сайте электронной торговой площадки Оператора ЭТП составляет 5 рабочих дней, что,
в свою очередь не позволяет участникам вовремя зарегистрироваться на сайте Оператора ЭТП для участия в Торгах.
Комиссия считает необходимым отметить, что согласно пункту 9.8 Регламента ЭТП, утвержденного
20.12.2023, срок проверки документов для аккредитации
до 5 рабочих дней.
При этом доводы регламент работы ЭТП по своей сути является договором присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее
ГК РФ), в связи с чем несогласие с какими-либо условиями регламента работы ЭТП, в том числе в части работы технической поддержки, а также установленного срока на аккредитацию, являются
предметом гражданско-правового спора.
Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого
определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в
целом.
Подавая заявку на аккредитацию Заявитель соглашается с условиями Регламента, в связи с чем, обязуется соблюдать требования
Регламента.
Таким образом, несогласие Заявителя с регламентом электронной площадки,
следует квалифицировать как гражданско-правовой спор, поскольку указанные действиях выходят за пределы процедуры торгов и заключения договоров и связаны с внутренним порядком функционирования
хозяйствующих субъектов.
В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами
антимонопольного законодательства» антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданскоправовые споры хозяйствующих
субъектов.
Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский
суд.
Таким образом, Заявитель вправе обжаловать указанные нессответвия Регламента в судебном
порядке.
При этом, оценивая правомерность отказа заявки Заявителя в аккредитации, Комиссией установлено следующее.
Как следует из доводов жалобы, Заявителями 06.08.2025 была направлена заявка на аккредитацию на сайте Оператора ЭТП с целью участия в оспариваемых
Торгах.
Заявитель на заседании Комиссии
отметил, что в составе заявки
на аккредитацию были приложены документы, указанные в пункте 9.3.1 Регламент, согласно которому для участия для участия в коммерческих торгах по 229-ФЗ
(«Об исполнительном производстве») пользователи
предоставляют
для аккредитации следующие документы:
Для индивидуальных предпринимателей:
- копии паспорта гражданина Российской Федерации или документ, подтверждающий личность для иностранных граждан;
- страховой номер индивидуального лицевого счета;
- идентификационный номер налогоплательщика;
- копия свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя.
В свою очередь, Оператор ЭТП пояснил, что указанная заявка была отклонена в связи с
предоставлением неполного комплекта
документов.
В соответствии с пунктом 9.3 Раздела 9 Регламента для участия
в коммерческих торгах по 229-ФЗ («Об исполнительном производстве»)
пользователи присоединяются к
настоящему
регламенту путем предоставления заявления о присоединении к
регламенту (Приложение №1), с приложением настоящего документа, заверенного собственноручной или
электронной подписью.
Комиссией установлено, что в составе заявки Заявителя на аккредитацию отсутствует заявление о присоединении к Регламенту с приложением Регламента, заверенного
собственноручной или электронной подписью.
Таким образом, Оператор ЭТП правомерно принял решение об отказе заявке Заявителя в аккредитации на
сайте Оператора ЭТП.
Комиссия обращает внимание, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами,
подавшими заявки на участие
в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на
участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены
в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми
действиями.
Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства,
подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в
действиях Организатора торгов нарушений Закона об исполнительном производстве, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд
Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных
правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ),
недопустимости извлечения преимуществ
из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)
и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупностии взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о
необоснованности доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов и Оператора ЭТП при проведении Торгов необоснованной.
2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 04.08.2025 № ФК/32758/25.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Данные содержащие данные заявителей, участников публикуются согласно ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подлежат раскрытию по п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона 152 ФЗ.
