Решение №ИМ/9195/23 Решение по жалобе от 25 сентября 2023 г. Дело №047/10/18.1-2686/2023 Жалоба вх. № 10695-ЭП/23 из базы решений ФАС (№1843454) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Заказчик:

ГУП «Леноблводоканал»

<<___>>, г. Выборг, Выборгский р-н, Ленинградская обл., 188800

<<___>>

Заявитель:

ООО <<___>>

<<___>>, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423800

<<___>>

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО <<___>>

                                                                                                             Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения оглашена: 20.09.2023

Решение изготовлено в полном объеме: 25.09.2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее  Комиссия) на основании Приказа от 15.06.2023 № 321/23 по рассмотрению жалобы о нарушении антимонопольного законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц в составе:

Председатель Комиссии:

<<___>>                    врио заместителя руководителя Ленинградского УФАС России, председатель Комиссии;

Члены Комиссии:

<<___>>         начальник отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России, член Комиссии;

<<___>>          заместитель начальника отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России, член Комиссии;

<<___>>  специалист-эксперт отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России, член Комиссии;

рассмотрев в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции) жалобу общества с ограниченной ответственностью <<___>> (далее  ООО <<___>>) (вх. №10695-ЭП/23 от 06.09.2023) на действия Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (далее  Заказчик, ГУП «Леноблводоканал»),

в присутствии представителя ГУП «Водоканал Ленинградской области» - <<___>> (доверенность № 95 от 12.01.2023),

в присутствии представителя ООО <<___>> - <<___>> (доверенность от 07.09.2023),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба ООО <<___>> (вх. №10695-ЭП/23 от 06.09.2023) на действия ГУП «Леноблводоканал» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на поставку сульфата железа (III) (10% водный раствор) в кубовых емкостях, с начальной (максимальной) ценой договора в размере 29 784 000 руб. (извещение № 32312720851) (далее  Запрос предложений).

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба Заявителя подана в антимонопольный орган в соответствии со всеми требованиями, предусмотренными частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с письмом ФАС России от 30.08.2017 № ИА/59767/17 применительно к вопросу о принятии жалоб участников закупок установлено следующее.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592, А27-24989/2015 часть 10 статьи 3 Закона о закупках носит императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках установлено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно жалобе Заявителя, действия Заказчика противоречат нормам Закона о закупках.

В жалобе ООО <<___>> изложены следующие доводы:

«1. Заказчиком ненадлежащим образом сформирован лот по предмету закупки: в описание предмета закупки включены требования к товару, влекущие за собой необоснованное ограничение конкуренции и количества участников закупки.

& детализация Заказчиком предмета конкурентной закупки посредством установления "специальных" требований к предмету закупки в виде упаковки товара конкретно в кубовых емкостях является необоснованной, поскольку указанный синтетический коагулянт (сульфат железа (III)) заливают в т.ч. в стальные гуммированные контейнеры или цистерны, в комбинированные контейнеры, в полимерные бочки, фляги и канистры, в стеклопластиковые емкости, контейнеры, бочки и канистры, др. коррозионностойкие емкости а также в др. виды тары, обеспечивающие сохранность продукции при транспортировке и хранении.

2. Заказчиком в нарушение условий Положения о закупках при проведении открытого запроса предложений участникам закупки не предоставлена возможность выбора способа обеспечения заявки на участие в запросе предложений».

Жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области приняло решение о проведении комиссии по рассмотрению жалобы ООО <<___>> в формате видео-конференц-связи (далее  ВКС).

Уведомлением (исх. № ИМ/8285/23 от 07.09.2023) рассмотрение жалобы назначено на 14.09.2023 в 15:15 ч. по ВКС.

Заказчику в срок до 12.09.2023 надлежало представить письменные пояснения по доводам жалобы, а также документы и сведения, предусмотренные частями 13, 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заказчик направил письменные пояснения по доводам жалобы в установленный уведомлением срок.

14.09.2023 в адрес Ленинградского УФАС России от Заявителя поступили дополнения к жалобе (вх. № 11079-ЭП/23).

В указанных дополнениях Заявитель указал, что «Техническое задание с требованиями к содержанию железа (9,6 ± 0,3%,) противоречит объекту закупки сульфата железа (III) (10% водный раствор)».

В связи с поступлением от ООО <<___>> дополнений к жалобе (вх. № 11079-ЭП/23 от 14.09.2023) уведомлением от 15.09.2023 № ИМ/8733/23 принято решение продлить срок принятия решения по жалобе, рассмотрение жалобы назначено на 20.09.2023 в 14:45 ч.

В указанную дату жалоба была рассмотрена Комиссией с использованием сервиса ВКС.

Резолютивная часть оглашена 20.09.2023.

Извещение № 32312720851 о проведении Запроса предложений размещено в единой информационной системе (далее  ЕИС) на сайте www.zakupki.gov.ru 30.08.2023, окончание подачи заявок 11.09.2023 в 08:00 (МСК), дата подведения итогов 12.09.2023.

При проведении Запроса предложений ГУП «Леноблводоканал» руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП «Леноблводоканал», а также Документацией на проведение Запроса предложений (далее  Документация).

Изучив доводы жалобы Заявителя, письменные пояснения Заказчика, заслушав правовую позицию, представителя Заявителя Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет критерии и порядок оценки к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу положений пункта 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Комиссия отмечает, что целями Закона о закупках является, в том числе, удовлетворение потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Само по себе включение в документацию характеристик требуемого к поставке товара (в том числе требования к упаковке), которые в конечном итоге приводят к исключению из числа участников лиц, не имеющих возможность поставить товар с соответствующими характеристиками, не является ограничением доступа к участию в закупке и ограничением конкуренции, а представляет собой механизм выбора в исполнителя, наиболее подходящего под требования Заказчика.

Таким образом, Заказчик формирует Документацию в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к характеристикам поставляемого товара, включая требования к упаковке, при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

В соответствии Документацией предметом договора является поставка сульфата железа (III) (10% водный раствор) в кубовых емкостях.

Из представленных Заказчиком на рассмотрение Комиссии пояснений и документов следует, что 07.10.2019 ГУП «Леноблводоканал» заключен контракт
№ 0145200000419001826. В соответствии с контрактом и проектной документацией подрядчиком была проведена реконструкция канализационных очистных сооружений. При этом по условиям проектной документации хранение раствора коагулянта и его подача в распределительный канал флотофильтров осуществляется из товарных емкостей объемом 1 мі (лист 39 Том 19 Раздел 5 МК №17-ИОС7.1 Часть 1); подача раствора коагулянта из товарных емкостей, объемом 1 м3, в распределительный канал флотофильтров осуществляется дозирующим насосом; в рабочей зоне предусмотрено одновременное хранение 8 товарных емкостей, объемом 1 м3.

В этой связи Комиссия отмечает, что спорные требования Документации предъявлены на основании потребности Заказчика, который, в свою очередь, проводит закупочную процедуру в целях получения конечного результата в том виде, качестве, порядке и объеме, на который он обоснованно рассчитывал.

При этом отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимого к поставке товара не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявляя довод о том, что поставка товара в кубовых емкостях влечет необоснованное ограничение конкуренции, подтверждающие соответствующие доводы документы к жалобе приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, равно как и невозможность исполнения обязательств по поставке товара именно в кубовых емкостях, не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки в ЕИС, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 25 статьи 3.2 Закона о закупках заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением случая проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 настоящего Федерального закона, при котором обеспечение заявки на участие в такой закупке предоставляется в соответствии с частью 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

Проанализировав размещенную в ЕИС Документацию, Комиссия установила, что пунктом 2.2.20.1 Документации определено, что обеспечение заявки может предоставляться участником закупки как путем внесения денежных средств на электронной площадке, так и банковской (независимой) гарантией, при этом выбор способа обеспечения заявки осуществляется участником закупки.

Пунктом 30 Информационной карты, являющейся неотъемлемой частью Документации, установлено обеспечение заявки в размере 5% от начальной максимальной цены договора.

Согласно извещению о проведении Запроса предложений размер обеспечения заявки составляет 1 489 200 руб., что соответствует 5% начальной максимальной цены договора.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что потенциальным участникам Запроса предложений не предоставлена возможность выбора способа обеспечения заявки своего подтверждения не нашли.

В части доводов о противоречии технического задания объекту закупки Комиссия отмечает следующее.

Согласно пунктам 13, 16 Информационной карты описание предмета закупки, а также требования к характеристикам товара приведено в Техническом задании (Раздел 6 Документации).

В приложении №1 к Техническому заданию представлена таблица с указанием наименования товара, а также наименований и значений показателей, установленных Заказчиком. При этом в графе «Наименование товара» указано «Сульфат железа III (10% водный раствор) в кубовых емкостях», что полностью соответствует предмету закупки.

Указанное приложение содержит значение показателя «Содержание Fe (Fe3+)», которое соответствует «9,6 ± 0,3%», то есть Заказчиком указан диапазон допустимых значений от 9,3% до 9,9% включительно. Данное требование относится к техническим характеристикам и обусловлено техническими условиями (ТУ 20.13.41-007-39454125-2022) на данный вид товара.

В соответствии с пояснениями Заказчика и ТУ 20.13.41-007-39454125-2022 наименование требуемого к поставке товара «Сульфат железа (III) (10% водный раствор)» осуществлено исходя из правил округления по максимально возможному значению показателя 9,9 %, которое с приписанной неопределенностью в размере 0,95% составляет около 10%.

Поскольку предмет договора (наименование товара) и требования к техническим характеристикам товара не являются тождественными понятиями в соответствии с нормами Закона о закупках, Заказчиком в предмете договора установлено «читаемое» наименование закупаемого товара.

Наличие на рынке сульфата железа (III) (10% водный раствор) с аналогичными характеристиками подтверждается сведениями из открытых источников.

Кроме того, Комиссией также установлено, и Заявителем в ходе рассмотрения жалобы не оспаривалось, что запросов о разъяснении Документации в указанной части Заявителем или иными лицами не направлялось.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и, в случае если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Ленинградского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью <<___>> на действия Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на поставку сульфата железа (III) (10% водный раствор) в кубовых емкостях, с начальной (максимальной) ценой договора в размере 29 784 000 руб. (извещение
№ 32312720851) необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.

Председатель Комиссии:                                                                        <<___>>

Члены Комиссии:                                                                                    <<___>>

                                                                                                                <<___>>

                                                                                                                <<___>>

Еще решения ФАС за эти даты