Дело №054/01/16-2541/2024 в отношении Министерства образования Новосибирской области Решение №054/01/16-2541/2024 в отношении Министерства образования Новосибирской области от 7 июля 2025 г.. Жалобы в ФАС (№1867905) и практика решений Федеральной антимонопольной служб.

Решение
Управление: Новосибирское УФАС России
Дело : Дело №054/01/16-2541/2024 в отношении Министерства образования Новосибирской области

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ
О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
№ 054/01/16-2541/2024от 03.10.2024года

Резолютивная часть решения оглашена г. Новосибирск

03.07.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено

07.07.2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии:

<...>.

рассмотрев дело № 054/01/16-2541/2024 от 03.10.2024 года, возбужденное по признакам нарушения

- Министерством образования Новосибирской области (ИНН: <...>);

- ООО «Школа в Кировском районе» (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>);

- ООО «Школа на Спортивной» (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>);

- ООО «Школа на Николая Сотникова» (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>);

- ООО «Школа в Ленинском районе» (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>);

- ООО «Школа в Октябрьском районе» (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>);

- ООО «Школа на Пролетарской» (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>) п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

в присутствии представителей:

заявителя, Прокуратуры Новосибирской области: <...>;

ответчика, Министерства образования Новосибирской области: <...>, <...>(по доверенности № 3 от 03.04.2025);

ответчиков, ООО «Школа в Кировском районе», ООО «Школа на Николая Сотникова», ООО «Школа в Ленинском районе», ООО «Школа в Октябрьском районе», ООО «Школа на Спортивной», ООО «Школа на Пролетарской»: <...> (по доверенности б/н от 26.06.2025 года),

руководствуясь статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее Новосибирское УФАС России поступили материалы Прокуратуры Новосибирской области, указывающие на нарушение антимонопольного законодательства в действиях Министерства образования Новосибирской области и ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» при заключении и реализации концессионного соглашения по строительству школ на территории г. Новосибирска.

Орган прокурорского надзора указывал на необоснованное заключение дополнительных соглашений, меняющих существенные условия заключенного соглашения.

Поступившее заявление (материалы) было изучено, в результате установлено, что суть нарушения выражена в следующем алгоритме причинно-следственной связи:

- неустановленным образом ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» стали известны сведения потребности возведения в г. Новосибирске общеобразовательных школ;

- полнота полученных неофициальным путем сведений позволила ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» сформировать 6 комплектов документов для подачи предложений о заключении концессионных соглашений;

- Министерством образования Новосибирской области в соответствии с Законом о концессионных соглашениях опубликованы извещения;

- заявки ООО «Пятая концессионная компания» неправомерно допущены до отбора;

- с ООО «Пятая концессионная компания» заключены концессионные соглашения (в дальнейшем по каждому из объектов произошла смена концессионера);

- Министерство образования Новосибирской области изменило существенные условия концессионного соглашения, изменив сроки проведения работ, сумму финансирования, порядок финансирования;

- работы по возведению школ не выполнены, изначально возведённые конструкции признаны аварийными;

- сведений о возможности исполнения обязательств концессионерами (на момент принятия решения) в материалах дела не имеется;

- несмотря на установленные факты Министерство образования Новосибирской области не только бездействовало по расторжению концессионных соглашений, но и не воспрепятствовало получению дополнительного финансирования концессионерами;

- несмотря на установленные факты произведена смена учредителя концессионеров;

- 100% доли в уставном капитале концессионеров были выкуплены ООО «Новая школа» (ИНН <...>), конечными бенефициарами которого являются Минэкономразвития Новосибирской области (5 %) и Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (95 %).

- концессионеры, полностью получив денежные средства не только не произвели работы, но и не собирались выполнять их самостоятельно, опубликовав извещения о проведении закупок (т.е. выступили в роли генерального подрядчика).

- фактически произошла подмена правовых понятий и природы торгов, государственная муниципальная нужда («ФЗ-44») была замаскирована под вуаль концессионного соглашения.

В результате реализации указанной схемы была ограничена конкуренция, нужда и потребность в социально значимых объектах не была удовлетворена (при этом бюджетные денежные средства израсходованы).

В связи с выявлением в действиях:

- Министерства образования Новосибирской области (ИНН: <...>);

- ООО «Школа в Кировском районе» (ИНН <...>);

- ООО «Школа на Николая Сотникова» (ИНН <...>);

- ООО «Школа в Ленинском районе» (ИНН <...>);

- ООО «Школа в Октябрьском районе» (ИНН <...>);

- ООО «Школа на Спортивной» (ИНН <...>);

- ООО «Школа на Пролетарской» (ИНН <...>) признаков нарушения ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Приказом Новосибирского УФАС России от 03.10.2024 года № 78/24 возбуждено настоящее дело и создана Комиссия по его рассмотрению.

Определением от 03.10.2024 года дело о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 20.11.2024 года.

20.11.2024 года в присутствии представителей лиц, участвующих в деле принято решение о продлении рассмотрения дела до 31.03.2025 года, в связи со сбором дополнительной информации, рассмотрение дела отложено на 24.12.2024 года в 10:00.

24.12.2024 года в присутствии представителей лиц, участвующих в деле в связи со сбором дополнительной информации, рассмотрение дела отложено на 03.02.2025 года в 14:00.

03.02.2025 года в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, в связи со сбором дополнительной информации, рассмотрение дела отложено на 13.03.2025 года в 10:00.

13.03.2025 года в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, комиссией принято Заключение об обстоятельствах дела, в связи с чем рассмотрение дела продлено до 03.06.2025, а также отложено на 11.04.2025 года в 10:00.

11.04.2025 года в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, в связи с необходимостью получения дополнительной информации для принятия решения по делу, рассмотрение дела отложено на 12.05.2025 года в 12:00.

12.05.2025 года в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, в связи с необходимостью получения дополнительной информации для принятия решения по делу, рассмотрение дела отложено на 23.05.2025 года в 14:00.

23.05.2025 года в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, комиссией принято Заключение об обстоятельствах дела, в связи с чем рассмотрение дела продлено до 03.07.2025, а также отложено на 30.06.2025 года в 14:00.

30.06.2025 года принято решение об объявлении перерыва/ отложении рассмотрения дела до 03.07.2025г.

03.07.2025г. дело рассмотрено и принято настоящее решение.

Представителями заявителя и ответчиков даны пояснения по существу дела (в том числе письменные), представителям ответчиков заданы вопросы по существу дела.

Нарушения процессуальных норм рассмотрения дела, а также прав ответчиков по делу не установлены.

Министерство образования Новосибирской области представило следующие пояснения по делу о нарушении антимонопольного законодательства (вх. № 20823-ЭП/24 от 18.11.2024, № 20966-ЭП/24 от 19.11.2024, 6938-ЭП/25 от 08.04.2025 и иные, данные в ходе рассмотрения).

Суть возражений ответчика сводится к несогласию с вменением вины по обстоятельствам настоящего дела, полностью изучены Комиссией и находятся в материалах дела.

Между Новосибирской областью в лице министерства образования Новосибирской области (далее - министерство) и ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» (впоследствии ООО «Школа на Николая Сотникова», ООО «Школа на в Кировском районе», ООО «Школа на Спортивной», ООО «Школа в Ленинском районе», ООО «Школа в Октябрьском районе», ООО «Школа Пролетарской») (далее - концессионеры) на основании постановлений Правительства Новосибирской области^{^[1]} заключены концессионные соглашения (далее - концессионные соглашения);

- предметом концессионных соглашений является осуществление деятельности по финансированию, созданию и эксплуатации объекта соглашения на основании Закона о концессионных соглашениях^{^[2]} (подпункт «а» пункта 1.3 соглашений), объектом концессионных соглашений является объект образования (имущество (недвижимое и движимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для осуществления образовательной деятельности)) (подпункты «а», «б» пункта 1.6 соглашений, приложение № 2);

- концессионные соглашения заключены без проведения конкурса по правилам, установленным статьей 37 Закона о концессионных соглашениях^{^[3]};

- обязательства по концессионным соглашениям исполнялись сторонами, срок исполнения обязательств концессионеров по строительству объектов истек в декабре 2023, концессионерами обязательства надлежащим образом не исполнены.

В настоящее время произведена смена учредителя концессионеров.

В целях продолжения строительства объектов 100% доли в уставном капитале концессионеров выкуплены ООО «Новая школа» (ИНН <...>), конечными бенефициарами которого являются Минэкономразвития Новосибирской области (5 %) и Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (95 %).

Концессионные соглашения заключены в строгом соответствии с требованиями как Закона о концессионных соглашениях, так и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции».

Концессионные соглашения заключены в порядке, предусмотренном статьей 37 Закона о концессионных соглашениях. Без проведения конкурса.

В части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях прямо установлено правило для лица, выступившего с инициативой, иметь возможность получения денежных средств для реализации проекта.

Документы, приложенные к заявке концессионера, были проверены и проанализированы уполномоченным от публичной стороны органом - министерством экономического развития Новосибирской области^{^[4]} (далее - Минэкономразвития). В заявке содержалось гарантийное письмо Новосибирского отделения № 8047 ПАО «Сбербанк», в котором выражена очевидная готовность предоставления кредитных средств для целей финансирования затрат на реализацию мероприятий по созданию объекта концессионного соглашения. Сообщено, что указанное письмо может быть приложено к предложению о заключении концессионного соглашения в качестве подтверждения возможности получения средств в соответствии с пунктом 4 формы предложения о заключении концессионного соглашения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300.

Ни Закон о концессионных соглашениях, ни иные нормативные правовые акты не определяли императивно вид, форму или содержание документа, выдаваемого кредитной организацией, подтверждающего соответствие инициатора проекта требованию закона. Вместе с тем, по мнению федерального Минэкономразвития (Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации № 10905-ИТ/Д22и от 01.04.2024), таким подтверждающим документом могло выступать, в том числе, письмо кредитной организации о возможности предоставления инициатору проекта средств на реализацию проекта.

Подпункт 3 пункта 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях предусматривал, что лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, до принятия решения о заключении этого соглашения обязано указать источники финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения и представить в уполномоченный орган подтверждение возможности их получения.

Указанная норма была полностью выполнена.

Несмотря на оценочный характер используемых терминов «реальный и конкретный», отсутствие таких требований в законе, полагаем, что и само письмо, и иные доказательства полностью подтвердили реальность и конкретность намерений банка осуществить финансирование проекта.

Письмо ПАО Сбербанк, а также последующее поведение финансовой организации: участие в переговорах и совещаниях, заключение прямого соглашения, заключение договора и открытие кредитной линии концессионеру, отсутствие доказательств о недофинансировании проекта концессионером свидетельствуют о необоснованности данного довода. Процедура заключения концессионного соглашения была проведена без нарушения закона.

В ходе исполнения концессионных соглашений концессионерами были заключены кредитные договоры с ПАО Сбербанк (договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии) и с ООО «СОПФ «Инфраструктурные облигации» (договоры займа), что полностью подтверждает реализацию намерений, указанных в гарантийном письме.

Выдача кредита для реализации концессионного соглашения до его заключения не требуется по норме статьи 37 Закона о концессионных соглашениях и невозможна фактически по той причине, что неизвестен концессионер, к тому же, сумма средств по кредитному договору рассчитывается после определения достоверности сметной стоимости строительства в ходе государственной экспертизы проектной документации.

Действующим законодательством установлены равные требования к лицам, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иным лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

Иные субъекты предпринимательских отношений, помимо ООО «РКап № 10», не изъявили желание заключить концессионное соглашение, при том, что процесс заключения такого соглашения имел открытый характер, и ограничений по подаче заявок не было.

Решение Минэкономразвития, оформленное уведомлением об итогах рассмотрения заявки-предложения о заключении концессионного соглашения, обжаловано ООО «РКап № 10» в Новосибирском УФАС России. По результатам проведенной проверки нарушений антимонопольного законодательства в действиях Минэкономразвития при заключении концессионного соглашения не выявлено (письмо Новосибирского УФАС России от 04.02.2022 № 05-1294).

Действия Минэкономразвития и принятые им решения при заключении соглашения являлись предметом судебной оценки.

Доводы о нарушении процедуры определения концессионера и создании преференций не обоснованы и противоречат выводам Арбитражного суда Новосибирской области по делу № <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области по вышеуказанным делам установлена правомерность принятого решения минэкономразвития и злоупотребление правами со стороны ООО «РКап № 10».

Отсутствие нарушений антимонопольного законодательства и законодательства о концессионных соглашениях при заключении соглашений в 2021 году прямо установлено актом проверки от 04.02.2022, проведенной прокуратурой Новосибирской области с участием эксперта Новосибирского УФАС России (письмо от 07.02.2022 № 7/1 -23/27-2022).

Изменение технико-экономических показателей объекта концессионных соглашений (заключение дополнительных соглашений) выполнено сторонами с соблюдением требований действующего законодательства, исходя из потребностей образовательной организации, после проектирования объекта.

На момент опубликования проекта соглашения на сайте <...> 06.08.2021 были сформированы единые требования к перечню движимого имущества в соответствии с приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 03.09.2019 № 465^{^[5]}, в редакции на указанную дату.

Внесение изменений в концессионные соглашения было обусловлено необходимостью приведения перечня движимого имущества объекта в соответствие с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Необходимое материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями определяется на стадии разработки проектной документации, после согласования и утверждения концедентом объемно-планировочных решений проектируемого объекта.

При заключении концессионных соглашений стороны исходили из основных технико-экономических показателей создания объекта образования для получения оптимального варианта конструктивных и планировочных решений, а именно:

Общая площадь здания от 10 000 кв.м, до 16 000 кв.м.;

Количество этажей 1-5 этажа;

Количество учебных мест - от 550 до 1 100 мест.

Исходя из согласованных параметров, было подготовлено задание на проектирование объекта в объеме необходимом и достаточном для подготовки проектной и рабочей документации.

Общие требования к проектированию общеобразовательных организаций установлены СП 251.1325800.2016 «Здания общеобразовательных организаций»^{^[6]}.

Школы на 1100 мест, запроектированные и построенные в рамках государственных (муниципальных) контрактов на территории Новосибирской области в течение последних лет, не оборудованные бассейном:

- школа по ул. <...> в г. Новосибирске (1100 мест) - 15 671 кв.м.

- школа в п. <...> (1100 мест) - 18 838 кв.м.

Здание школы с бассейном по ул. <...> в Октябрьском районе (975 мест) - 25 546 кв.м, в том числе бассейн - 940 кв. м (помещения бассейна, водоподготовки, душевых, раздевалок, тренерская, медицинский кабинет).

Изложенное свидетельствует, что общая площадь объекта, предусмотренная изначально проектом концессионного соглашения - до 16 000 кв.м, не включала и не могла включать по строительным нормам и правилам бассейн, в связи с чем не требуется и движимое оборудование для таких специализированных помещений.

Перечисление основного/дополнительного вариативного оборудования в части 5 «Плавательный бассейн» приложения А «Описание движимого имущества, входящего в состав Объекта Соглашения» концессионных соглашений также не свидетельствует о необходимости строительства бассейна.

При разработке проектно-сметной документации было уточнено необходимое оборудование по всем техническим параметрам и требованиям для проектируемого объекта в соответствии с нормативными требованиями.

Согласие между концессионерами и министерством по вопросу внесения данных изменений, а также продления срока создания объекта было достигнуто с учетом требований действующего на момент принятия решения законодательства.

Дополнительные соглашения заключены на основании постановлений Правительства Новосибирской области^{^[7]}.

Довод о незаконности дополнительных соглашений ввиду отсутствия его согласования антимонопольным органом, противоречит действовавшему правовому регулированию.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Закона о концессионных соглашениях до 1 января 2024 года допускалось изменение существенных условий концессионного соглашения, заключенного до 1 марта 2022 года, по соглашению сторон без согласования с антимонопольным органом, если при исполнении такого концессионного соглашения изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения. Для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации, указанное изменение осуществлялось при условии соблюдения положений частей 3.4 - 3.7 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Заключение вышеуказанных дополнительных соглашений не привело к ограничению конкуренции для неопределенного круга лиц и не является созданием преференций для действующих концессионеров, так как, в случае определения Минэкономразвития иных концессионеров, аналогичные дополнительные соглашения были бы заключены и с ними.

При заключении дополнительных соглашений сторонами соблюдены требования части 4 статьи 54 Закона о концессионных соглашениях, согласно которой изменение существенных условий концессионного соглашения в соответствии с частью 3 статьи 54 Закона о концессионных соглашениях не должно приводить к изменению целевого назначения объекта концессионного соглашения, уменьшению определенного концессионным соглашением объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и увеличению цен (тарифов) на производимые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги концессионером.

Концессионные соглашения содержат все существенные условия, предусмотренные Законом о концессионных соглашениях, в том числе, условие об обеспечении обязательств концессионера. Указанные условия концессионерами исполнялись до 30.06.2024. (до ареста <...> - лица, контролирующего концессионера).

Концедентом предоставлены земельные участки в аренду, по графику выплачен капитальный грант. Концессионерами проведены требуемые изыскания, разработана проектно-сметная документация, которая прошла государственную экспертизу, получено разрешение на строительство, начато строительство объекта, что подтверждается отчетами концессионеров.

Доводы о нарушении подпункта 6.1 пункта 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях неисполнение концессионерами обязательств по предоставлению обеспечения на протяжении всего срока действия концессионного соглашения необоснованные.

Концессионные соглашения содержат все существенные условия, установленные статьей 10 Закона о концессионных соглашениях. В том числе, об обеспечении обязательств по договору (подпункт 3 «б» пункта 1.5, раздел 6 Соглашения).

Срок действия соглашения начинает течь с даты его заключения. Наличие у концессионеров договора страхования ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению, договора страхования гражданской ответственности, первые из которых были заключены 16.12.2021, и действовавших до 30.06.2024, свидетельствует об исполнении концессионерами обязательств по предоставлению обеспечения. После 30.06.2024 министерством организована претензионная работа и инициированы судебные разбирательства.

Кроме того, концессионные соглашения предусматривают собственные инвестиции концессионера (приложение № 13 к концессионному соглашению). Одобренные заемные средства по проектам подтверждаются кредитными договорами концессионеров с ПАО «Сбербанк» (договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии) и с ООО «СОПФ «Инфраструктурные облигации» (договоры займа).

В отношении нарушения хозяйствующими субъектами обязательств по привлечению заемных средств полагаем, что аргументы из справки КСП по поводу «... обязательства Концессионера по привлечению заемных средств для финансирования (авансирования) затрат в части сумм НДС в составе затрат не выполняются» фиксируют факт того, что на момент проведения проверки лимиты по кредитным линиям по НДС, открытым концессионерами, не выбирались.

Однако концессионными соглашениями предусмотрена обязанность привлечения заемных средств, но не определен момент, в который концессионер должен был начать выполнять свое обязательство. Вместе с тем, сам факт заключения кредитных договоров с ПАО «Сбербанк» (например, Договор № 440B00MRE об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.09.2023), предметом которых является обязанность кредитора открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования подлежащих уплате и/или рефинансирование ранее уплаченных сумм НДС в составе расходов заемщика по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и оснащению объекта свидетельствует о намерении исполнения заемщиком обязательств по концессионному соглашению. Выборка по данной кредитной линии осуществляется по мере формирования потребности оплаты НДС.

То обстоятельство, что суммы НДС в составе затрат подрядчика преимущественно профинансированы за счет капитального гранта объясняется правовым регулированием данного налога. Заказчик не может отдельно возмещать НДС, такой способ формирования цены контракта (в частности, договора генподряда) противоречит гражданскому и налоговому законодательству, в частности положениям ст. 161 Налогового кодекса, определяющим, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется налоговыми агентами как сумма дохода от реализации товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Также обращаем внимание на то, что положения концессионных соглашений ограничивают концессионера в направлении средств капитального гранта на уплату налога на добавленную стоимость, но не ограничивают в этом генподрядчика.

Представленные доводы об обрушении плиты на объекте «Общеобразовательная школа на 550 мест по улице <...> в Октябрьском районе г. Новосибирска», вызванное отхождением концессионера от проектной документации, не являются обоснованными, так как по данному объекту работы проводились в соответствии с проектной документацией. Обрушение плиты явилось следствием нарушения техники безопасности одним из контрагентов предыдущего Генерального подрядчика.

Функции строительного контроля не относятся к полномочиям министерства.

Вместе с тем, Концессионером был заключен договор на проведение строительного контроля со специализированной организацией.

Министерством не передавались сведения потенциальному концессионеру.

Вместе с тем, информация о высокой потребности в строительстве новых школ на указанных территориях была доступна в средствах массовой информации.

Также в открытых источниках (генеральный план города Новосибирска) имеется информация о земельных участках с видом разрешенного использования 3.5.1 «Дошкольное, начальное и среднее общее образование».

Приведенные доводы о том, что с учетом изменения финансовой модели соглашения сложившиеся правовые отношения больше соответствуют 44-ФЗ, чем 115-ФЗ, не имеют под собой правовых оснований, т.к. при изменении финансовой модели были сохранены такие основополагающие положения моделирования, как наличие эксплуатационного этапа, что является одним из ключевых отличий 115-ФЗ как комплексного регулирования от 44-ФЗ, а также возмещение концедентом части затрат концессионера на создание и эксплуатацию объекта (использование возмещения НДС на инвестиционном этапе и доходов от дополнительного образования на эксплуатационном этапе для покрытия затрат).

Доводам, изложенным в Заключении, дана правовая оценка Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>.

Так, в 2024 году прокуратура Новосибирской области направила в Арбитражный суд Новосибирской области шесть исковых заявлений о признании концессионных соглашений недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В 2025 году прокуратура Новосибирской области отказалась от исковых требований по исковым заявлениям к министерству и ООО «Школа на Николая Сотникова», ООО «Школа на Спортивной», ООО «Школа в Ленинском районе», ООО «Школа в Октябрьском районе», ООО «Школа Пролетарской».

Прокуратурой Новосибирской области пояснено, что отказ от иска не обусловлен добровольным исполнением требований истца^{^[8]}.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований. Тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Следовательно, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что заявленный истцом отказ от исковых требований по делам № <...>, №<...>, № <...>, № <...>, № <...> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, заинтересованных лиц, а также иных лиц.

Ответчиками ООО «Школа в Кировском районе», ООО «Школа на Николая Сотникова», ООО «Школа в Ленинском районе», ООО «Школа в Октябрьском районе», ООО «Школа на Спортивной», ООО «Школа на Пролетарской» не представлены пояснения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Прокуратура Новосибирской области представила следующие пояснения и дополнения по делу о нарушении антимонопольного законодательства (вх. № 5241-ЭП/25 от 19.03.2025 г., 9047-ЭП/25 от 12.05.2025 г.).

Прокуратурой Новосибирской области поддержан факт возбуждения настоящего дела и факт выдачи Заключения об обстоятельствах дела.

Прокуратурой области 26.07.2024 года в связи с наличием признаков нарушения антимонопольного законодательства в Новосибирское УФАС России направлены материалы проверки по фактам заключения и изменения концессионных соглашений на строительство шести школ в г. Новосибирске.

Также прокуратура области направила в Арбитражный суд Новосибирской области в 2024 году шесть исковых заявлений о признании названных концессионных соглашений недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В 2025 году прокуратура области в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований по трем искам из шести отказалась от заявленных требований (ответчики: ООО «Школа в Октябрьском районе», ООО «Школа на Пролетарской», ООО «Школа на Николая Сотникова»).

Сведений о добровольном удовлетворении требований прокурора по иным искам в настоящее время не имеется. Прекращение производства по указанным делам в Арбитражном суде Новосибирской области не свидетельствует об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства

О создании дополнительных преимуществ для концессионера свидетельствует то, что существенные условия концессионных соглашений, предусматривающие технико-экономические показатели объектов, изменены вопреки отрицательному заключению Новосибирского УФАС России.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) концессионное соглашение включает в себя существенные условия, к которым относится, в том числе, описание технико-экономических показателей объекта.

В Новосибирское УФАС России 07.07.2022г. поступило обращение министерства образования Новосибирской области от 06.07.2022 № 7337-01/25 о согласовании изменения перечня движимого имущества, предусмотренного дополнительными соглашениями к концессионным соглашениям на строительство шести школ. По итогам рассмотрения указанного обращения Новосибирским УФАС России 22.08.2022 принято решение об отказе в согласовании изменения существенных условий концессионного соглашения.

Отказ в согласовании мотивирован тем, что вступившие в силу изменения законодательства не содержали изменений, влекущих невозможность сторон концессионного соглашения выполнить ранее принятые на себя обязательства. Кроме того, из перечня движимого имущества объекта планировалось исключить ряд существенных позиций (комплект для занятий гимнастикой, акробатикой, единоборствами, хоккеем и фигурным катанием на коньках, плавательный бассейн и др.), которые предусматривались предложением о заключении концессионного соглашения и проектом соглашения, размещенными на сайте <...>.

Лица при принятии решения о подаче заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения исходили, в том числе, из содержащихся в проектах концессионных соглашений перечней движимого имущества. Например, строительство бассейна является технически сложным, регулируемым большим количеством норм и требований процессом.

Вместе с тем между концессионерами и Новосибирской областью в лице министерства образования Новосибирской области заключены дополнительные соглашения, которыми изменены технико-экономические показатели объектов.

Таким образом, названные изменения технико-экономических показателей объектов после заключения концессионного соглашения направлены на предоставление концессионеру дополнительных преимуществ и освобождали его от ранее взятых на себя обременительных обязательств по возведению технически сложных сооружений, а также нарушили права иных претендентов на заключение концессионного соглашения.

В соответствии с частью 4.11 статьи 37 Федерального закона №115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям, к числу которых относится наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

В нарушение указанных норм на момент заключения соглашения у концессионера отсутствовали документы, подтверждающие наличие собственных средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание объекта соглашения).

Представленное письмо Новосибирского отделения № 8047 ПАО «Сбербанк»» от 30.03.2021, адресованное генеральному директору ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение», в котором сообщается лишь о готовности рассмотреть вопрос о предоставлении кредитных средств для целей реализации мероприятий по строительству школы при условии одобрения предоставления финансирования уполномоченными коллегиальными органами банка. Указанное письмо не содержит информации о сумме кредита, условиях и сроках предоставления кредитных средств. Изложенная в названом письме информация не свидетельствовала о безусловном предоставлении банком кредитных средств в каком-либо размере, решение названного вопроса ставилось в зависимость от результатов анализа согласованного концессионного соглашения и подписания прямого соглашения.

Таким образом, письмо Новосибирского отделения № 8047 ПАО «Сбербанк»» от 30.03.2021 не создало никаких правовых последствий для сторон и не подтверждает юридические значимые обстоятельства.

Возможность кредитования кандидата в концессионеры должна быть реальной и конкретной, то есть письмо банка должно, помимо подтверждения возможности кредитования, содержать сведения о конкретном объеме, сроках и иных условиях финансовых обязательств по договорам займа (кредитования). Иное толкование приведенных норм права превращает предоставление документа о возможности получения средств в пустую формальность, которая не гарантирует исполнение потенциальным концессионером своих обязательств перед публично-правовым образованием.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 303-ЭС22-7923, а также в арбитражной судебной практике по делам № <...>, <...>, <...>.

Так же в 2025 году Арбитражным судом Еврейской автономной области по делу № А16-2511/2024 сделан аналогичный вывод в отношении концессионного соглашения, заключенного с аффилированной ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» организацией на основании идентичного письма банка.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение», выступившего с инициативой заключения концессионного соглашения положениям части 4.11 статьи 37 Федерального закона 115-ФЗ и предоставлении указанной организации преимущественного положения при заключении концессионного соглашения.

Игнорирование областным министерством экономического развития требований закона с целью создания преимуществ для ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» способствовало тому, что кандидат в концессионеры не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению обеспечения исполнения своих обязательств, предусмотренных концессионным соглашением.

Пунктом 6.1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ к существенным условиям концессионного соглашения отнесены способ обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению: предоставление банковской гарантии, осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению; размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона № 115-ФЗ-ФЗ установлено, что концессионное соглашение заключается при условии представления документов, предусмотренных конкурсной документацией и подтверждающих обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению.

Поскольку у ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» изначально отсутствовала информация о непроведении конкурса на право заключения концессионного соглашения, документы, подтверждающие обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению, должны были предоставляться концессионером до заключения концессионного соглашения.

По запросу прокуратуры области региональными министерством образования и министерством экономического развития не предоставлено документов, подтверждающих исполнение обязанности по предоставлению обеспечения до заключения концессионного соглашения.

Таким образом вопреки части 3 статьи 36 Федерального закона № 115- ФЗ, а также подпунктам «а», «б», «м» пункта 6.1 раздела 6 концессионного соглашения концессионером не исполнены обязательства по предоставлению банковской гарантии либо заключению договора страхования ответственности на протяжении всего срока действия концессионного соглашения. Указанное влечет за собой невозможность получения концедентом страховой суммы за неисполнение концессионером обязательств.

Игнорирование региональными органами власти указанных нарушений со стороны концессионера способствовало созданию дополнительных преимуществ для ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» при заключении концессионного соглашения в сравнении с остальными хозяйствующими субъектами - потенциальными участниками сделки.

До настоящего времени ни одна из школ по концессионным соглашениям не возведена несмотря на истекшие сроки. Качество выполненных работ не отвечает установленным требованиям, как минимум две школы возведены с отступлениями от проектно-сметной документации, что стало причиной обрушения бетонной плиты на строительной площадке по ул. <...> в г. Новосибирске.

Также прокурорская проверка показала, что неустановленные лица из числа руководящего состава холдинговой компании ООО «СБ Капитал» (ИНН <...>) и входящего в его структуру ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение», путем обмана при заключении и исполнении шести концессионных соглашений совершили хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере.

Так, в целях реализации преступного умысла генеральным директором ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» <...> инициировано заключение 6 концессионных соглашений.

Полученные в период с 2021 года по 2023 год средства капитальных грантов со счетов концессионных компаний перечислены на счета аффилированной организации ООО СК «Столица Приволжья», откуда денежные средства в размере 1,26 млрд рублей направлены на расчетный счет ООО «Инфраструктура детства».

В период с 15.06.2022 по 07.04.2023 денежные средства в размере 305,9 млн рублей, поступившие на расчетный счет ООО «Инфраструктура детства», израсходованы на цели, не связанные со строительством школ.

Так, 287,2 млн рублей перечислены по договорам займа на счета организаций, не осуществляющих деятельность на территории области; 15,7 млн рублей предоставлены в качестве беспроцентных займов акционерам ООО «СБ Капитал» <...> и <...>, на сумму более 3 млн рублей осуществлена оплата покупок в магазинах с использованием банковских карт, принадлежащих <...>.

По указанным фактам по инициативе прокуратуры области 15.05.2024 возбуждено и расследуется уголовное дело №<...> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В действиях должностных лиц министерства образования Новосибирской области и ООО «Школа в Кировском районе», ООО «Школа на Никлая Сотникова», ООО «Школа в Ленинском районе», ООО «Школа в Октябрьском районе», ООО «Школа на Спортивной», ООО «Школа на Пролетарской» содержатся признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции».

03.07.2025 года в ходе рассмотрения дела представителем Прокуратуры Новосибирской области поддержаны доводы Новосибирского УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 054/01/16-2541/2024 от 03.10.2024 года (далее тезисно позиция Прокуратуры Новосибирской области, полный текст позиции представлен в материалах дела[9]).

Прокуратурой в июле 2024 года по результатам проверки были направлены материалы в УФАС. По мнению надзорного органа, имелись явные признаки нарушения антимонопольного законодательства:

- создание дополнительных преимуществ для концессионеров (изменение существенных условий);

- на момент заключения концессионных соглашений у концессионеров отсутствовали документы, подтверждающие наличие собственных средств или возможности из получения;

- не подтверждение концессионером обеспечения выполнения обязательств по концессионным соглашениям;

В настоящий момент регионом (Правительством НСО) принимаются действия для продолжения строительства школ, доли в уставном капитале концессионеров были выкуплены ООО «Новая школа», конечным бенефициаром которого является регион (Минэкономразвития Новосибирской области и Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области).

Поскольку в настоящее время работа по возведению объектов инициирована, орган прокурорского надзора указал на устранение нарушений публичных экономических интересов (в каком-то определенном объеме).

Факт нарушения антимонопольного законодательства доказан, меры к устранению причин и условий на сегодняшний день принимаются, проделана значительная работа.

В ходе анализа имеющихся материалов и доказательств установлено следующее.

I. Неустановленный механизм получения инвестором сведений о муниципальной (государственной) нужде.

В 2021 году в адрес Правительства Новосибирской области (Министерство образования) поступили предложения инвестора о возведении на территории г. Новосибирска 6 общеобразовательных школ на условиях концессионных соглашений.

Письмо № 7-5ККП-ГО/04/2021 от 26.04.2021 г.[10]

Письмо № 2-5ККП-ГО/04/2021 от 05.04.2021 г.[11]

Письмо № 8-5ККП-ГО/04/2021 от 26.04.2021 г.[12]

Письмо № 9-5ККП-ГО/04/2021 от 26.04.2021 г.[13]

Письмо № 1-5ККП-ГО/04/2021 от 05.04.2021 г.[14]

Письмо № 4-5ККП-ГО/04/2021 от 05.04.2021 г.[15]

Предложения содержали исчерпывающий перечень сведений, которые позволили опубликовать такие сообщения на официальном сайте <...> (срок, точные адреса, площадь, количество учеников и т.д.).

Вместе с тем, анализом открытых источников не установлены сведения о публичных слушаниях, совещаниях, публикациях документов, на основании которых Правительство Новосибирской области в лице Министерства раскрывало необходимость в данном концессионном соглашении до момента поступления письма.

Анализ производился по доступным поисковым системам в сети интернет:

- Яндекс;

- Mail.ru;

- Google;

- Bing;

- иные источники.

При глубинном исследовании сайтов производилось обращение к доступным ресурсам архивации сведений (т.е. анализ той ситуации, когда на настоящее время публикация/статья удалены с сайта).[16]

Изучены архивы официальных источников информации <...>, доступные архивы публикаций региональных средств массовой информации.

На примере поискового запроса по нужде в школе по ул.<...> в г. Новосибирске (снимок ниже) в открытых источниках за 25 лет найдено 7 360 000 публикаций.

Вместе с тем, анализ публикаций не установил каких-либо сведений о публичном заявлении официальный властей о потребности в строительстве школ в степени, близкой к формату полученных инвесторами сведений не обнаружено.

В ходе рассмотрения дела у Министерства образования, как областного исполнительного органа Новосибирской области, осуществляющего государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере образования, истребована соответствующая информация.

Ответ на данный запрос юридически не раскрыт.

6 ответчиков по делу, в т.ч. реорганизованное ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» уклонились от предоставления каких-либо пояснений по данному вопросу.

Формальные доводы органа власти о том, что Решение о строительстве объектов в рамках реализации концессионных соглашений принималось на основании сложившейся ситуации на территории со ответствующих микрорайонов, учитывая активное жилищное строительство многоквартирных жилых домов, а также переполненность близлежащих школ, либо их отсутствие не раскрывает механизма получения таких сведений ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение».

Именно ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» направило комплект документов, как предложение инвестора, который был в дальнейшем опубликован.

Именно комплект документов, условия, порядок финансирования и остальные нюансы, сформированные ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» (а не уполномоченным органов власти) легли в основу публично объявленных торгов.

Таким образом имеются основания полагать, что ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» было поставлено в более преимущественные условия, по сравнению со своими конкурентами на товарном рынке и рынке оказания услуг путем неправомерного доступа к закрытой информации, что позволило ему заблаговременно сформировать предложение, произвести необходимые расчеты и получить коммерческие документы (банковские), что неизбежно приводит к ограничению конкуренции.

II. Факт заключения концессионных соглашений

Как установлено ранее, 26.04.2021 года в Минэкономразвития НСО поступило предложение ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» о заключении концессионного соглашения в отношении объекта образования (общеобразовательная школа) по ул. <...> в г. Новосибирске.

По результатам рассмотрения указанного предложения было принято решение о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, чем предложено инициатором.

В целях реализации указанной субсидии министерством экономического развития Новосибирской области по согласованию с областными исполнительными органами государственной власти и представителями Сибирского банка ПАО Сбербанк подготовлены проекты концессионных соглашений и 06.08.2021, в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее Закон), опубликованы на <...> для публичного рассмотрения на 45 дней.

06.08.2021г. предложение ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» было размещено на официальном сайте <...> в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в проекте размещенного концессионного соглашения (сообщение о предложении инвестора № <...>, срок принятия заявок с 09.08.2021 по 22.09.2021).

На публично опубликованное предложение была подана заявка ООО «РКАП КК № 10», которая была отклонена (факт правомерности отклонения заявки рассмотрен и подтверждён решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2023г. по делу № А45-<...>, а также судами вышестоящих инстанций по данному делу).

Комиссия Новосибирского УФАС России отмечает, что правомерностьнеправомерность отклонения заявки не вменяется в составе вины по настоящему делу, таким образом, отсылка ответчика к указанному решению Суда не принимается во внимание.

Вместе с тем, как установлено органом прокуратуры и подтверждено при рассмотрении дела при принятии управленческих решений о заключении соглашений Министерство образования Новосибирской области проигнорировало отсутствие у первичного концессионера подтверждения собственных средств на момент заключения соглашений.

Прокуратурой Новосибирской области установлено, что на момент заключения соглашения у концессионера отсутствовали документы, подтверждающие наличие собственных средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание объекта соглашения).

На момент анализируемых событий действовала редакция Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», пунктом 4.11 которого было установлено, что лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

В качестве подтверждения последнего потенциальным концессионером было приложено Письмо Новосибирского отделения № 8047 ПАО «Сбербанк»» от 30.03.2021г., адресованное генеральному директору ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение», в котором сообщается лишь о готовности рассмотреть вопрос о предоставлении кредитных средств для целей реализации мероприятий по строительству школы при условии одобрения предоставления финансирования уполномоченными коллегиальными органами банка. Указанное письмо не содержит информации о сумме кредита, условиях и сроках предоставления кредитных средств.

Как указывает орган прокурорского надзора (а Комиссия Новосибирского УФАС России соглашается с данным доводом) изложенная в названом письме информация не свидетельствовала о безусловном предоставлении банком кредитных средств в каком-либо размере, решение названного вопроса ставилось в зависимость от результатов анализа согласованного концессионного соглашения и подписания прямого соглашения.

Таким образом, письмо Новосибирского отделения № 8047ПАО «Сбербанк»» от 30.03.2021 не создало никаких правовых последствий для сторон и не подтверждает юридические значимые обстоятельства.

Согласно пункту 6.1 указанного договора его срок действия определен с 16.12.2021г. до 30.10.2022г. (с учетом дополнительного соглашения от 21.04.2022 № 1).

Также предоставлен договор страхования гражданской ответственности за нарушение договорных обязательств от 27.03.2023 № <...>, срок действия которого определен с 27.03.2023 по 30.06.2024 (пункт 6.1).

Сформулированный довод подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 303-ЭС22-7923, а также в арбитражной судебной практике по делам <...>, <...>, <...> и указывает на несоответствие предложения ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение положениям части 4.11 статьи 37 Федерального закона 115-ФЗ и предоставлении указанной организации преимущественного положения при заключении концессионного соглашения.

Кроме того, Комиссией также изучены доводы Прокуратуры Новосибирской области о том, в ходе проверки министерством образования области предоставлен договор страхования ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению от 16.12.2021 № <...>, заключенный уже после подписания концессионного соглашения.

Таким образом вопреки части 3 статьи 36 Федерального закона № 115-ФЗ, а также подпунктам «а», «б», «м» пункта 6.1 раздела 6 концессионного соглашения концессионером не исполнены обязательства по предоставлению банковской гарантии либо заключению договора страхования ответственности на протяжении всего срока действия концессионного соглашения.

Указанное влечет за собой невозможность получения концедентом страховой суммы за неисполнение концессионером обязательств.

Вместе с тем, заявка конкурента- ООО «РКАП КК № 10» по сходим основаниям была отклонена (правомерно), так ООО «РКАП КК № 10» (ИНН <...>) были поданы предложения о заключении концессионных соглашений в отношении общеобразовательных объектов школа по ул. <...> в Кировском районе г. Новосибирска, школа по ул. <...> в Октябрьском районе г. Новосибирска, школа по ул. <...> в Ленинском районе г. Новосибирска, школа по ул.<...> в Ленинском районе г. Новосибирска, школа по ул. <...> в Кировском районе г. Новосибирска.

В качестве финансовых документов, подтверждающих наличие собственных средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание объекта соглашения) гарантийные письма от Инфраструктура Инвест Капитал Лимитед и договоры целевого займа по каждому из указанных объектов.

Гарантийные письма содержат формулировку о том, что компания Инфраструктура Инвест Капитал Лимитед гарантирует предоставление долгосрочного займа, а также подтверждает возможность предоставления денежных средств ООО «РКАП КК № 10» в размере требующимися для полной реализации проекта на срок не менее 15 лет.

Однако, после рассмотрения заявка ООО «РКАП КК № 10» отклонена по причине по причине несоответствия требованиям п. 4 ч. 4.11 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях, поскольку ООО «РКАП КК № 10» представлено гарантийное письмо от Инфраструктура Инвест Капитал Лимитед и договор целевого займа.

В рамках судебного дела № <...> Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел исковое заявление ООО «РКАП КК № 10» к Минэкономразвития Новосибирской области и Министерству образования Новосибирской области, в частности о признании незаконным и отмене решения Минэкономразвития НСО, оформленного уведомлением об итогах рассмотрения заявки предложения о заключении концессионного соглашения № <...> от 06.08.2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2023 г. по делу № <...>, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2024 года в удовлетворении иска ООО «РКАП КК № 10» было отказано.

Судами установлено, что при подведении итогов размещения предложения заявка ООО «РКАП КК № 10» отклонена по причине несоответствия требованиям п. 4 ч. 4.11 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях в ввиду неподтверждения возможности получения средств в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиция.

Несмотря на предоставление ООО «РКАП КК № 10» гарантийного письма, где финансовая организация подтверждает предоставление денежных средств и уже заключенного договора займа, суд пришел к выводу, что указанные документы не подтверждают реальную возможность получения истцом денежных средств.

Однако, в заявках ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» в качестве финансовых документов подтверждающим наличие собственных средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание объекта соглашения) были представлены письма Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк о готовности рассмотрения вопроса о предоставлении кредитных средств для целей финансирования затрат на реализацию мероприятий по созданию объекта концессионного соглашения (иными словами, гарантийное письмо).

Договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии по каждому из объектов концессионных соглашений между ПАО Сбербанк и концессионером были заключены и представлены лишь в 2023 году, то есть уже в ходе исполнения концессионных соглашений. Исходя из указанного факта, на момент заключения концессионных соглашений, в качестве подтверждения финансов ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» лишь письмо Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк, которое было готово лишь рассмотреть возможность предоставления кредитных средств, иные подтверждения предоставлены не были.

Как указывалось ранее, сама по себе готовность рассмотрения вопроса не может быть рассмотрена как гарантированное подтверждение финансирования.

Исходя из вышеописанных событий, имеются основания полагать, что ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» также не соответствовало требованиям п. 4 ч. 4.11 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях, поскольку представило в качестве финансовых документов подтверждающим наличие собственных средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание объекта соглашения) письмо Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк о готовности рассмотрения вопроса о предоставлении кредитных средств для целей финансирования затрат на реализацию мероприятий по созданию объекта концессионного соглашения (иными словами, гарантийное письмо).

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводам от ом, что ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» не могло претендовать на заключение концессионного соглашения в 2021 году, однако благодаря действиям и бездействию Министерства образования Новосибирской области такие соглашения были заключены.

При этом Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводам о том, что Министерством образования НСО был применен необъективный подход к рассмотрению двух заявок, в результате «ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» была неправомерно допущена до участия.

Орган власти не мог не осознавать невозможность допуска «ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение», т.к. по аналогичным основаниям был не допущен конкурент лица, что может указывать на наличие прямого умысла в действиях в пользу данного хозяйствующего субъекта (в не удовлетворении государственных/муниципальных интересов).

III. Изменение существенных условий концессионных соглашений

(хронология событий и детальное описание)

Как было указано ранее между министерством образования Новосибирской области и ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» (далее Концессионер) подписаны концессионные соглашения на строительство 6 общеобразовательных организаций на 5 775 мест:

1. Школа по ул. <...> г. Новосибирска на 1100 мест;

2. Школа по ул. <...> г. Новосибирска на 1100 мест;

3. Школа по ул. <...> г. Новосибирска на 825 мест;

4. Школа по ул. <...> г. Новосибирска на 550 мест;

5. Школа по ул. <...> г. Новосибирска на 1100 мест;

6. Школа по ул. <...> г. Новосибирска на 1100 мест.

Таким образом, первичный концессионер по процедуре ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» (ул. <...>, г. Москва, 127473, ИНН <...>, ОГРН <...>).

Впоследствии к указанным концессионным соглашениям заключен ряд дополнительных соглашений, по которым были изменены (помимо прочего) сами исполнители работ (концессионеры):

Школа по ул. <...> ООО «Тридцать вторая концессионная компания «просвещение», в последствии изменившее наименование на ООО «Школа в Кировском районе» (ул. <...> г. Москва, 127473, ИНН <...>, ОГРН <...>, Управляющая организация: ООО "ИНФРАСТРУКТУРА ДЕТСТВА", учредитель ООО "СБ КАПИТАЛ").

Школа по ул. <...> ООО «Школа на Николая Сотникова» (только смена названия, ранее ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» (ул. <...>, г. Москва, 127473, ИНН <...>, ОГРН <...>, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: <...>, учредитель ООО "СБ КАПИТАЛ").

Школа по ул. <...> ООО «Тридцать четвертая концессионная компания «Просвещение», в последствии изменившее наименование на ООО «Школа в Ленинском районе» (ул. <...>, г. Москва, 127473, ИНН <...>, ОГРН <...>, Управляющая организация: ООО "ИНФРАСТРУКТУРА ДЕТСТВА", учредитель ООО "СБ КАПИТАЛ").

Школа по ул. <...> - ООО «Тридцать третья концессионная компания «Просвещение», в последствии изменившее наименование на ООО «Школа в Октябрьском районе» (ул. <...>, г. Москва, 127473, ИНН <...>, ОГРН <...>, Управляющая организация: ООО "ИНФРАСТРУКТУРА ДЕТСТВА", учредитель ООО "СБ КАПИТАЛ").

Школа по ул. <...> г. Новосибирска ООО «Тридцать шестая концессионная компания «Просвещение», в последствии изменившее наименование на ООО «Школа на Спортивной» (ул. <...>, г. Москва, 127473, ИНН <...>, ОГРН <...>, Управляющая организация: ООО "ИНФРАСТРУКТУРА ДЕТСТВА", учредитель ООО "СБ КАПИТАЛ").

Школа по ул. <...> г. Новосибирска ООО «Тридцать пятая концессионная компания «Просвещение», в последствии изменившее наименование на ООО «Школа на Пролетарской» (ул. <...>, г. Москва, 127055, ИНН <...>, ОГРН <...>, Управляющая организация: ООО "ИНФРАСТРУКТУРА ДЕТСТВА", учредитель ООО "СБ КАПИТАЛ").

В свою очередь ООО "ИНФРАСТРУКТУРА ДЕТСТВА" (г. Москва, ОГРН: <...>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2019, ИНН: <...>, КПП: <...>, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: <...>) также учреждено ООО "СБ КАПИТАЛ" (г. Москва, ОГРН: 1207700417924, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2020, ИНН:<...>, КПП: <...>, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: <...>).

Т.е. фактически первичный концессионер ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» изменил наименование, а также были созданы первично аффилированные данному лицу (через учредительные связи) иные юридические лица, замена на которых и была произведена по 5 концессионным соглашениям.

Схематично структура подконтрольности представлена ниже.

В дальнейшем, у концессионеров неоднократно менялись данные.

На момент вынесения заключения, согласно выпискам ЕГРЮЛ, у указанных юридических лиц изменена часть данных:

- ООО «Школа в Кировском районе» (630099, Новосибирская Область, г Новосибирск, ул <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>);

- ООО «Школа на Спортивной» (630099, Новосибирская Область, г Новосибирск, ул <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>);

- ООО «Школа на Николая Сотникова» (630099, Новосибирская Область, г Новосибирск, ул <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>);

- ООО «Школа в Ленинском районе» (630099, Новосибирская Область, г Новосибирск, ул <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>);

- ООО «Школа в Октябрьском районе» (630099, Новосибирская Область, г Новосибирск, ул <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>);

- ООО «Школа на Пролетарской» (630099, Новосибирская Область, г Новосибирск, ул <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>)

Учредителем всех перечисленных организаций (на момент вынесения решения) является ООО «Новая Школа» (г. Новосибирск, ИНН <...>, ОГРН <...>, генеральный директор <...>).

На момент вынесения решения, актуальными данными организаций служат следующие реквизиты:

- ООО «Школа в Кировском районе» (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>);

- ООО «Школа на Спортивной» (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>);

- ООО «Школа на Николая Сотникова» (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>);

- ООО «Школа в Ленинском районе» (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>);

- ООО «Школа в Октябрьском районе» (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>);

- ООО «Школа на Пролетарской» (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>)

Факт замены/реорганизации концессионера не входит в состав вменяемого нарушения антимонопольного права, приводится для полноты раскрытия всех обстоятельств дела.

Во все концессионные соглашения были внесены изменения:

- замена концессионера;

- в фактические, технические характеристики возводимых объектов (наполнение школ, оборудование и т.д. далее ТХ);

- финансовую модель реализации концессионных соглашений (далее фин. Модель);

- сроки реализации концессионных соглашений;

- иные изменения (сводный анализ по дополнительным соглашениям в таблице ниже)

Школа	Смена концессионера	Перенос срока	Изменение ТХ	Изменение фин. модели	Иное
ул. <...>	доп. соглашение № 3	доп. согл. № 6	доп. согл. № 4	доп. согл. № 5	доп.соглашения №№ 1,2
ул. <...>	доп. соглашение № 3	доп. согл. № 3, 5	доп. согл. № 3	доп. согл. № 4	доп.соглашения №№ 1,2
ул. <...>	доп. соглашение № 3	доп. согл. № 6	доп. согл. № 4	доп. согл. № 5	доп.соглашения №№ 1,2
ул. <...>	доп. соглашение № 3	доп. согл. № 6	доп. согл. № 4	доп. согл. № 5	доп.соглашения №№ 1,2
ул. <...>	доп. соглашение № 3	доп. согл. № 6	доп. согл. № 4	доп. согл. № 5	доп.соглашения №№ 1,2
ул. <...>	доп. соглашение № 3	доп. согл. № 7	доп. согл. № 4,5	доп. согл. № 6	доп.соглашения №№ 1,2

При этом о недопустимости внесения изменений Министерство образования НСО было проинформировано.

Так, в мае 2022 года Министерство образования НСО обратилось в Новосибирское УФАС России с просьбой о согласовании изменений существенных условий концессионных соглашений (вх. № 7688-ЭП/22 от 30.05.2022г.).

Письмом 5461/22 от 07.06.2022г. Новосибирское УФАС России направило отказ в принятии к рассмотрению обращения из-за непредставления полного пакета документов.

В июле 2022 года Министерство образования НСО повторно обратилось в Новосибирское УФАС России с просьбой о согласовании изменений существенных условий концессионных соглашений (вх. № 10209-ЭП/22 от 07.07.2022 г., № 10219-ЭП/22 от07.07.2022 г.) все 6 школ.

Письмом 8794/22 от 22.08.2022г. Новосибирское УФАС России направило отказ в согласовании изменения существенных условий концессионного соглашения. все 6 школ.

В основе мотивированной позиции лежит тот факт, что в рассматриваемом случае отсутствовали обстоятельства, подтверждающие, что изменение законодательства привело к тому, что стороны концессионных соглашений оказались неспособными выполнить публично ранее взятые на себя обязательства.

Вместе с тем, в феврале 2023г. Министерство образования НСО в очередной раз обратилось в Новосибирское УФАС России с просьбой о согласовании изменений существенных условий концессионных соглашений (вх. № 3312-ЭП/23, вх. № 3330-ЭП/23 от 27.02.2023 г).

Письмом СИ/2381/23 от 07.03.2024г. Новосибирское УФАС России направило отказ в принятии к рассмотрению обращения из-за непредставления полного пакета документов.

В марте 2023г. Министерство образования НСО в очередной раз обратилось в Новосибирское УФАС России с просьбой о согласовании изменений существенных условий концессионных соглашений (вх. № 4611/23, 4600-ЭП/23, 4601-ЭП/23 от 16.03.2024), однако в дальнейшем согласование данных изменений было отозвано (вх. № 4611/23 от 11.04.2023г.).

В дальнейшем, Министерство образования Новосибирской области заключило ранее не согласованные дополнительные соглашения, воспользовавшись «мораторием», установленным ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», согласно которой до 1 января 2024 года допускается изменение существенных условий концессионного соглашения, заключенного до 1 марта 2022 года, по соглашению сторон без согласования с антимонопольным органом, если при исполнении такого концессионного соглашения изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения.

Как было указано ранее, в адрес Новосибирского УФАС России неоднократно поступали письменные обращения Министерства образования Новосибирской области о согласовании изменения существенных условий концессионных соглашений.

На данное обращение (по всем 6 школам) был дан однозначный отказ в согласовании по следующей аргументации.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2014 № 368 утверждены Правила предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения (далее Правила № 368).

В п. 1 Правил № 368 установлено, что данные Правила определяют основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, в том числе основания, по которым может быть продлен срок действия концессионного соглашения, и порядок согласования антимонопольным органом таких изменений, в том числе продления срока действия концессионного соглашения, а также устанавливают порядок и условия получения согласия антимонопольного органа для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в случаях, предусмотренных статьей 43 Федерального закона «О концессионных соглашениях» (далее - согласование изменений условий концессионного соглашения).

В соответствии с п. 2 Правил № 368 согласование изменений условий концессионного соглашения осуществляется при наличии следующих оснований (исчерпывающий перечень):

а) возникновение обстоятельств непреодолимой силы;

б) вступление в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в связи с которыми:

- стороны концессионного соглашения оказываются неспособными выполнить принятые на себя обязательства;

- ухудшается положение концессионера по сравнению с тем положением, в котором он находился на момент заключения концессионного соглашения, в результате чего концессионер в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении концессионного соглашения, в том числе в связи с увеличением совокупной налоговой нагрузки, установлением режима запретов и ограничений в отношении концессионера;

в) вступление в законную силу решения суда или федерального антимонопольного органа, которым установлена невозможность исполнения концессионером или концедентом установленных концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц;

г) утверждение схем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или внесение изменений в схемы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, утвержденные в установленном порядке, в связи с которыми стороны оказываются не способными выполнить принятые обязательства (в случае если предметом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем);

д) установление регулируемых цен (тарифов), надбавок к ценам (тарифам), по которым концессионер предоставляет потребителям товары, работы, услуги, с применением долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, которые не соответствуют таким параметрам, предусмотренным концессионным соглашением;

е) выявление в соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона «О концессионных соглашениях» в течение срока реализации концессионного соглашения технологически и функционально связанных с объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем бесхозяйных объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, являющихся частью относящихся к объекту концессионного соглашения систем теплоснабжения, систем водоснабжения и (или) водоотведения;

ж) выявление в соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона «О концессионных соглашениях» в течение срока реализации концессионного соглашения технологически связанных с объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем бесхозяйных объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, являющихся частью относящихся к объекту концессионного соглашения систем теплоснабжения, систем водоснабжения и (или) водоотведения;

з) вывод в течение срока реализации концессионного соглашения объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, являющихся объектом концессионного соглашения или входящих в состав объекта концессионного соглашения, из эксплуатации в случае, если такой вывод ранее не был предусмотрен условиями концессионного соглашения;

и) осуществление возмещения фактически понесенных расходов концессионера в соответствии с порядком, указанным в пункте 5 части 1 статьи 42 Федерального закона «О концессионных соглашениях», при соблюдении условия, предусмотренного частью 2 указанной статьи Федерального закона «О концессионных соглашениях».

к) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении;

л) создание в течение срока реализации концессионного соглашения новых объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, указанных в части 7 статьи 51 Федерального закона «О концессионных соглашениях», технологически связанных с объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, являющимися объектом концессионного соглашения.

Министерство образования Новосибирской области обратилось в антимонопольный орган о рассмотрении возможности согласования антимонопольным органом изменения Перечня, предусмотренного Дополнительными соглашениями на строительство вышеуказанных общеобразовательных организаций в связи на основании пп. «б» п. 2 Правил, а именно вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Орган власти указывал, что перечень движимого имущества, входящего в состав Объектов Соглашений, был сформирован на основании Приказа Минпросвещения России от 03.09.2019 № 465 «Об утверждении перечня средств обучения и воспитания&», действующего на дату опубликования проектов Соглашений, на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов (<...>) 06.08.2021, при этом данный Приказ утратил силу с 27.10.2021 в связи с вступлением в силу Приказа Минпросвещения России от 23.08.2021 № 590 «Об утверждении перечня средств обучения и воспитания&.».

Однако, Министерством образования Новосибирской области не было представлено доказательств того, какие конкретно изменения внесены в Перечень, утвержденный Приказом Минпросвещения России от 23.08.2021 № 590, в связи с чем стороны концессионного соглашения оказываются неспособными выполнить принятые на себя обязательства, а также не указано по каким именно причинам стороны концессионного соглашения оказываются неспособными выполнить принятые на себя обязательства.

Таким образом, ответчиками по настоящему делу добровольно и умышленно изменены существенные условия концессионного соглашения.

Ниже Комиссия Новосибирского УФАС России описывает такие существенные изменения концессионных соглашений.

III.I Размер «авансирования»

Объект «школа на ул. <...>»[17] в первичной редакции концессионного соглашения (публично предложенные неограниченному кругу лиц условия)

Согласно разделу № 5, концессионер (ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение») создает объект (школа) за счет денежных средств:

- собственных;

- заёмных и/или привлеченных.

Кроме того, согласно терминологии концессионных соглашений, было установлено, что денежные средства (обязательства) могут быть представлены Концессионеру исключительно в следующих целях:

а) Капитальный грант - в целях софинансирования (финансового обеспечения) до ввода в эксплуатацию части затрат концессионера в связи с проектированием, строительством и оснащением (без учета НДС в составе таких затрат);

б) Инвестиционный платеж - в целях возмещения после ввода в эксплуатацию затрат Концессионера (без учета НДС в составе таких затрат) в связи с созданием (возмещения вложенных концессионером собственных, заемных и (или) привлеченных инвестиций концессионера), за исключением затрат, возмещаемых путем выплаты Капитального гранта и возмещения затрат на уплату процентов;

в) Возмещение затрат на уплату процентов - в целях возмещения после ввода в эксплуатацию затрат концессионера на уплату процентов по соглашениям о субординированном финансировании, заключенным в форме договора займа, и соглашениям о финансировании;

г) Операционный платеж - в целях возмещения затрат концессионера в связи с осуществлением технического обслуживания и иных затрат концессионера на стадии эксплуатации, связанных с исполнением соглашения (без учета НДС в составе таких затрат), за исключением:

- затрат, непосредственно связанных с осуществлением образовательной деятельности по дополнительным образовательным программам (на оказание услуги и на содержание имущества, не входящего в состав объекта соглашения), покрываемым за счет дохода Концессионера от осуществления указанной деятельности;

- затрат, покрываемых за счет платы по договору об использовании объекта соглашения, по содержанию объекта соглашения, на уплату арендной платы по договору Аренды земельного участка и налога на имущество организаций, подлежащего уплате Концессионером в отношении объекта соглашения; и

- затрат на уплату процентов по соглашениям о субординированном финансировании, заключенным в форме договора займа, и соглашениям о финансировании, покрываемых за счет возмещения затрат на уплату процентов.

д) Возмещение затрат на уплату налога - в целях возмещения затрат на уплату налога на прибыль организаций, подлежащего уплате концессионером в связи с осуществлением деятельности, предусмотренной соглашением, в том числе в отношении денежных Обязательств Концедента, полученных от концедента на финансовое обеспечение (возмещение) расходов, связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, признаваемых внереализационными доходами в соответствии с пунктом 4.1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Капитальный грант: денежное обязательство Концедента (Министерство образования Новосибирской области), по смыслу части 13 статьи 3 Закона о Концессионных Соглашениях являющееся принятием Концедентом на себя части расходов на Создание Объекта Соглашения, выплачиваемое в целях, размере, порядке и на условиях, предусмотренных Приложением 12 (Денежные Обязательства Концедента).

Таким образом, до момента ввода в эксплуатацию школы хозяйствующий субъект мог получить лишь средства капитального гранта и в части возмещения затрат налогообложения.

Так, по рассматриваемо объекту (школа по ул. <...>) установлены следующие первичные показатели.

- Базовый размер Капитального Гранта составляет 486 891 350 рублей (п. 33 Условий).

- Базовый размер Возмещения Затрат на Уплату Налога, предоставляемого в целях возмещения затрат на уплату налога на прибыль организаций, подлежащего уплате Концессионером в связи с осуществлением деятельности, предусмотренной Соглашением, составляет 93 159 697 рублей (п. 37 Условий).

Общий объем максимально возможный к получению средств до ввода в эксплуатацию 580 051 047 рублей.

Объем же инвестиций Концессионера на этапе создания должен был составить 1 475 943 082 рубля, включая НДС.

Во избежание сомнений, в указанные в настоящем пункте объем инвестиций Концессионера на этапе Создания и предельный объем инвестиций Концессионера в Проектирование, Строительство и Оснащение не включены Дополнительные Расходы и (или) стоимость Дополнительных Работ.

Вместе с тем, после заключения ряда дополнительных соглашений, базовый размер капитальною гранта составил 558 609 450 рублей, а размер возмещения затрат на уплату налога 161 586 156 рублей.

Таким образом, сумма «авансирования» для хозяйствующего субъекта увеличена на 71 718 100 рублей, сумма субсидирования налогов 68 426 189.

Указанная разница является существенной и не может не влиять на принятие управленческих решений об участии в торгах.

К аналогичным выводам пришла контрольно-счетная палата (вх. №№ 3538/25 от 26.02.2025, 3539-ЭП/25 от 26.02.2025 г.).

Так, уполномоченным органом установлено, что исходя из всех дополнительных соглашений по каждому из объектов концессионных соглашения (школ) был изменен размер и график выплаты Капитального Гранта (далее КГ, общий размер КГ указан в рублях):

- По объекту Школа в Ленинском районе (по ул.<...>):

Было			Стало (доп. согл. № 5 от 18.09.2023)
Дата выплаты	Общий Размер КГ	Доля КГ	Дата выплаты	Общий Размер КГ	Доля КГ
25 сентября 2021	411 851 150	0,019359481	30 декабря 2021	487 601 750 (больше на 18%)	0,422323289
25 декабря 2021		0,035953321	25 июня 2022		0,105580822
25 марта 2022		0,572701713	25 сентября 2022		0,105580822
25 июня 2022		0,133710634	31 октября 2022		0,105580822
25 сентября 2022		0,117665358	25 декабря 2022		0,105580822
25 декабря 2022		0,120609494	25 сентября 2023		0,155353423

- По объекту Школа на Пролетарской:

Было			Стало (доп. согл. № 6 от 18.09.2023)
Дата выплаты	Общий Размер КГ	Доля КГ	Дата выплаты	Общий Размер КГ	Доля КГ
25 сентября 2021	486 891 350	0,018442511	30 декабря 2021	570 895 950 (больше на 17%)	0,426427399
25 декабря 2021		0,034250378	25 июня 2022		0,106606850
25 марта 2022		0,584798660	25 сентября 2022		0,106606850
25 июня 2022		0,128976713	31 октября 2022		0,106606850
25 сентября 2022		0,113499508	25 декабря 2022		0,106606850
25 декабря 2022		0,120032228	25 сентября 2023		0,147145202

- По объекту Школа на Спортивной:

Было			Стало (доп. согл. № 5 от 18.09.2023)
Дата выплаты	Общий Размер КГ	Доля КГ	Дата выплаты	Общий Размер КГ	Доля КГ
25 сентября 2021	486 891 350	0,016948717	30 декабря 2021	558 609 450 (больше на 14%)	0,435806582
25 декабря 2021		0,031476190	25 июня 2022		0,108951645
25 марта 2022		0,558607234	25 сентября 2022		0,108951645
25 июня 2022		0,119622633	31 октября 2022		0,108951645
25 сентября 2022		0,105267917	25 декабря 2022		0,108951645
25 декабря 2022		0,168077310	25 сентября 2023		0,128386836

- По объекту Школа в Октябрьском районе (по ул. <...>):

Было			Стало (доп. согл. № 5 от 18.09.2023)
Дата выплаты	Общий Размер КГ	Доля КГ	Дата выплаты	Общий Размер КГ	Доля КГ
25 сентября 2021	304 053 150	0,015684067	30 декабря 2021	351 545 326 (больше на 15%)	0,432452272
25 декабря 2021		0,029127553	25 июня 2022		0,108113068
25 марта 2022		0,529057998	25 сентября 2022		0,108113068
25 июня 2022		0,124991952	31 октября 2022		0,108113068
25 сентября 2022		0,109992918	25 декабря 2022		0,108113068
25 декабря 2022		0,191145513	25 сентября 2023		0,135095456

- По объекту Школа на Николая Сотникова:

Было			Стало (доп. согл. № 4 от 18.09.2023)
Дата выплаты	Общий Размер КГ	Доля КГ	Дата выплаты	Общий Размер КГ	Доля КГ
25 сентября 2021	486 891 350	0,018442036	30 декабря 2021	570 636 750 (больше на 17%)	0,426621095
25 декабря 2021		0,034249495	25 июня 2022		0,106655274
25 марта 2022		0,584656963	25 сентября 2022		0,106655274
25 июня 2022		0,128926107	31 октября 2022		0,106655274
25 сентября 2022		0,113454974	25 декабря 2022		0,106655274
25 декабря 2022		0,120270424	25 сентября 2023		0,146757809

- По объекту Школа в Кировском районе (по ул. <...>):

Было			Стало (доп. согл. № 5 от 18.09.2023)
Дата выплаты	Общий Размер КГ	Доля КГ	Дата выплаты	Общий Размер КГ	Доля КГ
25 сентября 2021	486 891 350	0,016964254	30 декабря 2021	562 954 650 (больше на 15%)	0,432442782
25 декабря 2021		0,031505042	25 июня 2022		0,108110696
25 марта 2022		0,565564901	25 сентября 2022		0,108110696
25 июня 2022		0,122107514	31 октября 2022		0,108110696
25 сентября 2022		0,107454612	25 декабря 2022		0,108110696
25 декабря 2022		0,156403677	25 сентября 2023		0,135114436

III.II Общая стоимость и сроки.

Кроме того, установлено, что сторонами были изменены общая стоимость объектов и сроки осуществления создания объектов концессионных соглашений, данные дополнительных соглашений наглядно представлены в таблице ниже.

Измененные условия № объекта	Срок выполнения (срок начала 16.12.2021 г)		Стоимость создания (без НДС, руб.)
Измененные условия № объекта	было	стало	было	стало
Школа в Ленинском районе (по ул. <...>)	до 16.03.2021	до 20.12 2023	1 129 508 036	1 589 302 554
Школа на Пролетарской	до 16.03.2021	до 20.12 2023	1 321 153 371	1 784 914 317
Школа на Спортивной	до 16.03.2021	до 20.12 2023	1 241 287 228	1 667 121 863
Школа в Октябрьском районе (по ул. <...>)	до 16.03.2021	до 20.12 2023	772 923 054	1 222 771 046
Школа на Николая Сотникова	до 16.03.2021	до 20.12 2023	1 320 732 346	1 862 571 821
Школа в Кировском районе (по ул.<...>)	до 16.03.2021	до 20.12 2023	1 261 949 180	1 898 871 284

В первоначальной редакции концессионных соглашений подпункт «а» подраздела 2.2 Соглашения содержал формулировку «Срок Создания не более 15 (пятнадцати) месяцев с Даты Заключения Соглашения. Окончанием срока Создания считается момент Ввода в Эксплуатацию.», однако в последствии заключения дополнительных соглашений указанные слова были заменены на «Срок Создания до 20 декабря 2023 г. Окончанием срока Создания считается момент Ввода в Эксплуатацию».

Так, произошло изменение срока выполнения работ путем увеличения на 9 месяцев. В результате общий срок создания объектов (общеобразовательных учреждений) составил чуть более 24 месяцев. Однако, работы по объектам не были завершены даже с учетом увеличения времени на создание общеобразовательных учреждений.

Таким образом, по итогам подписания всех дополнительных соглашений, направленных на изменение размера КГ, дат выплат КГ и долей КГ по датам выплат произошли следующие изменения:

- увеличение размера Капитального Гранта в среднем на 16%.

- увеличение сроков выплаты Капитального Гранта на 9 месяцев.

- увеличение доли выплат Капитального Гранта (значение в среднем) с 0,04 (4%) за 2021 год до 0,43 (43%) за 2021 год.

Основная доля Гранта изначально предполагалась для использования в марте 2022 года, то есть примерно на середине всех этапов создания объектов.

Так, за 2021 год (период начала работ по объектам) концессионерам направлены средства в размере 1 333 735 109 рублей, хотя изначальная сумма финансирования за счет средств Капитального Гранта должна была составить около 105 млн. рублей на начало работ (на 2021 год).

Кроме того, в составе материалов, направленных прокуратурой Новосибирской области, наличествует справка контрольно-счетной палаты, которой установлено, что основная часть Капитального Гранта использована Концессионером для авансирования затрат по Проектированию, Строительству, Оснащению Объекта Соглашения без учета НДС в составе таких затрат. Обязательства Концессионера по привлечению заемных средств для финансирования (авансирования) затрат в части сумм НДС в составе затрат не выполняются. Суммы НДС в составе затрат подрядчика преимущественно профинансированы за счет средств Капитального Гранта.[18]

Таким образом, в ходе реализации концессионных соглашений концессионерами получены и освоены следующие суммы (средства Капитального Гранта в соответствии с платежными поручениями за 2021-2023 годы):

- ООО «Школа в Кировском районе» (ИНН <...>) 562 954 650 рублей.

- ООО «Школа на Николая Сотникова» (ИНН <...>) 570 636 750 рублей.

- ООО «Школа в Ленинском районе» (ИНН <...>) 487 601 750 рублей.

- ООО «Школа в Октябрьском районе» (ИНН <...>) 351 545 314 рублей.

- ООО «Школа на Спортивной» (ИНН <...>) 558 609 450 рублей.

- ООО «Школа на Пролетарской» (ИНН <...>) 570 895 950 рублей.

Таким образом, общая сумма средств Капитального Гранта, полученная и освоенная концессионерами, составляет не менее 3 102 243 864 рублей (бюджетных средств).

III.III Фактические (в т.ч. эксплуатационные) изменения объекта концессионного соглашения.

Проекты рассматриваемых концессионных соглашений о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов образования, размещенные 06.08.2021 г. Министерством экономического развития Новосибирской области на сайте <...> (извещения №060821/13790304/02,060821/13790304/03, 060821/13790304/04, 060821/13790304/05, 060821/13790304/06, 060821/13790304/07), в Перечне (составе) движимого имущества, входящего в состав Объекта Соглашения, являющимся Приложением А к Объекту Соглашения, содержали указание (помимо прочего) на наличие плавательного бассейна, и указанные в письме исключенные виды спорта, виды спортивных занятий и необходимое для занятий ими оборудование и снаряжение (по несколько комплектов).

Необходимость возведения плавательного бассейна исключена из всех концессионных соглашений.

Кроме того, в различных вариациях, помимо названного бассейна из заключенных концессионных соглашений (в разных объемах в каждом отдельном случае),

БЫЛИ ИСКЛЮЧЕНЫ (по всем концессионным соглашениям):

Плавательный бассейн

Аквапалка	шт.	1
Акватренер двойной	шт.	1
Акватренер с поясом	шт.	1
Антискользящее покрытие для влажных помещений	шт.	1
Коврик резиновый	шт.	1
Дорожка ортопедическая	шт.	1
Доска для плавания	шт.	1
Жилет плавательный спасательный (страховочный)	шт.	1
Игрушки плавающие	компл	1
Катушка для хранения разделительных дорожек	шт.	1
Комплект для подводного плавания	шт.	1
Контактные элементы	шт.	1
Контейнер для хранения инвентаря	шт.	1
Крепление для спасательного круга	шт.	1
Круг спасательный (детский облегченный)	шт.	1
Лопатки для рук разных размеров	компл	1
Мяч резиновый	шт.	1
Надувные круги и нарукавники для плавания	компл	1
Обруч плавающий (горизонтальный)	шт.	1
Обруч с грузами (вертикальный)	шт.	1
Поплавок цветной (флажок)	шт.	1
Пояс с петлей для обучения плаванию	шт.	1
Разделительная волногасящая дорожка	шт.	1
Разделительная дорожка	шт.	1
Разделительный блок	шт.	1
Спасательный линь	шт.	1
Термометр для воды	шт.	1
Термометр комнатный	шт.	1
Часы-секундомер (настенные)	шт.	1
Шест пластмассовый	шт.	1
Шест спасательный с петлей	шт.	1
Фен для сушки волос	шт	1

Малый спортивный зал

Тренажер на жим стоя	шт.	1
Тренажер для бицепсов	шт.	1
Тренажер для жима ногами	шт.	1
Скамья универсальная	шт.	1
Тренажер для мышц спины	шт.	1

Комплект для фитнеса, хореографии и общефизической подготовки

Станок хореографический двухрядный	шт.	10
Кронштейн для фитболов	компл	2
Комплект для силовой гимнастики (с подвижным стеллажом)	компл	1
Шкаф-локер для инвентаря	шт.	1

Комплект для занятий гимнастикой, акробатикой, единоборствами

Скамейка гимнастическая универсальная		2
Ковер гимнастический	шт	2
Мат для приземлений и отработки бросков	шт.	1
Зеркало передвижное травмобезопасное	шт	6
Модуль-трапеция большой	шт	2
Ковёр борцовский	компл	1
Манекен для занятия единоборствами	шт.	1
Манекен №1 (120 см,15 кг., тент, без ног)	шт..	2
Манекен №1 (120 см,15 кг., тент, с ногами)	шт..	1
Манекен №2 (140 см,22 кг., тент, без ног)	шт..	1
Манекен №2 (140 см,22 кг., тент, с ногами)	шт..	1
Манекен №3 (150 см,26 кг., тент, без ног)	шт..	1
Манекен №3 (150 см,26 кг., тент, с ногами)	шт..	1
Манекен №4 (165 см,40 кг., тент, без ног)	шт..	1
Манекен №4 (165 см,40 кг., тент, с ногами)	шт..	1
Жгут тренировочный полимерный эластичный	шт.	2
Стенка гимнастическая	шт	10
Перекладина навесная универсальная	шт.	2
Брусья навесные	шт.	2
Доска наклонная навесная	шт.	1

Велоспорт

Велосипед спортивный		10
ВМХ-велосипед	шт.	5
Запасные части для ремонта велосипедов		10
Комплект защиты		10
Стойка и комплект инструментов для ремонта велосипеда		10
Стойка для велосипедов		10

Волейбол

Скамейка гимнастическая универсальная		3
Антенны с карманом для сетки	шт	1
Вышка судейская универсальная	шт	1
Протектор для волейбольных стоек	шт	1
Сетка волейбольная	шт	2
Стойка волейбольная универсальная	компл	1
Тренажёр для волейбола	шт	1

Гандбол

Ворота для мини-гандбола или гандбола		2
Мяч для метания резиновый		3
Сетка гашения		3
Сетка для ворот		3
Стойка для обводки		3
Мяч гандбольный (размеры - 1,2,3)		3

Городошный спорт

Бита		3
Городки		3
Листы с разметкой города		3
Отбойная стенка		3
Сетка для ограждения		3
Фиксированные планки на лицевых линиях конов и полуконов		3

Греко-римская и вольная борьба

Борцовский тренировочный манекен		2
Борцовский тренировочный манекен		2
Борцовский тренировочный манекен		2
Борцовский тренировочный манекен		2
Борцовский тренировочный манекен		2
Борцовский тренировочный манекен		2
Борцовский тренировочный манекен		2
Борцовский тренировочный манекен		2
Комплект борцовского ковра (покрытие, маты)		2

Дартс

Дротик	компл	1
Мишень	шт.	1

Дзюдо

Татами (маты для дзюдо)	шт.	1
Тренировочные борцовские манекены	шт.	1

Легкая атлетика

Скамейка гимнастическая универсальная		3
Брусок для отталкивания	шт.	3
Диск легкоатлетический	шт.	3
Дорожка для разбега	шт.	3
Зона приземления для прыжков	шт.	3
Линейка для прыжков в длину	шт.	3
Метательный снаряд	шт.	3
Стартовая колодка легкоатлетическая	шт.	3

Настольный теннис

Сетка	шт.	1
Стол теннисный любительский	шт.	1
Стол теннисный профессиональный	шт.	1
Тренировочный робот	шт.	1

Пулевая стрельба

Инвентарь для стрельбы	шт.	2
Металлический шкаф	шт.	1
Очки защитные	шт.	2
Пневматическая винтовка	шт.	2
Пневматический пистолет	шт.	2
Пулеулавливатель с мишенью	шт.	2

Самбо

Ковер для самбо		2
Помост для самбо		1

Скалолазание

Скамейка гимнастическая универсальная		2
Каска		2
Релаксационная стенка		2
Оборудование для скалодрома с зацепками		2
Специальное снаряжение		2
Страховочное снаряжение		2
Траверсы		2

Спортивное ориентирование и спортивный туризм

Верёвка туристическая	м.	20
Емкость для воды	шт.	2
Коврик бивуачный	шт.	2
Компас спортивный	шт.	2
Комплект туристический бивуачный	компл	2
Контрольный пункт с системой отметки	шт.	2
Костровой набор	компл	2
Набор канатов	компл	2
Набор шанцевого инструмента	компл	2
Разметочная полимерная лента	шт.	2
Рюкзак туристический	шт.	2
Стол переносной раскладной с комплектом стульев	компл	2
Тент	шт.	2
Фонарь кемпинговый	шт.	2

Теннис

Корзина для сбора и подачи мячей	шт.	2
Линии для разметки грунтового корта	компл	2
Мяч для тенниса	шт.	2
Оборудование для ухода за теннисным кортом	компл	2
Переносной барьер-сетка для мини-тенниса	шт.	2
Разделительная сетка	шт.	2
Ракетка теннисная	шт.	2
Ракетка теннисная	шт.	2
Ракетка теннисная	шт.	2
Ракетка теннисная	шт.	2
Ракетка теннисная	шт.	2
Ракетка теннисная	шт.	2
Ракетка теннисная	шт.	2
Сетка для тенниса	шт.	2
Стойка универсальная	компл	2
Тренировочная мишень	шт.	2

Фитнес-аэробика. Комплект для силовой гимнастики

Гантели	пара	2
Диск для баланса	шт.	2
Клипса палка-обруч	шт.	2
Клипса палка-палка	шт.	2
Лестница для функционального тренинга длинная	шт.	2
Мяч для фитнеса	шт.	2
Мяч гимнастический глянцевый	шт.	2
Мяч гимнастический овальный	шт.	2
Обруч детский плоский	шт.	2
Подушка балансировочная	шт.	2
Полусфера степ	шт.	2
Резиновые амортизаторы для выполнения силовых упражнений с цветовой кодировкой	компл	1
Стойка для резиновых амортизаторов	шт.	2
Стойка для хранения полусфер степ	шт.	2
Стойка для хранения дисков	шт.	2
Стойка для хранения мячей для фитнеса	шт.	2
Утяжелитель ленточный	компл	2

Флорбол

Клюшка для флорбола		5
Комплект защитной формы для вратаря		5
Комплект защитных бортов		5
Мяч для флорбола		5
Сетка		5

Хоккей и фигурное катание на коньках

Клюшка для игры в хоккей	шт.	10
Коньки для фигурного катания	пара	10
Коньки хоккейные обычные	пара	10
Оборудование для сушки коньков	компл	1
Станок для заточки коньков	компл	1
Стойка для клюшек	компл	1
Шайба для игры в хоккей	шт.	1

Художественная гимнастика

Булава гимнастическая	шт.	5
Зеркала передвижные	шт.	5
Ковер гимнастический	шт.	1
Лента гимнастическая	шт.	5
Мат акробатический	шт.	1
Мат гимнастический	шт.	1
Мяч гимнастический юниорский	шт.	10
Обруч гимнастический	шт.	10

Комплекс оснащения кабинета школьного психолога

Сенсорная комната	шт.	1
Комплект аудио-, видеозаписей	Шт.	1
Массажное кресло	шт.	1
Стол для рисования песком	Шт.	1
Планшетный компьютер (лицензионное программное обеспечение, образовательный контент, система защиты от вредоносной информации)	шт.	1

Медицинский комплекс (кабинет стоматолога)

Кушетка смотровая с подголовником	шт.	1
Ширма 1-но секц. с колесами	шт.	1
Стол с тумбой (для врача и медсестры)	шт.	1
Стол процедурный 2-х полочный нерж/нерж	шт.	1
Компьютер медработника	шт.	1
Стул врача стоматолога с опорой для ног	шт.	1
Стоматологический комплекс	шт.	1

Кабинет изобразительного искусства (1-4 позиции стало по 5 шт)

Мольберт/ Этюдник художественный	шт.	25
Мольберт/ Этюдник художественный	шт.	25
Стул складной для рисования на пленэре	шт.	25
Подставка для натюрморта	шт.	25
Фотоаппарат	шт.	1
Цифровая видеокамера	шт.	1
Софит для постановочного света	шт.	1

Кабинет музыки

Баян ученический	шт.	1
Ударная установка	шт.	1
Скрипка 3/4	шт.	1
Труба	шт.	1
Кларнет	шт.	1
Гусли	шт.	1
Домра	шт.	1

Несмотря на обширный список исключенного оборудования (как спортивного инвентаря, так и предметов оборудования кабинетов), данный список не является исчерпывающим. Так, например, кабинеты химии и физики лишены комплектов ГИА-лабораторий по предметам, а кабинет видеоконференцсвязи и дистанционного обучения вовсе был исключен в полной мере.

Как было указано ранее, вступившие в силу и включенные в Приказ Минпросвещения России от 23.08.2021 № 590 СанПиНы не содержат критических изменений, влекущих невозможность сторонами концессионного соглашения выполнить принятые на себя обязательства.

Лица (потенциальные участники торгов по заключению концессионного соглашения) при принятии решения о подаче заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, исходили, в том числе, из содержащихся в проектах концессионных соглашений перечней движимого имущества, входящего в состав Объектов Соглашений.

При этом строительство бассейна и оборудование профильного инженерно-технологического класса, медико-биологического класса, студии искусства и дизайна, школьной телестудии и системы внутришкольного телевещания, школьной фотостудии и лаборатории прототипирования, кабинетов изобразительного искусства, основ безопасности жизнедеятельности и профильного инженерно-технологического класса, является несопоставимым, поскольку строительство бассейна является технически сложным, регулируемым большим количеством норм и требований процессом.

При анализе указанных перечней, утвержденных Приказом Минпросвещения России от 03.09.2019 № 465 и Приказом Минпросвещения России от 23.08.2021 № 590, установлено, что из перечня, утвержденного Приказом Минпросвещения России от 23.08.2021 № 590, не исключены бассейн и предложенные концессионерами к исключению указанные виды спорта, виды спортивных занятий и необходимые для занятия ими оборудование и снаряжение.

Таким образом, в данном случае отсутствовали обстоятельства, подтверждающие, что изменение законодательства привело к тому, что стороны концессионных соглашений оказались неспособными выполнить принятые на себя обязательства.

О чем Министерству образования Новосибирской области было разъяснено письмом исх. № 8794/22 от 22.08.2022г, несмотря на которое существенные условия были изменены.

IV. Не выполнение работ первичным концессионером (а также последующими концессионерами) работ

Органом прокуратуры установлено, а ответчиками не опровергнуто в ходе настоящего дела, строительные работы (в той незначительной части, в которой они вообще были сделаны) выполнены ненадлежащим образом.

Прокуратурой Новосибирской области установлено, что неустановленные лица из числа руководящего состава холдинговой компании ООО «СБ Капитал» (ИНН <...>) и входящего в его структуру ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» (ИНН <...>), путем обмана при заключении и исполнении шести концессионных соглашений, в том числе соглашения на строительство объектов образования г. Новосибирске, совершили хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере (согласно исковому заявлению Прокуратуры НСО от 17.09.2024 № Исорг-<...>).

Как указывалось ранее, по указанным фактам по инициативе прокуратуры области 15.05.2024 возбуждено уголовное дело №<...> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, должностные лица ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение», ООО «Школа на Спортивной», их учредители и конечный бенефициар, не имея достаточных собственных средств и ресурсов для строительства объекта образования и не желая их привлекать, при заключении концессионного соглашения ввели в заблуждение должностных лиц министерства экономического развития и министерства образования Новосибирской области относительно наличия документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств по концессионным соглашениям, тем самым получив возможность заключения этих соглашений и доступ к бюджетным средствам региона.

В дальнейшем, не имея намерений исполнять заключенные с органами власти региона концессионные соглашения, реализовали схему незаконного вывода средств капитального гранта через аффилированные организации.

Прокуратура Новосибирской области указывает, что сделки носят мнимый характер и не создали правовых последствий для сторон.

В материалах дела наличествуют заключения, выданные экспертными организациями по результатам обследования технического состояния строительных конструкций по всем 6 школам.

Школа на ул. <...> выявлены существенные дефекты конструкций и отклонения от проектной документации, которые вызваны нарушениями процессов строительно-монтажных работ на всех этапах их проведения (иллюстративно ниже).

Аналогично по иным объектам (полный текст экспертных заключений в материалах дела).

Для наглядности фото из экспертных заключений по каждой из школ:

- Школа на ул. <...>:

- Школа по ул. <...>:

- Школа по ул.<...>:

- Школа по ул. <...>:

По итогам заключений обследования технического состояния строительных конструкций, технического состояние каждого из объектов было признано аварийным.

Более того, 15.05.2025 на совещании под председательством первого заместителя Председателя Правительства Новосибирской области принято решение о демонтаже шести всех объектов планируемых концессионных школ.[19]

Таким образом, фактически, процент пригодных к эксплуатации конструкций, в результате комплекса действий/ бездействия ответчиков по делу составил 0%.

V. Иные обстоятельства

Смена учредителя и дальнейший механизм реализации нужды.

Исходя из всех представленных данных, с учетом суммы выплаченного капитального гранта, а также с учетом затрат в целом на строительство одной школы, можно сделать вывод о том, что с учетом изменения финансовой модели концессионного соглашения (порядка финансирования и сумм), сложившиеся правовые отношения больше соотносятся с правовой природой Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ, когда хозяйствующий субъект получает отплату за выполнение работ (в сумме равной строительству одного целого объекта), и в то же время менее не соответствуют правовой природе, целям и сущности Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

При применении ФЗ-44 и заключении ряда самостоятельных контрактов конкуренция была бы существенно выше при проведении торгов, что отразилось бы как на стоимости объектов, так и на составе участников закупки.

В рамках анализа состояния конкуренции при проведении торгов (по ФЗ-44), проведен поиск закупок, похожих по предмету.

13.05.2022 года состоялись торги № <...>, объект - Выполнение работ по строительству объекта: «МБОУ "Средняя школа на 1100 мест", по адресу: а. Новая Адыгея, Тахтамукайского района, Республики Адыгея». НМЦК - 1 433 740 048,06 рублей.

В торгах приняло участие 3 участника.

Победитель участник с номером заявки 110. Процент снижения цены контракта составил 9%.

26.01.2023 года состоялись торги № 0148200005422000866, объект - Выполнение строительства с поставкой оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта: «Школа на 1100 мест в мкр.5 г. Жуковский». НМЦК 1 559 953 796,74 рублей.

В закупке приняло участие 3 участника.

Победитель участник с номером заявки 113342300. Процент снижения цены контракта 0,1%.

05.02.2025 года состоялись торги № 0137200001224009109, объект - Подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство школы на 1125 мест в микрорайоне Тайфун г. Калуги». НМЦК - 2 968 462 800,00 рублей.

В закупке приняло участие 2 участника.

Победитель участник с номером заявки 118040214. Процент снижения цены контракта 5,3%

Приведенные закупки не являются исчерпывающим списком примеров, однако они показывают, что присутствует реальная конкуренция с несколькими участниками. Следует отметить, что при проведении закупок конкурентным способом, с большей вероятностью сумма затрат на реализацию стала бы ниже, нежели изначальная сумма.

Кроме того, на дату принятия решения, как было указано ранее, в связи со сменой генерального директора по каждому из концессионеров, между Министерством образования и Концессионерами в марте-апреле 2025 года заключены дополнительные соглашения, а также приняты решения о сносе построенных конструкций и возведении новых объектов. Учредителем Концессионеров является ООО «Новая школа» (ИНН <...>), конечным конечными бенефициарами которого являются Минэкономразвития Новосибирской области (5 %) и Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (95 %).

Указанный факт не вменяется в состав вины по настоящему делу, однако отражается в решении как описывающий полноту реализованного сговора и недобросовестности концессионеров.

На примере каждой из школ:

1. ООО «Школа на Спортивной» (ИНН <...>, ОГРН <...>) иллюстративно ниже.