Решение №аа/2348/25 Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопол... от 11 июля 2025 г. из базы решений ФАС (№1868019) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - Курганское УФАС России), рассмотрев заявление <...> по вопросу ограничения конкуренции при оказании МБУ «Дирекция парков и скверов» (далее - МБУ «ДПИС») услуг по вывозу жидких бытовых отходов, установило следующее.

Как следует из представленного заявления в 2024 году в городе Кургане начала работу муниципальная служба по откачке септиков и вывозу сточных вод, созданная при МБУ «ДПИС». На начальном этапе тарифы МБУ «ДПИС» были установлены на уровне, близком к тарифам частных перевозчиков 1200-1300 рублей за откачку 4 м³ сточных вод. С 1 марта 2025 года МБУ «ДПИС» снизило тариф до уровня себестоимости  824 рубля за 4 м³, что составляет около 206 рублей за 1 м³. Данный тариф не включает прибыли и, по имеющимся данным у заявителя, субсидируется из местного бюджета. Себестоимость оказания услуги по откачке и транспортировке 4 м³ сточных вод составляет в среднем 824 рубля, включая расходы на ГСМ, амортизацию техники, заработную плату водителя и слив в точке приёма. Частные перевозчики оказывают аналогичные услуги по тарифу 1200-1300 рублей за 4 м³, что обеспечивает минимальную рентабельность их деятельности (прибыль составляет порядка 376-476 рублей с одной операции). В результате установления демпингового тарифа МБУ «ДПИС» наблюдается значительный отток клиентов от частных перевозчиков к муниципальному оператору. Это приводит к сокращению доходов частных компаний, работающих на данном рынке, и угрожает их дальнейшему существованию.

В рамках осуществления своей функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства Курганское УФАС России руководствуется положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно ч. 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с п. 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" При наличии спора о соответствии статье 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках.

Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1 - 3 статьи 15 Закона, в частности в случаях установления органами публичной власти и иными указанными в данной норме лицами запретов (введения ограничений) в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

При применении конкретных положений статьи 15 Закона судам также необходимо учитывать, имеется ли норма иного федерального закона, допускающая принятие оспариваемого акта, осуществление действий (бездействие). Например, не противоречит пункту 1 части 1 статьи 15 Закона как таковое установление органом государственной власти субъекта Российской Федерации запрета на продажу алкогольной продукции через ряд объектов торговли, поскольку возможность установления такого рода ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности предусмотрена абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Кроме того, исходя из пункта 2 части 1 статьи 1 Закона вне связи с защитой конкуренции на товарных рынках антимонопольные органы не вправе оспаривать обоснованность (целесообразность) принятия соответствующих правовых актов, совершения действий (бездействия) органами публичной власти в пределах предмета их ведения. Поэтому как таковая возможность установления иного, в том числе более благоприятного для конкуренции, регулирования в соответствующей сфере деятельности, предпочтительность выбора другого способа организации деятельности публично-правового образования и удовлетворения потребностей граждан на территории публично-правового образования, тому подобные доводы сами по себе не могут служить основанием для вывода о нарушении статьи 15 Закона.

Постановлением Администрации города Кургана от 28.03.2022 г. № 1874 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального бюджетного учреждения города Кургана «Дирекция парков и скверов», утвержденный постановлением Администрации города Кургана от 19.02.2021 года № 935 «Об утверждении Устава муниципального бюджетного учреждения города Кургана «Дирекция парков и скверов» пункт 15 устава МБУ «ДПИС» дополнен подпунктом 4 «сбор и обработка сточных вод», соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 07.04.2022 года. В соответствии с внесенным видом деятельности МБУ «ДПИС» вправе оказывать услуги по вывозу жидких бытовых отходов, в том числе откачке септиков и вывозу сточных вод.

Основным видом деятельности учреждения является деятельность по благоустройству ландшафта (81.30). Помимо основного вида деятельности в рамках муниципального задания, учреждение осуществляет иные виды деятельности, в том числе деятельности по сбору и обработке сточных вод (37.00).

С 03.09.2024 МБУ «ДПИС» оказывает услуги по ассенизации загрязненных бытовых стоков ассенизаторскими машинами. Деятельность осуществляется на основании муниципального задания Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана. Тариф на услугу установлен приказом учреждения от 29.08.2024 года № 128, впоследствии с 01.03.2025 года тариф пересмотрен, и утвержден приказом от 27.02.2025 года № 60. Расчет тарифа осуществлялся в соответствии с рекомендациями Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана.

МБУ «ДПИС» в данном случае является хозяйствующим субъектом на рынке оказания услуг по вывозу ЖБО применительно к п. 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Деятельность МБУ «ДПИС» осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»

Поскольку МБУ «ДПИС» не является федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, иным органом власти, органом местного самоуправления, то Устав и Приказ не являются нормативно-правовыми актами, а их действия распространяются лишь на данные Учреждения.

Таким образом, МБУ «ДПИС» не является субъектом антимонопольного правонарушения по ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно ответу на запрос Курганского УФАС России заявитель предпринимательскую деятельность по вывозу ЖБО не осуществляет, данными расчете (калькуляции) тарифа на оказание услуг на вывоз ЖБО не располагает.

МБУ «ДПИС» и заявитель, который не осуществляет услуги по вывозу ЖБО, не являются хозяйствующими субъектами-конкурентами, соответственно, в данном случае признаки недобросовестной конкуренции отсутствуют.

Таким образом обстоятельств, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях МБУ «ДПИС» признаков нарушения антимонопольного законодательства и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не установлено, заявителем не представлено.

На основании изложенного, нарушений требований ч. 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях МБУ «ДПИС» не усматривается, в связи с чем Курганским УФАС России на основании пункта 2 части 8 и пункта 1, 2 части 9, части 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев принятия.

Еще решения ФАС за эти даты