Решение б/н б/а от 14 июля 2025 г. Дело №077/07/00-8407/2025 ООО «СКС ПЛЮС» на АО «СО ЕЭС» из базы решений ФАС (№1868090) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8407/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

09.07.2025                                                                                                                                                      г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

«...»

при участии «...»;

рассмотрев жалобу ООО «СКС ПЛЮС» (далее - Заявитель) на действия
АО «СО ЕЭС» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по модернизации структурированной кабельной системы в части горизонтальной подсистемы в здании АО «СО ЕЭС» по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 38 для Филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Востока (реестровый № 32514893052)
(далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы», утвержденного решением Совета директоров АО «СО ЕЭС» от 27.12.2018 (протокол № 226) (в редакции с учетом изменений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14 утвержденных решениями Совета директоров АО «СО ЕЭС» от 21.06.2019 (протокол № 240), от 31.01.2020 (протокол № 257), от 17.07.2020 (протокол № 268), от 28.06.2021 (протокол № 294), от 07.04.2022 (протокол № 307), от 25.05.2022 (протокол № 308), от 05.08.2022 (протокол № 312), от 28.09.2022 (протокол № 315), от 27.12.2022 (протокол № 319), от 27.01.2023 (протокол № 322), от 30.10.2023 (протокол № 335), от 20.03.2024 (протокол № 339), от 17.05.2024 (протокол № 340) и от 01.11.2024 (протокол № 347) (далее  Положение о закупке).

В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Заказчиком 29.05.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее  ЕИС) размещены сведения о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 91 215 515,84 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 29.05.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 16.06.2025 09:00.

Дата подведения итогов: 26.06.2025.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 25.06.2025 № 55-цзк-6-2 заявка Заявителя была отклонена на основании следующего:

«согласно подпункту «е» пункта 2.8.9.2. Конкурсной документации и пунктам 2.8.5.10.1, 2.8.5.12, подпункту «б» пункта 2.8.5.13 Конкурсной документации в связи с необеспечением Конкурсной заявки Участника в соответствии с требованиями пункта 2.8.5. Конкурсной документации (независимая гарантия, оформленная в форме электронного документа, не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью представителя гаранта)».

Заявитель в своей жалобе указывает, что все требования Закупочной документации были соблюдены, в составе заявки была подана независимая гарантия, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью представителя гаранта.

В соответствии с пунктом 2.8.5.1 Закупочной документации в качестве обеспечения конкурсных заявок участники конкурса, вносят денежные средства на специальный банковский счет или предоставляют независимую гарантию.

Согласно пункту 2.8.5.10.1 Закупочной документации независимая гарантия должна быть выдана в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта, или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», усиленной квалифицированной электронной подписью гаранта, квалифицированный сертификат ключа проверки которой содержит указание только на гаранта в качестве владельца такого сертификата.

В силу пункта 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее  Закон об электронной подписи) равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, является документ в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно статье 5 Закона об электронной подписи усиленной квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая позволяет определить, в том числе лицо, подписавшее электронный документ, обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Ключ проверки электронной подписи должен быть указан в квалифицированном сертификате, для создания и проверки подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным Законом об электронной подписи.

Комиссия проанализировала материалы в составе заявки Заявителя и установила, что Заявителем представлен электронный документ в формате *.pdf  независимая гарантия от 10.06.2025 № 9991-4S1/2115308, в содержании которого указано на подписание документа усиленной квалифицированной электронной подписью «...»

Однако в результате проверки указанного электронного документа при помощи сервиса, размещенного на Портале уполномоченного федерального органа в сфере использования электронной подписи (https://e-trust.gosuslugi.ru/check/sign), установлено, что документ не имеет усиленной квалифицированной электронной подписи, что подтверждается отчетом о проверке квалифицированной электронной подписи, а также не оспаривается Заявителем.

При этом каких-либо иных файлов, подтверждающих подписание в электронном виде независимой гарантии, в том числе файла открепленной электронной подписи к электронному документу независимой гарантии, в составе заявки не представлено.

При этом ссылка Заявителя в обоснование доводов жалобы на имеющийся в составе заявки файл электронной подписи Комиссией отклоняется, как необоснованная.

При этом Комиссия принимает во внимание, что в папке «...».rar находятся следующие файлы:

- Certificate_97B34AC082BB78061434630FE81FC7622CF3933B.cer;

- ON_EMCHD_20240807_e642dccc-3632-4202-93c1-8b2892909bf2.xml;

- ON_EMCHD_20240807_e642dccc-3632-4202-93c1-8b2892909bf2.xml.sig.

Между тем, содержащийся в папке «...».rar файл электронной подписи формата *.sig относится не к файлу банковской гарантии, а к файлу машиночитаемой доверенности «...» формата *.xml, что подтверждается результатами проверки на Портале уполномоченного федерального органа в сфере использования электронной подписи. Согласно отчету владельцем электронной подписи является не «...», а «...», который подписал машиночитаемую доверенность, выданную на имя «...»

Следовательно, в составе заявки участника имеется машиночитаемая доверенность на «...», подписанная электронной подписью «...»,
а также электронная банковская гарантия, у которой отсутствует чья-либо электронная подпись.

В соответствии с подпунктом а) п. 2.8.5.13 Закупочной документации Центральная закупочная комиссия отказывает в допуске к участию в конкурсе, если участник конкурса не представил независимую гарантию в соответствии с подпунктами 2.8.5.11, 2.8.5.12 Закупочной документации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заявителем в составе заявки не представлена независимая гарантия, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, соответственно, у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с обязательным соблюдением условия обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

В свою очередь, Заявитель на момент подачи заявки на участие в Закупке положения Закупочной документации не оспаривал, с запросом разъяснений в адрес Заказчика не обращался, тем самым согласился с установленными требованиями.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу статьи 8 ГК РФ Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, в том числе в части требований о порядке представления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения обязательств, связанных с подачей Конкурсной заявки, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких требований.

В этой связи у Комиссии также отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке и с условиями которой Заявитель согласился при подаче заявки на участие в процедуре.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При этом, как было установлено Комиссией, Заявителем не были соблюдены требования к заявке, установленные Закупочной документацией, в связи с чем у Заказчика имелись правовые основания для отклонения такой заявки от дальнейшего участия в Закупке.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СКС ПЛЮС» на действия АО «СО ЕЭС» при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 03.07.2025 № ФК/27085/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты