Решение №НВ/4204/25 Решение по делу № 021/10/104-641/2025 от 11 июля 2025 г. . Участники: ООО "СТРОЙКРАФТ", Казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, . Дело №021/10/104-641/2025 РНП ООО "Стройкрафт" из базы решений ФАС (№1868106). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Решение по делу № 021/10/104-641/2025

РЕШЕНИЕ

об отказе во включении сведений

в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

Дело № 021/10/104-641/2025 г. Чебоксары

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2025 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике  Чувашии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданная на основании приказа Чувашского УФАС России от 10.02.2023 № 9 в составе:

"...";

в присутствии представителей от:

заказчика  Казенного учреждения Чувашкой Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики  "...", "...", "...", представителей по доверенности;

подрядчика  Общества с ограниченной ответственностью «СтройКрафт» - "..." - директора Общества, "...". - представителя по доверенности;

третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология»;

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи обращение, представленное Казенным учреждением Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее  Заказчик, Учреждение) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее  Реестр) сведений об обществе с ограниченной ответственностью ООО «СтройКрафт» (далее  ООО «СтройКрафт», Подрядчик, Подрядная организация), находящемся по адресу: "..." (ИНН 2130133492; ОГРН 1142130002651),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Чувашии 01.07.2025 поступило обращение Казенного учреждения Чувашкой Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «СтройКрафт», в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта № 385 от 20.01.2025.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона о контрактной системе ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры исполнения обязательств по государственным или муниципальным контрактам, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков ( подрядчиках, исполнителях), приведено в части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078 О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее  Порядок) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 13 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), не позднее 5 рабочих дней с даты их поступления. Рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой ) проверки. Заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля.

Заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта). Участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции ) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

Изучив представленные документы и осуществив на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контактной системе внеплановую проверку, Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установила следующее.

29.11.2024 уполномоченным учреждением  казенное учреждение Чувашской Республики «Региональный центр закупок Чувашской Республики» в единой информационной системе (далее  ЕИС) размещено извещение № 0815500000524012728 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта с Казенным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство набережной р. Волга с причальной стенкой и благоустройство прилегающей территории в г. Козловка» (второй этап).

Начальная (максимальная) цена закупки составила 420 092 200,00 руб.

20.01.2025 между Казенным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКрафт» заключен государственный контракт № 385 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство набережной р. Волга с причальной стенкой и благоустройство прилегающей территории в г. Козловка» (второй этап) (далее  Контракт).

Согласно пункта 1.1. Контракта - Подрядчик, в установленный настоящим Контрактом срок, обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Строительство набережной р. Волга с причальной стенкой и благоустройство прилегающей территории в г. Козловка» (второй этап)(далее  работы), в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), Сметой контракта (Приложение №2 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту), проектной документацией, строительными нормами, правилами и сдать объект готовый к эксплуатации Заказчику.

Заказчик передает Подрядчику, а Подрядчик принимает утвержденную Заказчиком проектную документацию на весь объект или на определенные этапы работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Контракта по акту.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта - Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Контрактом и Графиком оплаты выполненных работ по Контракту (Приложение № 4 к Контракту).

При заключении Контракта срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 01.06.2026 (пункт 1.4. Контракта). Сроки выполнения отдельных этапов определяются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту).

Согласно пункту 1.6. Контракта - Работы по Контракту выполняются непрерывно. Заказчик и Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, Контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Цена Контракта составляет 420 000 000 (Четыреста двадцать миллионов) рублей 00 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов (пункт 2.1. Контракта).

Согласно пункту 3.1.1. Контракта - Подрядчик принял на себя обязательства выполнить предусмотренные Контрактом работы по строительству объекта капитального строительства: «Строительство набережной р. Волга с причальной стенкой и благоустройство прилегающей территории в г. Козловка» (второй этап) (далее - Объект), в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 3 к Контракту и его неотъемлемой частью.

Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ, указанных в пункте 3.1.2. Контракта в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Согласно пункту 3.1.48. Контракта Подрядчик обязан выполнить в полном объеме принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта, требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.1. Контракта  Заказчик обязан со дня заключения Контракта осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по Контракту, а также осуществлять действия, позволяющие Подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Контракта - Заказчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем заключения Контракта, передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью, а в случае получения мотивированного отказа Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи осуществить одно из следующих действий:

- в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения мотивированного отказа Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи, устранить замечания, указанные в таком мотивированном отказе, и повторно передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью;

- согласовать с Подрядчиком новый срок передачи таких строительной площадки и документов (в случае, если в установленный Контрактом срок невозможно устранить замечания, указанные в мотивированном отказе Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи);

- направить Подрядчику требование о приемке по акту приема-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью, с указанием причин отказа Заказчика от устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Контракта - Заказчик обязан отправлять Подрядчику в сроки и порядке, которые определены Контрактом, ответы на уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения, связанные с исполнением обязательств сторон по Контракту. Уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения Подрядчика с описанием возникшей при исполнении Контракта проблемы и (или) предложением по ее решению, но не связанные с изменением существенных условий Контракта либо урегулированием споров, рассматриваются Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня их поступления, если иной срок не установлен Контрактом.

Согласно пункту 4.2.1. Контракта следует, что Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего и своевременного выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также согласно пункту 4.2.2. Контракта - осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, а также качеством оборудования, используемого Подрядчиком при выполнении работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. Если в результате такой проверки станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом и (или) в надлежащие сроки, Заказчик вправе направить Подрядчику требование об устранении недостатков с указанием срока для их устранения.

Согласно пункту 7.1. Контракта Заказчик и Подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 11.8. Контракта - Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 11.10. Контракта - Односторонний отказ от исполнения Контракта возможен в соответствии со статьей 95  Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 11.15 Контракта - Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в Контракте было предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 11.17 Контракта - В случае принятия одной из сторон Контракта решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта расторжение Контракта после принятия такого решения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 16.06.2025.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе).

На основании ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 16.06.2025.

Датой надлежащего уведомления считается 16.06.2025.

Таким образом, требования ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Подрядчиком выполнены, следовательно, действия Подрядчика можно считать надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе вступило в силу 27.06.2025.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 22.2. ст.95 Федерального закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 ст. 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

01.07.2025 Заказчиком в адрес Управления было направлено обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), следовательно, Заказчиком соблюдены требования части 4 статьи 104 Закона относительно сроков направления в антимонопольный орган информации для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7. ст. 104 Федерального закона о контрактной системе обращение должно содержать факты, свидетельствующие об отсутствии оснований для одностороннего отказа контрагента от исполнения контракта.

Как следует из пояснений представителя Заказчика на заседании Комиссии 16.06.2025 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо с сообщением об одностороннем расторжении Контракта на основании части 8 ст. 95 и части 9 ст. 95 Закона о контрактной системе в связи с невозможностью Подрядчиком выполнить работы согласно Контракта, по причине невыполнения обязательств со стороны Заказчика.

Однако, Казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, являясь Заказчиком по вышеуказанному государственный контракт № 385 от 20.01.2025, не согласно с решением Подрядчика об одностороннем расторжении контракта.

Так, в рамках процедуры, до заключения контракта, подрядные организации, которые идут на заключение государственных контрактов на строительство крупных объектов подобного рода сооружений обязаны иметь соответствующий опыт исполнения подобных работ и решение возникающих проблемных аспектов при строительно-монтажных и подготовительных работах, о чем указано в документации конкурсной процедуры перед заключением контракта.

Основные возникшие проблемные вопросы касаются обращений подрядной организации с указанием на возможные ошибки либо несоответствия проектных решений. Подтверждения рассматриваемых возможных ошибок либо несоответствий от проектной организации и компетентных органов Учреждение не получило, напротив, письма свидетельствуют об исполнении проектно-сметной документации с соблюдением действующих норм и правил с пояснениями конкретных вопросов. Единственное мнение ООО «Водоходъ» Круизы и путешествия» о практике швартовки судов и рекомендации спрямления причального фронта в одну линию не является экспертным и не может быть основанием для принятия решения об изменении в том числе несущих конструкций объекта капитального строительства в рамках заключенного государственного контракта, что в свою очередь приведет к значительным дополнительным финансовым и временным затратам.

Указанные вопросы неоднократно обсуждались на совместных, в том числе межведомственных совещаниях, где Учреждению были поручения рассмотрения проблемных аспектов при строительстве причалов. Ввиду того, что рассматриваемый объект является крупным специфическим специальным сооружением, Учреждение с момента возникновения вопросов принимало все меры для детального изучения, переписки с проектной организацией, осуществлением запросов в компетентные организации, детальному анализу и рассмотрению по существу вопросов для принятия решений.

В марте 2025 года Учреждением принято решение о необходимости привлечения проектной организации в качестве авторского надзора и корректировки проектно-сметной документации, в том числе для принятия решений главным инженером проекта изменений, касающихся безопасности и надежности сооружения, так как полномочия на принятие решений по вышеуказанным изменениям в рамках действующего законодательства и градостроительного кодекса имеются только у главного инженера проекта, осуществляющего авторский надзор, в том числе рассмотрение рекомендации ООО «Водоходъ» Круизы и путешествия» так же возможно только в рамках вышеуказанных работ по осуществлению авторского надзора.

Также представитель Заказчика на заседании комиссии пояснила, что подробные разъяснительные ответы на письма подрядчика ООО «СтройКрафт» №356, №354 от 25.06.2025 и №325, №326 от 16.06.2025 были даны.

На основании вышеизложенного представитель Заказчика пояснила, что учитывая многократные обсуждения, переписку, совещания, специфику объекта, а так же понимая процедуры решения вопросов (в том числе процедуру заключения договора авторского надзора государственным казенным учреждением) всеми сторонами, в том числе подрядной организацией, Учреждение считает, оснований у подрядной организации ООО «СтройКрафт» для одностороннего расторжения государственного контракта № 385, не имелось. Кроме того, к моменту 07.05.2025 по объекту в г. Козловка - все исходно-разрешительные документы для возможности производства строительно-монтажных работ были переданы Подрядной организации и факторы, препятствующие началу выполнения работ  отсутствовали, имелись лишь точечные факты недочетов проектно-сметной документации, которые решаются после заключения договора на осуществление авторского надзора в рамках исполнения государственного контракта в соответствии с градостроительным кодексом от 29.12.2004 №190-ФЗ и действующими нормативно-правовыми актами.

Хронология передачи исходно-разрешительной документации:

- 20.01.2025 заключён государственный контракт №385,

- 28.01.2025 проектная документация передана подрядной организации,

- 19.03.2025 выдано разрешение на строительство администрацией Козловского МО,

- 03.04.2025 подписан акт передачи строительной площадки,

- 21.04.2025 подготовлен акт ГРО,

- 07.05.2025 получено решение №Р032-00133-21/02211709 о предоставлении водного объекта в пользование в Верхне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов.

На основании вышеизложенного, представитель Заказчика считает, что по факту одностороннего расторжения контракта Подрядчиком прослеживается лишь обстоятельства нежелания решения вопросов и поиск лишь причин для отказа выполнения обязательств по Контракту. По состоянию на сегодняшний день Подрядчиком весь комплекс работ, предусмотренных Контрактом, не выполнен.

Неисполнение принятых на себя Подрядчиком обязательств повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Заказчика, поскольку последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

По мнению представителя Заказчика сложившаяся ситуация привела к срыву сроков реализации Контракта в целом, в связи с чем настаивала на включении в указанный реестр сведений об ООО «СтройКрафт», а также о директоре и учредителе Общества Михайлове А.Н.

Согласно ст. 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 2 ГК РФ Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Представители ООО «СтройКрафт» на заседании комиссии по обстоятельствам принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 385 пояснили, что указанное решение было принято в связи с невозможностью исполнения обязательств по контракту, в связи с невозможностью их выполнения по следующим основаниям:

• ненадлежащее исполнение заказчиком обязанностей по передаче надлежащим образом оформленного земельного участка (ЗУ);

• отсутствие согласованной рабочей и проектной документации в полном объёме;

• выявленные несоответствия ПСД требованиям законодательства (в том числе по геодезическим отметкам, наличию зон затопления, инженерным ограничениям);

• отсутствие заключённого договора авторского надзора;

• отказ заказчика от внесения обоснованных изменений в проектную документацию и от согласования технических решений;

фактическое бездействие в течение более 4 месяцев, документально подтверждённое перепиской.

Так, в период исполнения контракта № 385 между ООО «СтройКрафт» и Заказчиком были заключены дополнительные соглашения к контракту от 20.01.2025, которые были подписаны в период с 29 января по 29 марта 2025 года и касались оплаты работ, условий авансирования и казначейского сопровождения, при этом общая цена контракта и предмет обязательств не изменялись, а ключевые препятствия к исполнению (непередача ЗУ, отсутствие авторского надзора, дефекты ПСД) устранены не были, то есть дополнительные соглашения подтвердили согласование технических и платёжных условий, но не повлияли на устранение причин, по которым подрядчик реализовал право на односторонний отказ.

Кроме того, 27.01.2025 в акте приема-передачи проектной и рабочей документации переданной Подрядчику, были указаны замечания, что не все указанные разделы переданы, также без подписи представителя Заказчика.

В рамках исполнения государственного контракта №385 от 20.01.2025 Общество неоднократно обращалось к Заказчику с обращениями, касающимися невозможности начала выполнения работ по объективным причинам.

Письмами от 29.01.2025 №24 и №25, а также последующими сообщениями от 03.02.2025 (№26) и 20.02.2025 (№42, 43) Общество обращало внимание на отсутствие исходной разрешительной документации и проектных решений, необходимых для начала строительства, в том числе: акта приёмки строительной площадки с геодезической разбивочной основой, сведений о привлечении авторского надзора, копий разрешений и ТУ, а также подтверждённых границ земельного участка. Кроме того, Обществом были зафиксированы значительные расхождения между проектной и сметной документацией, в том числе ошибки в высотных отметках, несоответствие методов производства работ, завышенные конструктивные параметры шпунтовой стенки и отсутствие обоснований для использования тяжёлой техники в непосредственной близости от линии кордона.

В письмах от 25.02.2025 № 51, 52, а также от 07.04.2025 № 130, 23.04.2025 №191 и 10.06.2025 №322 были детализированы отдельные нарушения в проектной части: отсутствие профилей инженерных сетей, несогласованные подключения к этапам, не построенным в рамках первого этапа, ошибки в расчётах по шпунтам и допущения в выборе отметок размещения причальных сооружений, попадающих в зону возможного паводкового затопления.

Дополнительно сообщили, что письмами от 25.03.2025 №96, 97 и 04.04.2025 № 129 общество просило произвести авансовый платёж в размере 30% от стоимости этапов и просило обратить внимание на несоответствие границ сформированного земельного участка фактической зоне строительства.

Так, ООО «СтройКрафт» письмом № 25 от 29.01.2025 в установленные сроки Контрактом просило передать в соответствии с п. 4.3-4.6 СП 48.13330.2019 Организация строительства и п. 1-4 Приложения №3 Контракта:

"    копию разрешения на строительство,

"    строительную площадку и геодезическую разбивочную основу по акту,

"    копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений,

"   копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения,

"   копию приказа о назначении представителя застройщика по вопросам строительного контроля,

"    информацию о привлечении лиц для ведения авторского надзора,

"   копию программы проведения плановых проверок инспекцией государственного строительного надзора.

Впервые к Заказчику о несоответствие проектной документации ООО «СтройКрафт» обратилось в письме № 26 от 03 февраля 2025, указав, что в ходе подготовки к строительству и анализа проектно-сметной документации выявлены существенные технические несоответствия. Вблизи строительной площадки расположен гидропост в охранной зоне, однако документация на его перенос отсутствует, несмотря на прямое указание в разделе 6 ПОС. Проектные решения по технологии погружения шпунта не соответствуют сметной части: в проекте предусмотрена работа плавкраном, а в смете  применение автокрана. Также установлены несоответствия высотных отметок генерального плана данным геодезических изысканий и ошибки в инженерных сетях (отсутствие профилей, таблиц ж/б колодцев и невозможность подключения к сетям первого этапа, не построенного), просим рассмотреть вопросы по вышеуказанным разделам проектно-сметной документации, внести необходимые корректировки и выдать рабочую документацию к производству работ.

ООО «СтройКрафт» письмом № 43 от 20 февраля 2025 года уведомило о приостановке работ в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине невыполнения Заказчиком своих обязательств в соответствии с п. 1-4 Приложения №3 контракта, а именно, на сегодняшний день отсутствуют:

"     копия разрешения на строительство,

"     геодезическая разбивочная основа (ГРО), переданная по акту,

"     информацию о привлечении лиц для ведения авторского надзора,

"     ответ на письмо №26 от 03.02.2025 с решением вопросов по ПСД.

Также, в адрес Заказчика ООО «СтройКрафт» направило письмо № 51 от 25 февраля 2025 года в котором указано, что в ходе анализа проектной документации установлено, что предложенная конструкция  «причальное сооружение эстакадного типа с высоким свайным ростверком и передней стенкой из Ларсена Л5»  обладает избыточным запасом прочности (408%), но требует обратной засыпки и использования тяжёлой сваебойной техники на расстоянии менее 1 м от линии кордона, что в расчётах не учтено. При этом проектом предусмотрена вибропогружение шпунта с плавкрана, а в смете заложена технология с применением автокрана, что является расхождением между ПСД и ЛСР. Также были выявлены значительные проектные недостатки: отсутствие геологии для дноуглубления, заниженные отметки, несоответствие схем вертикальной планировки и недостоверные подключения инженерных сетей к несуществующему первому этапу. В связи с этим ООО «СтройКрафт» просило Заказчика рассмотреть указанные замечания, внести корректировки в ПСД и выдать рабочую документацию, адаптированную к фактическим условиям производства работ.

Письмом от 04.04.2025, №129 ООО "СтройКрафт" уведомили Заказчика, что границы предоставленного участка не совпадают с зоной строительства объекта. Вместе с тем, актом о передачи строительной площадки на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство набережной р. Волга с причальной стенкой и благоустройство прилегающей территории в г. Козловка» (второй этап) от 04 апреля 2025 года передана Застройщику совместно с Техническим заказчиком, передана Подрядной организации строительная площадка. На момент передачи строительной площадки просрочка исполнения не по вине Подрядчика обязательств по контракту уже составляла около трех месяцев. В своем письме №129 от 04.04.2025 указали, что границы предоставленного участка не совпадают с проектными решениями.

Заказчиком 11 апреля 2025 года в адрес Подрядчика направлено письмо № 01-06/2413 связи с выдачей разрешения на строительство и передачей строительной площадки под строительство, просит начать строительные работы, выполнить организационные мероприятия, предусмотренные контрактом в кратчайшие сроки. Однако, Извещение о начале строительства от Заказчика получено только лишь 26 мая 2025 года.

ООО СтройКрафт было вынуждено письменно обратиться не только к Заказчику, но и в Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики. В письме № 325 от 16» июня 2025 года указали, что с момента заключения Контрактов прошло 5 (пять) календарных месяцев, в течение которых ООО «СтройКрафт » неоднократно обращалось в адрес Заказчика с запросами о необходимости рассмотрения, изучения и принятия решений непосредственно связанных с выполнением указанных Контрактов, а именно:

1.   Отсутствие рабочей документации для производства работ;

2.    Необходимость корректировки проектной документации с последующим прохождением повторной технической сметной государственной экспертизы

(причины

подробно указаны в перечне-приложении).

3.    Согласно проектным отметкам уровней, причал находится в зоне затопления;

4.    Не рассмотрены, не даны замечания или согласованы, предложенные ООО «СтройКрафт», конфигурации и длины причалов; ни одного ответа на письма от Заказчика не поступило (за исключением предоставленных разрешений на строительство и акты ГРО).

По состоянию на 16.06.2025, согласно письмам ООО «Стройкрафт» №42 и №43 от 20.02.2025, работы по Контрактам приостановлены по причине невыполнения обязательств со стороны Заказчика. Простой составляет - 4 месяца. Выполнить работы согласно Контракта Подрядчиком по причине невыполнения обязательств со стороны Заказчика не представляется возможным.

Согласно условиям заключенного Контракта Подрядчик обязан:

-обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ,

-выполнять работы с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил,

-обеспечить получение всей разрешительной документации, необходимой для исполнения работ по настоящему Контракту и требуемой в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, работы по строительству объектов капитального строительства выполняются на основании утверждённой проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. В силу ст. 702 и ст. 748 ГК РФ результатом работ является создание объекта в соответствии с проектом.

Однако при наличии дефектов документации или невозможности её реализации подрядчик вправе приостановить выполнение обязательств (п. 1 ст. 716, п. 3 ст. 716 ГК РФ).

Именно на этом основании, руководствуясь положениями контракта и ст. 716 ГК РФ, Подрядчик своевременно уведомил Заказчика и приостановил выполнение работ до устранения препятствий.

Данные действия, по мнению представителя Подрядчика, соответствуют установленному законом порядку и условиям контракта. В соответствии с частью 1 статьи 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В рамках исполнения контракта Подрядчиком было выявлено системное неисполнение обязанностей Заказчиком, выраженное в непередаче необходимой документации, проектных решений, ГРО, актов, а также в наличии дефектов ПСД, включая:

- отсутствие или формальный характер акта приёмки строительной площадки без сформированного земельного участка;

- отсутствие согласованной рабочей документации на перенос гидропоста, расположенного в пределах охранной зоны 100 м, вопреки требованиям п. 7 раздела ПОС (шифр 0055/2021-ГР-ПОС);

- противоречие между проектной технологией (работа плавкраном и дизель- генераторной установкой) и сметными решениями (использование автокрана), что влечёт завышение стоимости и невозможность фактического исполнения работ;

- отсутствие профилей инженерных сетей Bl, KI, К2 и таблиц ж/б колодцев, а также фиктивные точки подключения к этапам, фактически не реализованным;

- расхождения между генеральным планом и результатами геодезических изысканий, что привело к искажению расчёта земляных масс и исключению из сметы работ по внесению, планировке и уплотнению недостающего грунта;

- необходимость корректировки проектной документации с последующим прохождением повторной технической и сметной государственной экспертизы (причины подробно указаны в перечне-приложении).

- не рассмотрены, не даны замечания или согласованы, предложенные ООО «СтройКрафт», конфигурации и длины причалов;

- отказ от заключения договора авторского надзора и отсутствия реакции на мотивированные предложения Подрядчика по корректировке конфигурации причальной стенки, обеспечивающей безопасную эксплуатацию для речного пассажирского флота.

Нарушение указанных положений, в том числе поздняя передача площадки, невнесение изменений в проектную документацию, отсутствие ответов на письменные уведомления и игнорирование мотивированных отказов, представляет собой неисполнение встречных обязательств со стороны Заказчика.

Право на отказ закреплено в п. 10.5 Контракта и подтверждается положениями ч. 19 ст. 95 44-ФЗ, пп. 1, 3 ст. 716, ст. 719, 328, 450.1, 453 ГК РФ.

Согласно ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ поставщик, подрядчик, исполнитель (далее также контрагент) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта. Таким образом, право контрагента на односторонний отказ от исполнения контракта возникает, если контрактом предусмотрено такое право для заказчика, даже если условие о наличии этого права у контрагента в контракте отсутствует. Однако если контракт не предусматривает названного выше права заказчика, то отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке невозможен и для контрагента.

Следует учитывать, что нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность одностороннего отказа как на основании ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств по договору (см., например, п. 4 ст. 486 ГК РФ), так и без какого-либо обоснования (см., например, п. 2 ст. 782 ГК РФ). Однако из ч. 22 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а также с учётом того, что право на отказ контрагента от контракта является "зеркальным" по отношению к аналогичному праву заказчика, можно сделать однозначный вывод о том, что в ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ речь идёт об одностороннем отказе именно вследствие нарушения заказчиком своих обязательств по контракту.

Пунктом 4.2.10. Контракта установлено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Федеральный закон о контрактной системе и настоящим Контрактом. Также пунктом 11.8. Контракта Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Пункт 11.15. Контракта гласит, что Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в Контракте было предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу ч. 16 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, в случае обмена документами при совершении любых действий в связи с нарушением контрагентом или заказчиком условий контракта, заключённого по результатам электронных процедур, такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы (ЕИС) путём направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием ЕИС, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика или контрагента, и размещаются в ЕИС без размещения на официальном сайте. Также неоднократно направлялись письма и по электронной почте.

Представитель ООО «СтройКрафт» просит обратить внимание Комиссии на тот факт, что Общество имеет положительный опыт в выполнение аналогичных контрактов исполненных и принятых другими заказчиками (ИКЗ № 212121514827012150100100070134120414) и на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта «Пассажирский причал» (ИКЗ 242121514827012150100100080017112414). Кроме того у подрядчика имеются все разрешительные документы, а именно Допуск СРО выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии) третьего уровня ответственности номер реестровой записи 2130133492-20250624-1315 и членство саморегулируемой организации права осуществлять подготовку проектной документации третьей уровень ответственности 2130133492-20250704-1735.

В ходе исполнения Контракта № 385 от 20.01.2025 были заключены договора на поставку строительных материалов, а именно договор № «СШК» № 27/05 от 27 мая 2025 года. Товара по настоящей спецификации составляет: 100 672 656,00 руб. со 100% предоплатой. Данный договор был направлен и принят УФК по Чувашской Республике 28.05.2025. С целью технологического присоединения энергопринимающих устройств строительной площадки была проведена преддоговорная работа к договору тех.присоединения №165/25 с ООО РЭС-Энерго.

Также, в ходе исполнения контракта были проведены подготовительные работы: вырубка деревьев, подготовка подъездных путей, временное электроснабжение, ограждение территории, геодезическая разбивка, однако данные работы не были предъявлены к приемке Заказчиком.

Необходимость прекращения обязательств наступила вследствие неисполнения встречных обязанностей со стороны Заказчика.

Подрядчик действовал добросовестно, своевременно уведомлял о препятствиях, не уклонялся от исполнения, письменно предлагал технические и правовые решения, в том числе ссылаясь на ст. 48, 52 ГК РФ, ст. 34, 94, 95 44-ФЗ. Претензии со стороны Заказчика до расторжения контракта не предъявлялись. Факт неисполнения был вызван объективными причинами.

Кроме того, по мнению представителя ООО «СтройКрафт», общество действовало добросовестно, соблюдало предусмотренные контрактом и законом процедуры, своевременно уведомляло заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств.

Также директор ООО «СтройКрафт» просит учесть Комиссию Чувашского УФАС России, что в рассматриваемом случае обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами свидетельствуют о том, что действия ООО «СтройКрафт» были направлены на исполнение условий Контракта, ввиду чего просит сведения, представленные Казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики об обществе с ограниченной ответственностью ООО «СтройКрафт» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Представитель третьего лица - ООО Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» на заседании комиссии пояснил, что проектная документация составлена в соответствии с требованиями законодательства и ранее была предметом рассмотрения суда - решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-3702/2024, оставленное в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025.

Согласно статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, подпункт "б" пункт 13 Постановления Правительствам РФ N 1078).

В силу правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

Вместе с тем, Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа на осуществление контроля в сфере закупок включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое неисполнение условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

При рассмотрении сведений Комиссия изучила материалы на предмет установления:

- факта нарушения законодательство о контрактной системе;

- существенность нарушенных требований закона и условий контракта;

- наличие вины в действиях/бездействии ответчика;

- последствия нарушения для заказчика;

- соразмерность меры ответственности.

При этом, Комиссия в рамках осуществления своих полномочий по рассмотрению обращений заказчиков о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности: экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

Комиссия Чувашского УФАС, исследовав представленные Заказчиком и Обществом документы, содержание условий исполнения контракта, а также пояснения Заказчика и Общества, пришла к выводу о том, что намерений уклоняться от исполнения обязательств в рамках контракта у Общества не было.

Бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, Заказчиком и иными лицами в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Из представленных сторонами пояснений и документов следует, что Обществом предпринимались действия, направленные на исполнение контракта, о чем свидетельствует представленные материалы дела, в том числе выполненные подготовительные работы: вырубка деревьев, подготовка подъездных путей, временное электроснабжение, ограждение территории, геодезическая разбивка, заключенный договор на поставку строительных материалов, а именно договор № «СШК» № 27/05 от 27 мая 2025 года, договор тех.присоединения №165/25 с ООО РЭС-Энерго.

Добросовестное поведение подрядчика при исполнении контракта подтверждается и имеющейся в материалах дела переписке исполнителя с заказчиком, а именно в сведениях, содержащихся в переписке.

Вместе с тем, ООО "СтройКрафт" уведомляло Заказчика, что границы предоставленного участка не совпадают с зоной строительства объекта, что препятствует выполнению строительных работ на объекте.

Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях Общества отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных по вине ООО «СтройКрафт».

При вышеизложенных обстоятельствах, вины ООО «СтройКрафт», выразившейся в намеренном неисполнении условий Контракта, Комиссий не установлено.

Кроме того, Комиссия считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества, направленном на намеренный срыв исполнения контракта.

При этом, Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности: экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в статье 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

Пункт 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078) определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Федеральный закон N 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не позволяют продлевать сроки рассмотрения таких обращений.

Из толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации, следует, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченному органу фактически необходимо исследовать текущее состояние и историю гражданских правоотношений между заказчиком и участником закупки, дать правовую оценку не только их действиям (бездействию), выявить последствия таких действий (бездействия), но также проанализировать качество результатов исполнения своих обязательств и влияние внешних факторов на процесс исполнения контракта.

Помимо этого, в силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 N Ф05-4878/2017 по делу N А40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Аналогичные признаки недобросовестности отражены в Постановлении ФАС Московского округа от 23.08.2011 г. по делу N А40-6025/11-147-67, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А40-174348/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 г. по делу N А49-6535/2015, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. по делу N А40-228354/15, Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г. по делу N А58-8083/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целями охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Комиссией Чувашского УФАС России в ходе рассмотрения обращения исследован вопрос о добросовестности ООО «Стройкрафт», как лица, участвующего в закупках, в том числе изучены исполненные контракты, по которым ООО «Стройкрафт», являясь стороной контрактов, должным образом исполнило свои обязательства, в том числе по аналогичным объектам закупки. Указанные контракты свидетельствуют о добросовестности ООО «Стройкрафт», как лица, исполняющего обязательства по контрактам.

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков ООО «СтройКрафт» при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО «СтройКрафт», объективно оценить достоверность доводов Заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к ненадлежащему исполнению контракта невозможно в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением обязательств по контракту.

Исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, Комиссия Чувашского УФАС России приходит к выводу, что необходимость по включению ООО «СтройКрафт» в Реестр отсутствует.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078 О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Казенным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики об обществе с ограниченной ответственностью ООО «СтройКрафт», находящемся по адресу: "..." (ИНН 2130133492; ОГРН 1142130002651), в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Председатель Комиссии "..."

Члены Комиссии "..."

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

2025-4687

Еще решения ФАС за эти даты