Решение б/н РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 050/05/18-582/2025 от 14 июля 2025 г. Дело №050/05/18-582/2025 Решение по делу № 050/05/18-582/2025 из базы решений ФАС (№1868136) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 050/05/18-582/2025

Резолютивная часть решения оглашена «28» мая 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено «10» июня 2025 г.

«10» июня 2025 г.                                                                           г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы
по Московской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее  Комиссия)
в составе:

Председатель Комиссии:

<...>  заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее  Управление).

Члены Комиссии:

<...>   отдела контроля за рекламной деятельностью
и недобросовестной конкуренцией Управления;

<...>  отдела контроля за рекламной деятельностью и недобросовестной конкуренцией Управления, рассмотрев дело
№ 050/05/18-582/2025, возбужденное по факту поступления 11.01.2025 в 17:59
на принадлежащий заявителю абонентский номер +<...> входящего звонка
с абонентского номера +<...> следующего содержания: «&  Меня зовут Александра, я представляю интересы компании Ростелеком, можете говорить, буквально минуту?  И что?  Дело в том, что в честь Нового года компания Ростелеком запустила праздничную акцию, в рамках которой всем новым абонентам предоставляется домашний интернет и современное телевидение
со скидкой до 50%, а самое главное, Вы получаете в подарок онлайн-кинотеатр «Wink» совершенно бесплатно, и давайте сразу посмотрим, действует ли это предложение в Вашем регионе, Вы в каком городе проживаете?  А для чего&
и с чего Вы решили, что мне это нужно все?  Да, понимаю, Вы привыкли к тому, что есть и поэтому предлагаю просто сравнить Ваши текущие условия с нашими
и выбрать для себя наиболее подходящие по цене и по наполнению, только уточните город, посмотрю, что доступно в Вашем регионе.  А откуда Вы взяли мой номер телефона?  К сожалению, я не знаю откуда берутся номера, у меня автоматически идет вызов, а что касается города, где проживаете?  Дома
я у себя проживаю.  К сожалению, там нет возможности подключения, извините за беспокойство, всего Вам доброго и до свидания» с признаками нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее  Закон
о рекламе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступило обращение<...> от<...>
№ <...> по факту поступления 11.01.2025 в 17:59 на принадлежащий заявителю абонентский номер +<...> входящего звонка с абонентского номера +<...>следующего содержания: «&  Меня зовут Александра,
я представляю интересы компании Ростелеком, можете говорить, буквально минуту?  И что?  Дело в том, что в честь Нового года компания Ростелеком запустила праздничную акцию, в рамках которой всем новым абонентам предоставляется домашний интернет и современное телевидение со скидкой
до 50%, а самое главное, Вы получаете в подарок онлайн-кинотеатр «Wink» совершенно бесплатно, и давайте сразу посмотрим, действует ли это предложение в Вашем регионе, Вы в каком городе проживаете?  А для чего&
и с чего Вы решили, что мне это нужно все?  Да, понимаю, Вы привыкли к тому, что есть и поэтому предлагаю просто сравнить Ваши текущие условия с нашими
и выбрать для себя наиболее подходящие по цене и по наполнению, только уточните город, посмотрю, что доступно в Вашем регионе.  А откуда Вы взяли мой номер телефона?  К сожалению, я не знаю откуда берутся номера, у меня автоматически идет вызов, а что касается города, где проживаете?  Дома
я у себя проживаю.  К сожалению, там нет возможности подключения, извините за беспокойство, всего Вам доброго и до свидания» без предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона о рекламе предварительного согласия абонента или адресата
на получение рекламы (далее  Обращение).

На основании Обращения Управлением возбуждено дело № 050/05/18-582/2025 в отношении ПАО «Башинформсвязь».

Согласно пояснениям ПАО «Башинформсвязь» от <...> № <...>
и 9649-ЭП/25 пользователем абонентского номера +<...>, непосредственно совершившим рассматриваемый телефонный звонок, является индивидуальный предприниматель Светлаков Евгений Валерьевич на основании договора об оказании услуг от <...> № <...>.

Определением о продлении срока рассмотрения и об отложении дела
от<...> № <...> к участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлечен ИП Светлаков Евгений Валерьевич (адрес регистрации: <...>, ИНН: 710607990241, ОГРНИП: 318774600199662, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 11.04.2018, далее  ИП Светлаков Е.В.).

Согласно правовой позиции ИП Светлакова Е.В. от <...> №  <...> между ПАО «Ростелеком» и ИП Светлаковым Е.В. заключен договор от <...>
№ <...> на оказание услуг по организации и проведению рекламной кампании.

Заявителю при телефонном разговоре задается вопрос о желании прослушать информацию рекламного характера. В случае получения отрицательного ответа реклама не озвучивается. Таким образом, по мнению ИП Светлакова Е.В., предварительное согласие заявителя на получение рекламной информации было обеспечено и является надлежащим, поскольку было получено непосредственно перед распространением рекламы заявителю.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой
признается информация, распространенная любым способом, в любой форме
и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц
и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые
не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации
и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие
в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана
и на восприятие которых реклама направлена.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования  товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие
(в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные
на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о рекламе товар  продукт деятельности
(в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

Рассматриваемый телефонный звонок, совершенный 11.01.2025 в 17:59
с абонентского номера +<...> на принадлежащий заявителю абонентский номер +<...>, является рекламой, распространенной по сетям электросвязи, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к акции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003
№ 126-ФЗ «О связи» (далее  Закон о связи) абонент  пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь  любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода
по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы
по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента
или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие
было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Таким образом, Законом о рекламе установлен однозначный запрет
на распространение рекламы по сетям электросвязи при отсутствии согласия абонента.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах
практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

В соответствии с частью 1 статьи 44.1 Закона о связи рассылка
по сети подвижной радиотелефонной связи (далее  рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной
без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Согласие на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента,
но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы
от конкретного рекламораспространителя.

Таким образом, согласие абонента на получение рекламы должно, во-первых, относиться к конкретному рекламодателю либо рекламораспространителю,
во-вторых  должно быть выражено явно.

В соответствии со сведениями, представленными ПАО «МТС», абонентский номер +<...> выделен <...> на основании договора об оказании услуг связи.

Факт совершения звонка 11.01.2025 в 17:59 с абонентского номера +<...> на принадлежащий заявителю абонентский номер +<...> подтверждается ПАО «МТС».

ИП Светлаковым Е.В. в материалы настоящего дела не представлено согласие <...> на получение рассматриваемой рекламы.

Довод ИП Светлакова Е.В. о получении согласия абонента
на распространение рекламы непосредственно перед ее распространением
не подтверждается содержанием телефонного разговора («&  Меня зовут Александра, я представляю интересы компании Ростелеком, можете говорить, буквально минуту?  И что?).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии
у ИП Светлакова Е.В. согласия <...> на получение им рекламы на дату совершения рассматриваемого звонка, что свидетельствует о распространении рекламы с нарушением части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

На основании изложенного Комиссией установлен факт нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований,
установленных частью 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме
и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Из материалов настоящего дела следует, что и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ИП Светлаков Евгений Валерьевич
(адрес регистрации: <...>,
ИНН: 710607990241, ОГРНИП: 318774600199662, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 11.04.2018).

Согласно пункту 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации
о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 24.11.2020 № 1922 (далее  Правила), при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному
устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей
на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения
нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано
статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

В ходе рассмотрения настоящего дела в Управление не представлены документы и сведения, подтверждающие прекращение распространения рекламы
с нарушением требований Закона о рекламе.

Учитывая изложенное, Комиссией установлено наличие оснований
для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона
о рекламе и в соответствии с пунктами 42-48 Правил, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать рассматриваемую рекламу ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

2. Выдать ИП Светлакову Е.В. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения дела
по признакам нарушения статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Еще решения ФАС за эти даты