Решение №28088/25 б/а от 10 июля 2025 г. Дело №077/07/00-7917/2025 ООО "Добромой" на ГАОУ ВО МГПУ из базы решений ФАС (№1868160) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7917/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

07.07.2025 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»  исполняющего обязанности начальника отдела антимонопольного контроля торгов

членов Комиссии:

«...» специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

«...»  главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителя ООО «Добромой» , действующей на основании доверенности от 28.04.2025 № 28-04/2025, , действующего на основании доверенности от 28.04.2025 № 28-04/2025, ГАОУ ВО МГПУ , действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 109/Д,

рассмотрев жалоб ООО «Добромой» (далее - Заявитель) на действия ГАОУ ВО МГПУ (далее - Заказчик) при проведении аукционов в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по уборке внутренних помещений и внешних территорий 2025-2026 г.г. (Кампус 2) (реестровый № 32514884088), оказание услуг по уборке внутренних помещении и внешних территорий 2025-2026 гг. (Кампус 1) (реестровый № 32514878596), оказание услуг по уборке внутренних помещений и внешних территорий 2025-2026 гг. (Кампус 5) (реестровый № 32514890731), оказание услуг по уборке внутренних помещений и внешних территорий 2025-2026 г.г. (Кампус 7) (реестровый № 32514869026) (далее  Закупки).

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье  заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалобы Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно протоколам рассмотрения вторых частей заявок от 17.06.2025 и от 18.06.2025 заявка Заявителя была отклонена по следующему основанию:

«Несоответствие участника закупки требованиям документации

(Основание для решения: Состав документации заявителя не соответствует условиям допуска, а именно: - подпункт 9 пункта 19.1 статьи 3.4 Федерального закона 223-ФЗ; - пункт 13.4.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГАОУ ВО МГПУ; - подпункт 8 пункта 18 II Информационной карты (извещения) аукциона в электронной форме. У участника процедуры закупки имеются недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации согласно проверке, на сайте ФНС России: https://service.nalog.ru/bi.html#result)».

Заявитель с указанным в протоколах основанием отклонения своих заявок не согласен, а также пояснил, что имеет недоимку по налогам и сборам в размере 234 034, 00 рублей, однако наличие такой недоимки не является основанием для отклонения.

Вместе с тем, согласно пункту 9 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках задолжность должна превышать 25 % балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, чтобы у комиссии заказчика появилась основание для отклонения заявки участника.

По мнению Заявителя, на момент рассмотрения заявок имеющиеся у него недоимка по налогам и сборам составляет 0,36 % от балансовой стоимости активов Заявителя, следовательно находиться в допустимом законодательством пределе, в связи с чем у Заказчика отсутствуют основания для отклонения заявки Заявителя.

Кроме того, по закупке № 32514878596 Заказчиком не была рассмотрена вторая часть заявки Заявителя, что также подтверждается отсутствием сведений о заявки Заявителя, таким образом, Заказчик отклонил заявку без указания основании данного отклонения, что в свою очередь нарушает действующие законодательство в сфере проведения закупок.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положение о закупке товаров, работ, услуг ГАОУ ВО МГПУ от 09.06.2025 (далее  Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупок размещена 22.05.2025, 26.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru),

Процедура № 32514869026:

Дата начала срока подачи заявок  23.05.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок  09.06.2025 08:00.

Дата подведения итогов  09.06.2025.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 47 350 588,02 руб.

Процедура № 32514890731:

Дата начала срока подачи заявок  28.05.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок  16.06.2025 09:00.

Дата подведения итогов  18.06.2025.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 49 899 990,00 руб.

Процедура № 32514878596:

Дата начала срока подачи заявок  26.05.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок  11.06.2025 09:00.

Дата подведения итогов  18.06.2025.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 49 900 000,00 руб.

Процедура № 32514884088:

Дата начала срока подачи заявок  27.05.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок  16.06.2025 08:00.

Дата подведения итогов  17.06.2025.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 49 683 421,73 руб.

В отношении довода о неправомерном нерассмотрении Заказчиком второй часть заявки Заявителя по закупке № 32514878596 Комиссией установлено следующие.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что подавал свое ценовое предложение для участия в Закупки, однако сведения о подачи его ценового предложения, а также информация о второй части заявки не были отражены в соответствующих протоколах, в связи с чем Заявитель пришел к выводу, что его заявка была отклонена.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Закзачик пояснил, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Закупке, файлы второй части заявки Заявителя Оператором ЭТП в адрес Заказчика не направлялись, поскольку ценовое предложение подано не было.

Комиссией отмечает, что в адрес электронной торговой плоащдки АО «ЕЭТП» (далее  Оператор ЭТП) был направлен запрос информации от 02.07.2025 № ФК/26977/25, из которого следует:

«В случае установленного в извещении признака «Возможность заключения договора с участниками, которые не вышли на торги» для процедур «Аукцион» (если аукцион двухэтапный), «Аукцион МСП» у участников, которые не подавали ЦП на торгах, в столбце «ЦП с НДС» отображается значение, равное НМЦ по лоту.

В соответствии с извещением о проведении Закупки возможность заключения договора с участниками, которые не вышли на торги не предусматривалась.

Согласно реестру событий на электронной площадке участник ООО «Добромой» заявка № 1648946375 не подавал ценовые предложения, что также отражено в протоколе подачи ценовых предложений по Закупке.

Таким образом, поскольку участник ООО «Добромой» заявка № 1648946375 не подавал ценовые предложения в период проведения аукциона, то вторая часть заявки данного участника не направлялась Заказчику на рассмотрение.».

Исходя из представленных сведений Оператором ЭТП, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель свое ценовое предложение не подавал, следовательно, информация о второй части заявки Заказчику не передается, в связи с чем последний не мог отразить сведения об отклонении заявки Заявителя, поскольку сведения о второй части заявки отсутствовали у Заказчика на момент рассмотрения.

На заседании Комиссии Заявитель не представил сведений, однозначно доказывающих факт подачи им своего ценового предложения.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Относительно довода о неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в процедурах №№ 32514884088, 32514890731, 32514869026 Комиссия установила, что положения документации оспариваемых процедур аналогичны, как и основание отклонения заявки Заявителя, в связи с чем Комиссия рассмотрит данный довод жалобы в рамках закупки № 32514890731.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Так, подпунктом 8 пункта 18 Информационной карты установлено требование к участникам об отсутствии у них недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника процедуры закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник процедуры закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

В силу подпункта 9 пункта 20 Информационной карты отсутствие у потенциальных участников недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации подтверждается предоставлением во второй часть заявки декларацию, подтверждающую на дату подачи заявки на участие в электронном аукционе факт отсутствия таких задолженностей.

Антологичные требования установлено в подпункте «в» пункта 9 части 19.1 статьи 4 Закона о закупках.

Таким образом, для участия в Закупке потенциальный участник должен подтвердить путем декларирования отсутствие у него недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника процедуры закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в декларации Заявитель указал сведения об отсутствии у него недоимку по налогам и сборам, однако Заказчиком при проверке сведений о суммах недоимки и задолженности на дату рассмотрения заявок получено подтверждение действующих приостановлений операций по счетам Заявителя в размере 816 324,45 руб.

Также имея сумму недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, Заявитель не приложил в документы заявки балансовую стоимость активов участника процедуры закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период для определения отношения задолженности к активам, размер которой не должен превышать двадцать пять процентов.

Таким образом, Заявитель, продекларировав соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 9 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках, представил недостоверные сведения о соответствии участника закупки требованиям документации, а равно ввел в заблуждение членов закупочной комиссии Заказчика при принятии решения о соответствии заявки требованиям документации.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить, что требование о предоставлении сведений о балансовой стоимости активов участника отсутствует в положениях документации, в связи с чем предоставление данных сведений не являлось обязательным.

Кроме того, Комиссия обращает внимание, что предоставление Заявителем недостоверной информации не было вменено Заказчиком протоколах рассмотрения заявок как основание для отклонения заявок.

При этом, Комиссией установлено, что согласно сведениям с официального сайта ФНС России (https://bo.nalog.gov.ru) баланс стоимости активов Заявителя за требуемый период составляет 64 100 000 руб.

В соответствии с информацией размещенной на официальном сайте ФНС России (https://pb.nalog.ru) общая сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам на 10.05.2025 составляет 862 945 руб, что менее 25% от балансовой стоимости активов Заявителя.

Кроме того, Комиссия отмечает, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны Заказчиком.

Предоставление участником Закупки в составе заявки недостоверных сведений и выявление Заказчиком названного факта является самостоятельным основанием для отстранения такого лица от участия в закупочной процедуре на любом этапе его проведения.

Указанное требование обусловлено более значимыми правовыми последствиями для участника торгов, нежели несоответствие заявки формальным требованиям Закупочной документации, а потому требует большей проработанности со стороны Заказчика и наличия у него неопровержимых доказательств недостоверности представленных сведений.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения об отклонении той или иной заявки по причине наличия в ней недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

При этом, информация из открытых источников подвержена изменению и не является офертой по смыслу статьи 435 ГК РФ, в связи с чем закупочная комиссия Заказчика не может оперировать данными из таких источников, отклоняя заявку участника.

На заседании Комиссии Заказчик не представил сведения, однозначно доказывающие представление недостоверных сведений со стороны Заявителя, а также несоответствие его заявки требованиям документации и Закону о закупках.

При этом Заказчик сам подтвердил, что при рассмотрении заявок Заявителя сведениями о балансовой стоимости активов Заявителя не обладал, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что отклонение заявок Заявителя было произведено без достаточных на то оснований.

При таких обстоятельства Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным в пункте 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Комиссия приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и необходимости в выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений в рамках проведения процедур №№ 32514869026, 32514890731, 32514884088.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО «Добромой» (ИНН:? 7704319815, ОГРН:?1157746548190) на действия ГАОУ ВО МГПУ (ИНН: 7717043346, ОГРН: 1027700141996) при проведении закупок с реестровыми номерами №№ 32514869026, 32514890731, 32514884088, при проведении закупки с реестровым номером № 32514878596  необоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений в рамках проведения процедур №№ 32514869026, 32514890731, 32514884088.

4. Снять ограничения с закупки с реестровым номером № 32514878596, наложенные письмами исх. от 23.06.2025 № КС/25394/25, от 01.07.2025 № ФК/26743/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты