Решение №29206/25 б/а от 18 июля 2025 г. Дело №077/07/00-8410/2025 ООО УК «ФРИОТИН» на Управы района Тропарево-Никулино города... из базы решений ФАС (№1868366) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8410/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
15.07.2025 г. Москва
 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»  главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

«...»  специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

«...»  специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителей ООО УК «Фриотин» в лице «...» действующего на основании доверенности от 13.06.2025 № 3,

в отсутствие Управы района Тропарево-Никулино города Москвы, извещённой надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 10.07.2025 ФК/28113/25.

рассмотрев жалобу ООО УК «Фриотин» (далее  Заявитель) на действия Управы района Тропарево-Никулино города Москвы при проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещения №№ 23000053800000000013, 23000053800000000016, 23000053800000000017, 23000053800000000018, 23000053800000000019, 23000053800000000020, 23000053800000000021, 23000053800000000022, лот № 1, далее  Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Организатор торгов, которому направлялось уведомление о переносе рассмотрения жалобы, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Организатора торгов.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Оспариваемые Торги проводятся на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 «О Порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  ЖК РФ) орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее  Постановление Правительства № 75).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалобы на обязательные в силу закона.

В свою очередь, Постановлением Правительства № 75 установлен порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее  Правила).

Согласно протоколам рассмотрения заявок от 27.06.2025 заявки Заявителя былы отклонены на основании:

«Правил проведения конкурса п. 18.1 несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил, отсутствие в составе заявки декларации о соответствии требованиям установленным п. 15 настоящих правил, а именно: отсутствие в составе заявки декларации о соответствии требованиям установленным п.15 настоящих правил, а именно отсутствует соответствие претендента установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом и отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента.».

Заявитель с указанным основанием не согласен, а также пояснил, что в составе своих заявок им была представлена декларация о соответствии претендента требованиям документации.

Кроме того, в составе заявок был приложен заверенный бухгалтерский баланс, подтверждающий отсутствие кредиторской задолженности в размере более 70% балансовой стоимости активов за 2024 год.

Таким образом, по мнению Заявителя, его заявки соответствуют требованиям документации.

Заявитель также обжалует порядок выбора победителя, по мнению Заявителя, Организатор торгов неправомерно признал ООО «УК Сопрано Комфорт» победителем, поскольку у генерального директора данного участника отсутствует квалификационной аттестат на управление многоквартирными домами.

Таким образом, по мнению Заявителя, ООО «УК Сопрано Комфорт» неправомерно было допущено до участия в оспариваемых Торгах.

Представитель Организатора торгов с доводами жалобы не согласился, представил материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Организатором торгов 05.05.2025 на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://torgi.gov.ru/new/public размещена информация о проведении Торгов с извещениями (№№ 23000053800000000013, 23000053800000000016, 23000053800000000017, 23000053800000000018, 23000053800000000019, 23000053800000000020, 23000053800000000021, 23000053800000000022):

Дата и время начала подачи заявок: 06.05.2025 в 10:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 20.05.2025 в 14:00 (МСК).

Дата и время вскрытия конвертов с заявками: 20.06.2025 в 14:00 (МСК).

Дата и время рассмотрения конкурсной комиссией заявок: 27.06.2025 в 14:00 (МСК).

Дата и время проведения конкурса: 27.06.2025 в 14:10 (МСК).

Комиссия отмечает, что в связи с аналогичностью документации и оснований отклонений заявки Заявителя по всем оспариваемым процедурам, Комиссия рассмотрит доводы жалобы в рамках торгов с извещением № 23000053800000000013.

В соответствии с пунктом 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Кроме того, пунктом 20 Правил установлено, что отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается.

Комиссия отмечает, что согласно пункту 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте:

- наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;

- фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя;

- номер телефона;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

- выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;

- реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

- документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

- копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

- копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги;

4) согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 настоящих Правил.

Согласно подпункту 5 пункта 15 Правил претендент должен соответствовать установленным требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, а именно:

- отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента.

Аналогичное требование установлено в подпункте 5 пункта 1.5.2 Документации.

Таким образом, для участия в оспариваемых Торгах потенциальный участник в составе своей заявки должен представить документы, подтверждающие отсутствие у него кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

При этом Комиссия отмечает, что согласно пункту 17 Правил проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 настоящих Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Как следует из материалов дела, Организатор торгов отклонил заявки Заявителя, поскольку в представленной им декларации отсутствует декларирование соответствие претендента установленным требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом и отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Комиссия оценивает данный довод критически, поскольку предоставление декларации, а также декларирование в ней соответствие требованиям законодательства Правилами и положениями документации не предусмотрено, в связи с чем решение о предоставлении декларации в составе своей заявки принимается потенциальным участником самостоятельно.

Кроме того, согласно пункту 54 Правил установлено, что требовать от участника представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается.

Комиссия также считает необходимым отметить, что согласно пункту 68 Правил конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.

Вместе с тем, изучив заявки Заявителя, Комиссия установила, что им был представлен бухгалтерский баланс на 31.12.2024, подтверждающий отсутствие кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, что, в свою очередь, не нарушает требования к допуску участников, установленные Правилами.

На заседание Комиссии Организатор не явился и не представил сведения, однозначно доказывающие несоответствие заявок Заявителя требованиям установленным в Правилах.

Таким образом, у Организатора торгов отсутствовали основания для отклонения заявок Заявителя по причине отсутствия у претендента декларации/справки или иного подтверждения о соответствии претендента, поскольку данное требование не установлено конкурсной документацией и Правилами.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы в указанной части и усматривает нарушения Организатором торгов требований, установленных в пунктах 20 и 54 Правил.

В отношении довода о правомерности допуска и признании заявок ООО «УК Сопрано Комфорт» (далее  Победитель) победителем Комиссия установила следующее.

Согласно требованиям части 1 статьи 202 Жилищного кодекс Российской Федерации должностное лицо, должностные лица лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат.

При этом, подпунктом 1 пункта 15 Правил установлено, что потенциальный участник должен соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Кроме того, Комиссия отмечает, как указывалось ранее потенциальный участник в составе своей заявки должен представить копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, отсутствие квалификационного аттестата в составе заявки участников будет являться несоответствием требованию, установленному в подпункте 1 пункта 15 Правил, а равно будет является основанием для отклонения такой заявки.

Вместе с тем, Комиссия, изучив состав заявки Победителя, установила, что им был представлен квалификационный аттестат № 077-004571, выданный на имя Чунина Евгения Николаевича, при этом в составе заявки также приставлена выписка ЕГРЮЛ от 16.06.2025 согласно которой генеральным директором ООО «УК Сопрано Комфорт» является Чунин Евгении Николаевич.

На заседании Комиссии Заявитель не представил сведения, однозначно доказывающие отсутствие необходимых документов в составе заявки Победителя.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы в указанной части.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов частично обоснованной.

2. Установить в действиях Организатора торгов нарушение пунктов 20 и 54 Правил.

3. Выдать Организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты