Решение №5390/25 Решение РНП № 25-245/04-2025 от 24 июля 2025 г. . Участники: МКУ "Зеленый Владивосток", . из базы решений ФАС (№1868420). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Р Е Ш Е Н И Е РНП № 25-245/04-2025

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по

Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

22 июля 2025 года г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее  Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: <...>  руководитель управления;

Члены комиссии:

<...>  ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...>  специалист 1 разряда отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев обращение МКУ «Зеленый Владивосток» о включении сведений об ИП Ситникове А.В. в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: <...>  представители по доверенности;

от ИП Ситникова А.В.: <...>  представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ «Зеленый Владивосток» о включении сведений об ИП Ситникове А.В. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Подрядчик принял решение об одностороннем отказе от контракта на выполнение работ по содержанию территорий общего пользования ВГО, не переданных в аренду или собственность: выкашивание зеленых зон, в том числе откосов, не входящих в оперативное управление МКУ «ЗеленВлад» (извещение № 0820600001325000037).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно  коммуникационной сети «Интернет» размещено извещение № 0820600001325000037 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию территорий общего пользования ВГО, не переданных в аренду или собственность: выкашивание зеленых зон, в том числе откосов, не входящих в оперативное управление МКУ «ЗеленВлад».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.04.2025 № ИЭА1 победителем был признан ИП Ситников А.В.

18.04.2025 между МКУ «Зеленый Владивосток» и ИП Ситниковым А.В. (далее  Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 965/379-102/25 на выполнение работ по содержанию территорий общего пользования ВГО, не переданных в аренду или собственность: выкашивание зеленых зон, в том числе откосов, не входящих в оперативное управление МКУ «ЗеленВлад» (далее  Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию территорий общего пользования ВГО, не переданных в аренду или собственность: выкашивание зеленых зон, в том числе откосов, не входящих в оперативное управление МКУ «ЗеленВлад» (далее  Работы) в количестве и в сроки, предусмотренные Контрактом.

Согласно пункту 1.5. Контракта, Подрядчик выполняет Работы по заявкам Заказчика (приложение № 2 к Контракту) с момента заключения контракта и по «31» октября 2025.

Согласно условиям контракта приемка выполненных работ Заказчиком осуществляется по факту выполнения заявки (пункт 6.1).

Подрядчик в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания выполнения заявки, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (пункт 6.2).

Однако, по мнению Подрядчика, со стороны Заказчика выполняется двойная приемка работ, в связи, с чем увеличиваются сроки подписания документа о приемке и оплаты выполненных работ.

До размещения документа о приемке в ЕИС Заказчик обязует Подрядчика организовать выездную проверку, по результату которой составляется и подписывается акт выездной проверки.

При этом в контракте не прописан срок в течение, которого с момента выполнения заявки осуществляется выездная проверка.

Данный факт подтверждается Актом выездной проверки, который подписан Заказчиком и Подрядчиком по выполненной заявке 16.06.2025. Подрядчиком подгружены документы о приемке в ЕИС 16.06.2025, однако Заказчик подписал их только 24.06.2025 года после направления письма в ЕИС от Подрядчика с уточнением причин не подписания по факту уже выполненных и принятых работ.

В связи с чем, Подрядчик полагает, что Заказчиком производится подмена понятий между фактическим выполнением работ Подрядчиком и фактической приемкой работ Заказчиком по акту выездной проверки.

По мнению Подрядчика Раздел 5 Контракта, регламентирующий порядок проведения выездной проверки, дублирует условия проведения экспертизы выполненных работ.

На основании изложенных обстоятельств Подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 10.9. Контракта, Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 20.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

05.07.2025 Исполнителем было принято решение об одностороннем отказе.

16.07.2025  дата расторжения контракта.

Помимо указанных Подрядчиком обстоятельств, Комиссией установлено следующее.

21.05.2025 Заказчиком была направлена заявка № 810 на выполнение работ: ул. Луговая (от Рудневского моста до ул. Баляева) + разделительная полоса + развязка, ул. Луговая (внутренняя) общей площадью 12 876,59 м2, срок выполнения работ: с 26.05.2025 по 06.06.2025.

09.06.2025 по результатам выездной проверки был составлен акт о выявленных недостатках с установлением срока их устранения до 17.06.2025.

16.06.2025 по результатам выездной проверки по устранению недостатков составлен акт, подтверждающий выполнение работ в объеме 12 876,59 м2.

Учитывая изложенное, фактической датой выполнения работ по заявке № 810 от 21.05.2025 является 16.06.2025.

16.06.2025 Подрядчик разместил в ЕИС документ о приемке выполненных работ № 9, который был подписан Заказчиком 24.06.2025.

В соответствии с пунктом 6.8. Контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Пунктом 2.7. Контракта установлено, что срок оплаты Заказчиком выполненных Работ составляет не более 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке работ, предусмотренного пунктом 6.2. Контракта.

Платежным поручением № 590 от 26.06.2025 Заказчиком произведена оплата выполненных работ в соответствии с документом о приемке № 9 от 16.06.2025.

05.06.2025 Заказчиком была направлена заявка № 914 на выполнение работ по улицам: Верхнепортовая, Верхнепортовая внутренняя, Крыгина, Казанская и Бестужева общей площадью 33 171,10 м2, срок выполнения работ: с 06.06.2025 по 26.06.2025.

Работы по заявке № 914 от 05.06.2025 Подрядчиком не выполнены, что подтверждается актом выездной проверки от 01.07.2025. Уведомлений о невозможности выполнения работ от Подрядчика в адрес Заказчика не поступало.

В связи с чем, 04.07.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика посредством ЕИС было направлено требование о выполнении работ в соответствии с заявкой № 914 от 05.06.2025 в течение 7 дней с даты получения требования.

Подрядчик требование Заказчик не исполнил, отказавшись от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Как указывалось ранее в соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) о подряде, а также Законом № 44- ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Между тем, ни одно из предусмотренных статьями 716, 719 ГК РФ обстоятельств не приведено Подрядчиком в качестве обоснования одностороннего отказа от исполнения контракта. Подрядчиком не указано, какие обязанности по контракту нарушены заказчиком, как эти нарушения повлияли на исполнение контракта подрядчиком, какие обстоятельства создали невозможность завершения в срок работ, что давало бы ему право отказаться от контакта в порядке статей 716, 719 ГК РФ.

Согласно пункту 6.2.1. Контракта Подрядчик в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания выполнения заявки, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию об объеме выполненных работ.

При этом на основании пункта 6.1.1. Контракта фактическое количество выполненных работ устанавливается на основании результатов выездных проверок и включается в документ о приемке.

Направленные Заказчиком заявки на выполнение работ содержали условие, предусмотренное Формой заявки (приложение № 2 к Контракту), о том, что фактическая площадь выполненных работ устанавливается в процессе выездной проверки выполненных работ.

Форма акта выездной проверки (приложение № 3 к Контракту) предусматривает фиксацию объема выполненных работ (площадь в кв.м), подлежащего приемке.

При этом Комиссией отмечено, что оспариваемые Подрядчиком положения Контракта содержались в проекте контракта, размещенного в составе извещения о проведении закупки.

Согласно части 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае ИП Ситников А.В., являясь профессиональным участником рынка, на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе должен был оценить возможность выполнения работ в соответствии с размещенными документами.

До заключения контракта Подрядчик не обращался к Заказчику с запросом о предоставлении разъяснений положений извещения о проведении закупки, соответственно, Подрядчику было понятно, каким образом должны выполняться работы и каким образом производится их приемка.

Заключая контракт, ИП Ситников А.В. добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Согласно подпункту «Б» пункта 15 Постановления Правительства РФ № 1078, орган контроля отказывает во включении информации о поставщике, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Наличие нарушений в действиях Заказчика, их несоответствие условиям Контракта, материалами дела не подтверждено.

Рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, а потому заинтересованное лицо, принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения контракта, несет повышенную ответственность за свои действия, а также должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по контракту.

Необходимо отметить, что, принимая решение об участии в закупочной процедуре хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законодательством о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к неисполнению контракта.

При этом недобросовестность участника закупки определяется не только его виной, как субъективным отношением к содеянному, но и той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Руководствуясь статьей 104 Закона № 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года № 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Включить сведения об ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕ СИТНИКОВЕ А.В. (ИНН: 253401958562; ОГРНИП: 319253600077122), в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с момента размещения сведений об ИП Ситникове А.В. в реестр недобросовестных поставщиков на официальном сайте в информационно  коммуникационной сети «Интернет», в связи с односторонним отказом Исполнителя от исполнения контракта на выполнение работ по содержанию территорий общего пользования ВГО, не переданных в аренду или собственность: выкашивание зеленых зон, в том числе откосов, не входящих в оперативное управление МКУ «ЗеленВлад» (извещение № 0820600001325000037).

Председатель комиссии: <...>

Члены комиссии: <...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.

Еще решения ФАС за эти даты