Решение №30396/25 б/а от 29 июля 2025 г. Дело №077/07/00-8989/2025 ООО «Энергокачество» на ПАО «Форвард Энерго» из базы решений ФАС (№1868598) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8989/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

24.07.2025 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»  главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

«...»  главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

«...»  специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителя ООО «Энергокачество» действующего на основании доверенности от 12.05.2025 № б/н, Рулевой О.К., действующей на основании доверенности ото 12.05.2025 № б/н, представителей ПАО «Форвард Энерго»., действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 77 АД 5761939, , действующего на основании доверенности от 02.07.2025 № 77 АД 9961385, действующей на основании доверенности от 09.01.2025, Жаркова В.С.,

рассмотрев жалобу ООО «Энергокачество» (далее - Заявитель) на действия ПАО «Форвард Энерго» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по оснащению Челябинской ТЭЦ-3 устройствами радиоэлектронной борьбы с беспилотными летательными аппаратами «под ключ» (реестровый № 32514883686) (далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с доводами жалобы согласно протоколу отбора заявок от 01.07.2025 заявка победителя была допущена до дальнейшего участия в процедуре.

Заявитель с данным решением Заказчика не согласен, а также пояснил, что в соответствии с требованиями документации для участия в процедуре участнику необходимо иметь членство в саморегулируемой организации (далее  СРО), основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

Как указывает Заявитель, согласно информации из реестра СРО у победителя отсутствует членство в СРО, в связи с чем заявка победителя не соответствует требованиям документации.

Кроме того, Заявитель не согласен с оценкой заявки победителя, поскольку в соответствии с протоколом о результатах от 09.07.2025 по критерию «Наличие успешного опыта исполнения аналогичных договоров в сфере оснащения промышленных предприятий программно-аппаратными комплексами радиоэлектронной борьбы с беспилотными летательными аппаратами за последние 3 года, предшествовавших дате публикации извещения об осуществлении закупки» заявке победителя был присвоен максимальный балл, что, по мнению Заявителя, неправомерно и напрямую ограничивает конкуренцию.

Помимо этого, Заявитель также не согласен с оценкой своей заявки, поскольку им в составе заявки были представлены документы в соответствии с требованиями документации, следовательно, по критерию «Наличие успешного опыта исполнения аналогичных договоров в сфере оснащения промышленных предприятий программно-аппаратными комплексами радиоэлектронной борьбы с беспилотными летательными аппаратами за последние 3 года, предшествовавших дате публикации извещения об осуществлении закупки» Заявитель должен был получить большее количество баллов.

При этом на заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что не поддерживает данный довод жалобы, в связи с чем указанный довод не подлежит оценке Комиссией.

Заявитель также оспаривает положения документации в части неправомерного отсутствия параметров сопоставимости характера и объема работ, поскольку, исходя из требований документации, невозможно определить, какие работы являются сопоставимыми и аналогичными при предоставлении исполненных участником процедуры гражданско-правовых договоров.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупках товаров работ и услуг для нужд ПАО «Форвард Энерго» от 18.04.2025 (далее  Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена 27.05.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок  27.05.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок  01.07.2025 в 15:00.

Дата подведения итогов  08.07.2025.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 49 801 239,00 руб.

В отношении довода о правомерности допуска заявки Заявителя Комиссия установила, что согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В силу пункта 5.1.1 Документации заявки рассматриваются на соответствие требованиям, установленным отборочными критериями Приложения № 1А.

Так, приложением № 1А к документации установлен перечень отборочных критериев, которые устанавливаются при рассмотрении заявок участников.

Таким образом, потенциальный участник должен соответствовать требованиям, установленным в приложении № 1А к документации.

При этом Комиссия отмечает, что оспариваемое требование установлено в Техническом задании.

Согласно пункту 3.2 раздела 3 Технического задания для подготовки проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства:

Исполнитель должен являться членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

Членство в саморегулируемой организации не требуется унитарным предприятиям, государственным и муниципальным учреждениям, юридическим лицам с государственным участием в случаях, указанных в Градостроительном кодексе РФ (статьи 47, 48, 52).

Исполнитель должен иметь уровень ответственности, позволяющий ему заключать договоры на выполнение работ по подготовке проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта с использованием конкурентных способов закупки, в отношении объектов капитального строительства.

Исполнитель на дату подписания договора обязан обеспечить уровень ответственности, соответствующий размеру обязательств с учетом заключаемого договора. Данные об уровне ответственности должны содержаться на сайте саморегулируемой организации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что требование пункта 3.2 Технического задания установлено в отношении исполнителя по заключенному договору и не относится к перечню требований, регламентированных приложением № 1А, а равно отсутствие членства СРО не может является основанием для отклонения заявки победителя, поскольку не относится к обязательным требованиям, установленным в отношении участников.

Кроме того, при исполнении договора возможно привлечение соисполнителя.

В свою очередь, на заседании Комиссии Заявитель не представил сведений, однозначно доказывающих несоответствие заявки победителя требованиям документации.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного Комиссия признает данный довод необоснованным.

В отношении довода о правомерности оценки заявки победителя Комиссия установила следующее.

Согласно требованиям пункта 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Так, приложением № 4 Технического задания установлен критерий и порядок оценки:

Наличие успешного опыта исполнения аналогичных договоров в сфере оснащения промышленных предприятий программно-аппаратными комплексами радиоэлектронной борьбы с беспилотными летательными аппаратами за последние 3 года, предшествовавших дате публикации извещения об осуществлении закупки.

Участник должен предоставить:

- Справку о перечне и объемах успешного исполнения аналогичных договоров по форме, приведенной в закупочной документации, с указанием, что по ним отсутствуют удовлетворенные судебные требования контрагентов к Участнику по таким договорам (подтверждается вступившими в законную силу судебными актами); 

- копии указанных в справке договоров .

К расчету принимаются аналогичные договоры, которые удовлетворяют следующим условиям:

- договоры должны быть указаны в Справке о перечне и объемах успешного исполнения аналогичных договоров;

- должны быть указаны договоры в аналогичной сфере согласно критерия;

- договоры должны быть завершенными;

- договоры должны быть за последние 3 года, предшествовавших дате публикации извещения об осуществлении закупки;

- предоставлены копии таких договоров.

За документально подтвержденное наличие исполненных договоров:

0 договоров  0 баллов;

 от 1 до 5 договоров включительно  7 баллов

- от 6 до 10 договоров включительно  14 баллов

- 11 и более договоров  21 балл.

Комиссия отмечает, что, исходя из требований документации, Заказчиком к оценке принимаются завершенные договоры.

Таким образом, согласно условиям документации, в целях оценки по данному критерию потенциальный участник должен предоставить Справку об опыте и копии договоров с обязательным приложением документов, подтверждающих исполнение представленных договоров.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что победитель по оспариваемой Закупке в составе своей заявки представил 15 договоров, при этом 14 договоров зачтены Заказчиком, в связи с чем участнику было присвоено максимальное количество баллов.

Изучив заявку победителя, Комиссия установила, что для оценки по оспариваемому критерию победитель представил справку о перечне и объемах успешного исполнения аналогичных договоров, согласно который им в составе заявки было представлено 15 договоров.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что в составе заявки победителем был представлен лишь один документ, подтверждающий исполнение договора, а именно приложение № 3 к Договору фиксированной поставки акт приема-передачи товара от 13.01.2025 № 2-01.25, в связи с чем победитель подтвердил исполнение одного договора.

Относительно остальных 14 договоров, представленных победителем, Комиссия считает необходимым отметить, что согласно сведениям из договоров результат поставки (исполнения) оборудования оформляется путем подписания УПД, вместе с тем победитель не представил в составе своей заявки подписанные УПД, подтверждающие исполнение представленных им договоров.

На заседании Комиссии Заказчик также не представил сведений, однозначно доказывающих наличие в составе заявки победителя документов, подтверждающих исполнение представленных им договоров.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что договоры, в отношении которых не представлены закрывающие акты, не должны быть приняты к оценке.

Комиссия отмечает, что согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что оценка заявки победителя была проведена с нарушением требований пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем доводы жалобы признаются обоснованными в указанной части, а также Заказчику выдается обязательное для исполнения предписание.

Относительно несогласия Заявителя с положениями документации Комиссия отмечает, что оспариваемые требования подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 01.07.2025.

При этом жалоба подана Заявителем в антимонопольный орган 15.07.2025, то есть пределами срока приема заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Также в письме ФАС России от 25.06.2019 МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу А40-178288/20, от 23.06.2023 по делу А40- 17873/23, решениях Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу А40- 276661/22, от 10.10.2023 по делу А40-167076/23.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Энергокачество» (ИНН:?7448149630, ОГРН:?1127448007940) на действия ПАО «Форвард Энерго» (ИНН: 7203162698, ОГРН: 1058602102437) при проведении Закупки частично обоснованной, в части оспаривания положении документации  оставить жалобу без рассмотрения.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3.? Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты