Решение №30619/25 б/а от 30 июля 2025 г. Дело №077/07/00-8817/2025 ООО «АВИС-БЫТ» на ГАУ ЦТО из базы решений ФАС (№1868642) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8817/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
29.07.2025                                                                                                      г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»,

членов Комиссии:

«...»,

«...»,

«...»,

рассмотрев жалобу ООО «АВИС-БЫТ» (далее - Заявитель) на действия
ГАУ ЦТО (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку товаров (посудомоечная машина и др.) для оснащения предметных кабинетов образовательных организаций в 2025 году (КТ2025-12) (реестровый № 32514980470) (далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации
и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии
с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом
от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие
в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа
и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий
по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта
по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки
и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном
в единой информационной системе положения о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона
о закупках.

Частью 13 статьи 3 Закона о закупках установлено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует положения Закупочной документации в части нарушения порядка формирования начальной максимальной цены контракта (далее  НМЦК).

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчик неверно определил рыночную стоимость по товарной позиции № 2 «Холодильный шкаф». При этом Заявитель указывает, что на рынке отсутствуют холодильники с инверторным типом по указанным в Закупочной документации расценкам.

Таким образом, Заявитель указывает, что Заказчик неверно определил стоимость товарной позиции № 2 «Холодильник бытовой», необоснованно занизив цену указанной позиции, что является основанием для признания действий Заказчика в части определения НМЦК неправомерными.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях
на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого
с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные
с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик
при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона
о закупках и Положения о закупках товаров, работ, услуг государственного автономного учреждения города Москвы «Центр технического оснащения
и модернизации образования», утвержденного решением наблюдательного совета ГАУ ЦТО протоколом от 17.03.2025 № 4-25 (далее  Положение о закупках).

Комиссией установлено, что Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (адрес в сети «Интернет»: https://zakupki.gov.ru), а также на сайте оператора электронной торговой площадки АО «ЕЭТП» (адрес в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru) 25.06.2025 была размещена информация о проведении Закупки.

НМЦК: 44 110 334,10 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 25.06.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 14.07.2025 в 08:00.

Дата подведения итогов: 22.07.2025.

Относительно довода Заявителя о неверном определении рыночной стоимости при формировании НМЦК по товарной позиции № 2 «Холодильный шкаф» Комиссия отмечает следующее.

В силу пункта 7.1 Положения о закупках расчет и обоснование начальной (максимальной) цены договора осуществляются в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными распоряжением Правительства Москвы от 16.05.2014 № 242-РП (далее  Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.6 Методических рекомендаций утвержден перечень информации, которая может быть использована для целей определения НМЦК. В том числе к подобной информации относятся действующие цены рынка закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1.13 Методических рекомендаций при расчете НМЦК и выборе способа его осуществления заказчики города Москвы должны руководствоваться принципом эффективности расходования бюджетных средств, предусматривающим, что при осуществлении закупок заказчики города Москвы должны исходить из необходимости достижения заданных результатов
с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного объема средств. Таким образом, расчет НМЦК изначально не предполагает использование ценовых источников, имеющих наибольшую стоимость.

При этом пунктами 2.2.1, 2.2.2 Методических рекомендаций установлен порядок определения НМЦК на поставку товаров с применением метода анализа рыночной стоимости закупаемых товаров, который производится на основании анализа цен на товары разных производителей, отвечающих требованиям заказчика города Москвы к функциональным и качественным характеристикам, потребительским свойствам товара.

Заказчиком должны использоваться цены не менее трех видов товара
с одинаковыми характеристиками разных производителей, входящих в ценовую группу, отвечающую потребностям и финансовым возможностям заказчика города Москвы. Требование о ценовой группе считается выполненным, если разница между минимальной и максимальной ценами, использованными при расчете, не превышает 25 %.

Комиссия отмечает, что Приложением № 1 к протоколу начальной (максимальной) суммы цен единиц товаров, работ, услуг, максимального значения цены договора (цены лота) Заказчиком установлено средняя цена единицы товара
по позиции № 2 «Холодильный шкаф»:

При этом Приложением № 1 к Техническому заданию Заказчиком определены следующие характеристики по позиции № 2 «Холодильник бытовой»:

- Общий объем холодильника: > 300 <= 400 Л; ДМ3.

- Вид холодильника по способу установки: Отдельностоящий.

- Инверторный тип холодильника: Да.

- Класс энергоэффективности: не ниже А.

- Наличие морозильной камеры: Да.

На заседании Комиссии Заявитель отметил, что на рынке отсутствуют Холодильные шкафы с инверторным типом по указанным в Приложением № 1
к протоколу НМЦК ценам.

В свою очередь, Заказчик на заседании Комиссии отметил, что источником цен для расчета послужили специализированные сайты, на которых неограниченному кругу лиц предлагается приобретение товаров широкого потребления. При этом
все необходимые для заказчика характеристики холодильников, отраженные
в техническом задании, соответствуют характеристикам, приведенным
по использованным ссылкам.

Более того, цены всех трех использованных при расчете НМЦК товаров входят в необходимую ценовую группу.

Изучив представленные материалы, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пунктам 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации
о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора,
либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Комиссия отмечает, что по позиции № 2 «Холодильник бытовой» расчет начальной цены единицы товара был произведен Заказчиком на основании открытых данных о предлагаемых товарах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом Заказчиком были представлены характеристики по моделям DEXP T4-35AMG, TCL TRRP-340BMWW1, Beko B5RCNK363ZW с ссылками
на соответствующие адреса продавцов, которые использовались при формировании НМЦК по позиции № 2 «Холодильный шкаф».

В свою очередь, Комиссия отмечает, что Методическими рекомендациями
при проведении расчета цены по интернет ссылкам не предусмотрено дополнительное изучение Заказчиком технической документации на товар. При этом для расчета Заказчиком использовалась информация, которая содержится на сайте продавцов.

Более того, Комиссия отмечает, что на момент формирования НМЦК
по позиции № 2 «Холодильный шкаф» Заказчиком были использованы товары, соответствующие требованиям Технического задания, а также указана корректная цена, соответствующая сведениям, размещенным на сайтах продавцов.

При этом Комиссия отмечает, что на участие в Закупке было подано 2 заявки, что, в свою очередь, свидетельствует о возможности поставки Холодильного шкафа по установленной в Приложением № 1 к протоколу НМЦК цене.

В связи с изложенным, доводы Заявителя не могут рассматриваться
как ограничивающие конкуренцию.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Действительных доказательств невозможности участия в закупке Заявителем также не представлено, а Комиссией не установлено.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган
и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий,
не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются
при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации
в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного
или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом
(п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности
и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АВИС-БЫТ» (ИНН: 5029147622; ОГРН: 1115029000591) на действия ГАУ ЦТО (ИНН: 9705101759; ОГРН: 1177746643172) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмами Московского УФАС России от 15.07.2025 № ФК/28600/25, от 22.07.2025 № ФК/29518/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты