Решение №30899/25 б/а от 31 июля 2025 г. Дело №077/07/00-9117/2025 ООО «Альянс МТ» на ООО «Ситиэнерго» из базы решений ФАС (№1868689) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9117/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
28.07.2025 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видео-конференц-связи представителей ООО «АЛЬЯНС МТ» в лице директора «...», ООО «Ситиэнерго» в лице «...»;

в отсутствие АО «ЕЭТП», извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени заседания письмом Московского УФАС России от 21.07.2025 № ФК/29348/25,

рассмотрев жалобу ООО «АЛЬЯНС МТ» (далее - Заявитель) на действия ООО «Ситиэнерго» (далее - Заказчик) при проведении запросов предложений в электронной форме, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договоров на поставку фильтрующих элементов ELT-920, ELT-110 (реестровый № 32514971708), на поставку фильтрующих элементов Enerproject 010427R10 (реестровый № 32514971728) (далее  Закупки),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалобы Заявителя отвечают требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалоб Заявитель обжалует неправомерное отклонение заявок на участие в Закупках.

Заказчик с доводами жалоб не согласился, представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, в возражениях на них и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При проведении Закупок Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг ООО «Ситиэнерго», утвержденного решением Общего собрания участников ООО «Ситиэнерго», протокол № 8(2025) от «04» февраля 2025 года (далее  Положение о закупке).

В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 24.06.2025 Заказчик на сайте электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее  ЕИС) разместил информацию о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договоров на поставку фильтрующих элементов ELT-920, ELT-110 (реестровый № 32514971708).

Начальная (максимальная) цена договора: 1 103 480,97 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 24.06.2025.

Дата окончания подачи заявок: 02.07.2025 10:00.

Дата подведения итогов: 11.07.2025.

В соответствии с протоколом от 09.07.2025 № 108 заявка Заявителя (№ 3921561589) была отклонена на основании следующего: «1. Вторая часть заявки Участника закупки не соответствует требованиям п. 28.3 извещения, т.к. в составе второй части заявки Участником процедуры закупки указан товар, который не соответствует требованиям технической документации 2. Несоответствие участника п. 28.3 Информационной карты. 3.Основание для отклонения 4.19.1».

Также 24.06.2025 Заказчик на сайте электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее  ЕИС) разместил информацию о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договоров на поставку фильтрующих элементов Enerproject 010427R10 (реестровый № 32514971708).

Начальная (максимальная) цена договора: 1 103 480,97 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 24.06.2025.

Дата окончания подачи заявок: 02.07.2025 10:00.

Дата подведения итогов: 11.07.2025.

В соответствии с протоколом от 09.07.2025 № 109 заявка Заявителя (№ 3921561589) была отклонена на основании следующего: «1. Вторая часть заявки Участника закупки не соответствует требованиям п. 28.3 извещения, т.к. в составе второй части заявки Участником процедуры закупки указан товар, который не соответствует требованиям технической документации 2.Несоответствие участника п. 28.3 Информационной карты. 3.Основание для отклонения 4.19.1».

Комиссия отмечает, что частью 13 статьи 3 Закона о закупках установлено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Поскольку основания отклонения в двух Закупках идентичны, а жалобы содержат аналогичные доводы, Комиссия считает возможным рассмотреть доводы жалоб на примере Закупки с реестровым № 32514971708.

Приложением № 3 к Закупочной документации установлены требования к участникам, в том числе о предоставлении во второй части коммерческого предложения (форма 8) по форме, установленной в подразделе 8.8 Закупочной документации.

Как отмечает Заявитель, Заказчик неправомерно отклонил заявку Заявителя, поскольку заявка была допущена по первой части, что подтверждает соответствие техническим параметрам, а отклонение по второй части является неправомерным, так как в соответствии с требованиями Закупочной документации вторая часть должна содержать юридические документы, а не технические характеристики товара.

Изучив представленные материалы, Комиссия отмечает следующее.

Согласно форме 8 коммерческое предложение должно содержать следующие сведения.

При этом предметом Закупки является поставка фильтрующих элементов очистки газа для газодожимных компрессоров ELTACON  типа ELT 920 и типа ELT 110 (далее  «Товар») для нужд ТЭС «Международная».

В соответствии с пунктом 2.1 Технического задания поставляемый Товар должен соответствовать следующим минимальным требованиям:

Фильтрующий элемент ELT-920.

Технические и функциональные характеристики товара:

Фильтрующий элемент ELT-110.

Технические и функциональные характеристики товара:

В свою очередь, из пункта 2.2 Технического задания следует, что поставка эквивалента, в соответствии с пп. 1 п. 10.2.5 Положения о закупке товаров, работ, услуг ООО «Ситиэнерго», невозможна по причине несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемых Заказчиком.

Заказчик на заседании Комиссии также подтвердил, что в рамках Закупок ему требуются запасные части к уже имеющимся газодожимным компрессора ELTACON и Enerproject (в рамках Закупки с реестровым № 32514971728).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в силу установленным требований Закупочной документации Заказчику требуется к поставке товар конкретного производителя.

Вместе с тем, изучив документы в составе заявки Заявителя, Комиссия установила, что Заявителем предложен товар HQfiltration (Henan UTERS Industrial Technology Co.,Ltd), что фактически не соответствует потребности Заказчика.

Комиссия оценивает позицию Заявителя, что отклонение по вторым частям неправомерно, поскольку допуск заявки по первым частям подтверждает соответствие техническим параметрам, критически, поскольку из документов в составе заявки следует, что в первой части Заявитель предоставил техническое предложение, согласно которому «Настоящим мы подтверждаем, что изучили Требования к продукции и согласны поставить товар, полностью соответствующий требованиям Заказчика, изложенным в разделе 9. ТРЕБОВАНИЯ К ПРОДУКЦИИ документации о закупке» и первую часть, согласно которому также декларирует соответствие всем установленным требованиям.

То есть, фактически Заявителем в первой части не был указан производитель предлагаемого товара, как следствие, у Заказчика не было оснований для отклонения именно по первым частям.

Тем не менее, информация о производителе была указана во второй части, которая не соответствовала Техническому заданию.

При этом пунктом 28 Информационной карты Закупочной документации установлено следующее.

Также согласно пункту 4.19.1 Закупочной документации в любой момент вплоть до подписания договора ЗК должна отстранить участника от дальнейшего участия в закупке в случаях:

(1) обнаружения недостоверных сведений в заявке, существенных для допуска данного участника к закупке или для оценки его заявки, при наличии документального подтверждения их недостоверности;

(2) подкрепленного документами факта давления таким участником на члена ЗК, эксперта, руководителя организатора закупки или заказчика.

Заявителем обратного не доказано.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, так как при отклонении заявки Заявителя Заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона о закупках и собственной документации, требования которой применялись в равной степени ко всем участникам Закупки.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с обязательным соблюдением условия обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

В силу части 29 статьи 3.4 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Учитывая требования Закона о закупках, по результатам проведения конкурентной Закупки Заказчик обязан заключить договор с участником закупки на условиях, изложенных в заявке победителя, а равно, предложение участника закупки, предоставленное им в составе заявки, должно быть продублировано в проект договора, и его отсутствие или отсутствие какой-либо части сведений/требований/условий исполнения договора в описании или наличие противоречивых сведений, будет являться основанием для не включения их в состав договора и основанием для отказа от их исполнения, или не учета при исполнении со стороны лица, выигравшего закупку.

В свою очередь, Заявитель на момент подачи заявки на участие в Закупке положения Закупочной документации не оспаривал, с запросом разъяснений в адрес Заказчика не обращался, тем самым согласился с установленными требованиями.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий.

В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Относительно позиции Заявителя об отсутствии товара Enerproject Комиссия обращает внимание, Заявителем данная информация была устно озвучена и не изложена в тексте поданной жалобы.

Согласно части 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель вправе направить в антимонопольный орган дополнения к жалобе.

Вместе с тем к дополнениям применяются все требования, установленные статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В настоящем случае дополнения к жалобе не были направлены в Московское УФАС России и не подписаны электронной или собственноручной подписью Заявителя, в связи с чем не также могут быть приняты Комиссией.

Также Комиссия обращает внимание, что положения Закупочной документации подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 02.07.2025 10:00 (МСК).

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

На основании письма ФАС России от 23.01.2018 № ИА/3655/18 жалоба на положения закупочной документации, поданная лицом, не подавшим заявку на участие в аукционе, в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подлежит оставлению без рассмотрения.

Также в письме ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из приведенной позиции следует, что обжалование положений документации в независимости от того является ли лицо участником Закупки или нет, допускается исключительно в срок до окончания подачи заявок, установленный извещением.

При этом жалоба Заявителем подана в антимонопольный орган за пределами срока, установленного на подачу заявок, а именно 17.07.2025 посредством электронной почты.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем содержания Документации после принятия участия в Закупке не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений сообщения о проведении торгов после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание содержания Закупочной документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Указанная правовая позиция подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-167076/23, от 04.04.2024 по делу № А40-28716/23, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 № 09АП44285/2020 по делу № А40-74906/2020.

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалоб Заявителя на действия Заказчика необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО «АЛЬЯНС МТ» (ИНН: 6154147149, ОГРН: 1176196002510) на действия ООО «Ситиэнерго» (ИНН: 7706593549, ОГРН: 1057748339791) при проведении Закупок необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 21.07.2025 № ФК/29348/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты