Решение б/н РЕШЕНИЕ по жалобе № 074/07/3-1699/2025 от 30 июля 2025 г. Дело №074/07/3-1699/2025 Жалоба №9162-ЭП/25 из базы решений ФАС (№1868696) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ по жалобе № 074/07/3-1699/2025 г. Челябинск Резолютивная часть решения оглашена «25» июля 2025 года В полном объеме решение изготовлено «29» июля 2025 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) рассмотрев жалобу ИП Барабанова А.С. (далее  Заявитель) вх. № 9162-ЭП/25 от 09.07.2025 на действия закупочной комиссии АО «Челябоблкоммунэнерго» (далее  Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту тепловой сети Ду 500 от Т1 по ул. Карла Маркса до ТК-58, СевероЗападный район в г. Златоуст, Челябинская область, согласно техническому заданию (извещение № 32514973316), 2025-10978 2 УСТАНОВИЛА: В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Жалоба ИП Барабанова А.С. поступила в Челябинское УФАС России 09.07.2025. Дата размещения итогового протокола: 02.07.2025. Таким образом, сроки для подачи жалобы в антимонопольный орган соблюдены, следовательно, Заявитель был вправе подать жалобу на действия закупочной комиссии Заказчика. Согласно жалобе, Заявитель не согласен с действиями закупочной комиссии по отклонению его заявки ввиду несоответствия представленного согласия участника на участие в аукционе предмету закупки. Также Заявитель указал, что в закупочной документации не предусмотрены объект утилизации и требования к наличию договора со специализированной организацией. Отсутствие указанных требований может привести к нарушению санитарноэпидемиологического и экологического законодательства, ограничению конкуренции. Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам жалобы. АО «Челябоблкоммунэнерго» 24.06.2025 в ЕИС опубликованы извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, закупочная документация. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 02.07.2025 заявка ИП Барабанова А.С. была отклонена от участия в аукционе, поскольку представленное им согласие (документ) в составе заявке не соответствует предмету закупки. В соответствии с пояснениями Заказчика и как это отражено в протоколе в соответствии с документом (согласие) Заявитель выразил согласие поставить товар, выполнить работы, оказать услуги в соответствии с требованиями Документации об 2025-10978 3 электронном аукционе и на условиях, которые представили в составе нашей заявки на участие в аукционе в электронной форме. Заказчик указывает, что в соответствии с согласием Заявитель устанавливает свои условия по выполнению работ по проводимой закупке. На 2 странице согласия Заявитель указывает перечень выполняемых работ (перечень содержит не весь состав работ, указанных в техническом задании и ведомости объема работ) из пункта 3.2.1 проекта Договора. Таким образом, по мнению Заказчика участник выразил согласие только на исполнение пункта 3.2.1 проекта Договора. Между тем, проектом договора предусмотрены и иные обязанности Заказчика, например, до начала строительно-монтажных работ подготовить схему движения автотранспорта. Схему движения транспорта и ППР согласовать в ГИБДД г. Златоуста. До начала земляных работ, согласованный Заказчиком проект производства работ (ППР) представить в ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», ПО Златоустовские ЭС фили-ала ОАО «МРКС-Урала»-«Челябэнерго», ООО «Златоустовский водоканал» для получения разрешения на проведение работ вблизи их кабельных линий связи, электросиловых линий и сетей водоснабжения. Согласование в ГИБДД и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», ПО Златоустовские ЭС филиала ОАО «МРКС-Урала»-«Челябэнерго», ООО «Златоустовский водоканал» является обязательными для данного «Объекта» (пункт 3.2.10 проекта договора). Соответственно, по мнению Заказчика Заявитель выразил согласие не исполнение не всего объема услуг, предусмотренных закупкой. Изучив материалы по жалобе, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам. 1. Вопрос необходимости наличия в закупочной документации тех или иных требований является предметом рассмотрения действий Заказчика по формированию закупочной документации. В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Из толкования указанной нормы и сложившейся практики антимонопольного органа следует, что жалобы на положения документации о закупке могут быть поданы до окончания сроков подачи заявок на участие в закупке. Данная позиция изложена в письмах ФАС России № ИА/3655/18 от 23.01.2018 «О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг», № МЕ/53183/19 от 25.06.2019 «О принятии антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся участником закупки», № ДФ/87946/22 от 22.09.2022 «О рассмотрении обращения». Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу А40-255742/18, от 23.01.2020 по делу А40-308809/19, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу А40-99646/20, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 № 09АП80361/2021 по делу № А40-129065/2021, решении Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 по делу № А76-28335/2022. 2025-10978 4 Дата и время окончания подачи заявок 02.07.2025. Поскольку жалоба Заявителя поступила в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок, то Челябинское УФАС России не имеет правовых оснований для рассмотрения доводов жалобы на действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в части довода относительно положений закупочной документации. 2. Закупочной документацией Заказчика предусмотрена рекомендуемая форма согласия участника закупки на поставку товара. Заявителем при участии в закупке не использована рекомендуемая форма, содержание текста имеет отличие от текста формы Заказчика. В данном случае, спорным явился пункт 3 Согласия, а именно: «Мы согласны поставить товар, выполнить работы, оказать услуги в соответствии с требованиями Документации об электронном аукционе и на условиях, которые мы представили в составе нашей заявки на участие в аукционе в электронной форме». В соответствии с требованиями к заявке, приведенными в закупочной документации первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать - согласие участника процедуры закупки на поставку продукции на условиях документации и проекта договора со всеми приложениями к нему, представленного в составе документации об аукционе в электронной форме; - описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации об аукционе в электронной форме. Исходя из буквального прочтения требования, Заказчик разграничивает закупочную документацию и проект договора. Вместе с тем, неотъемлемой частью закупочной документации является проект договора, что также следует из пункта 23 Положения о закупке Заказчика. В пункте 3 Согласия Заявителя содержится информация: «Мы согласны поставить товар, выполнить работы, оказать услуги в соответствии с требованиями Документации», соответственно указанное предполагает и проект договора как часть закупочной документации. Более того, пунктом 5 Согласия Заявителя предусмотрено: «Мы согласны с тем, что в случае, если нами при подаче предложения о цене контракта на аукционе не будут учтены какие-либо расценки на товар, работы, услуги, которые должны быть поставлены, выполнены, оказаны в соответствии с предметом аукциона, данный товар, работы, услуги будут в любом случае поставлены, выполнены, оказаны в полном соответствии с требованиями Документации об электронном аукционе, включая требования, содержащиеся в техническом задании Документации об электронном аукционе». К проекту договора приложены ведомость объемов работ № 36/2025, техническое задание. Согласно техническому заданию предусмотрены условия окончания работ  выполнение полного объема работ в соответствии с ведомостью объемов работ № 36/2025. В связи с этим Согласие Заявителя корреспондируется с проектом договора (в полном объеме), техническим заданием, ведомостью объемов работ № 36/2025. Иная информация указанная в Согласии Заявителя не противоречит положениям закупочной документации, в том числе в части описания поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, пункты 3,5 Согласия «охватывают» все условия закупки, вне зависимости указания Заявителем в описании товара, работы, услуги лишь 2025-10978 5 части технического задания (пункт 3.2.1 проекта Договора). В виду изложенного, у закупочной комиссии не имелось оснований отклонять заявку ИП Барабанова А.С. от дальнейшего участия в закупке. На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции. В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Действия закупочной комиссии противоречат пункту 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках. По результатам проведения закупки заключен договор. Согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным. В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. Жалоба от ИП Барабанова А.С. поступила в Челябинское УФАС России 09.07.2025. Информация о жалобе опубликована на сайте ФАС России «База решений» (https://br.fas.gov.ru/) 10.07.2025, размещен текст жалобы. 2025-10978 6 Челябинским УФАС России 11.07.2025 уведомление направлено посредством электронной связи ИП Барабанову А.С. (r2245372@gmail.com), посредством почтовой связи уведомление также направлено АО «Челябоблкоммунэнерго» (по адресу: 454084, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 2А, каб. 62. Таким образом, действия предусмотренные частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом соблюдены. Соответственно, на основании части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции договор № 57447019075250001510000 от 14.07.2025 является ничтожным в силу закона. Указанное согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2023 № Ф09-2528/23 по делу № А07-37275/2021). Установленные обстоятельства при рассмотрении жалобы являются достаточным основанием для выдачи закупочной комиссии АО «Челябоблкоммунэнерго» обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки. Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия, РЕШИЛА: 1. Признать жалобу ИП Барабанова А.С. обоснованной. 2. Признать действия закупочной комиссии АО «Челябоблкоммунэнерго» нарушением пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках. 3. Выдать закупочной комиссии АО «Челябоблкоммунэнерго» предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки. 4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты