Решение №04-05/3529/25 см. файл от 3 июля 2025 г. Дело №029/06/105-567/2025 см. файл из базы решений ФАС (№1867745) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

30 июня 2025 года                                                                                                   г. Архангельск

Руководствуясь Письмом ФАС России от 03.04.2020 № ИА/27903/20 "О дистанционном рассмотрении жалоб, проведения внеплановых проверок, рассмотрения обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее  Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в присутствии представителей от:

Участника закупки ООО «Медицинский союз»: <...>. (доверенность от 27.06.2025), <...>. (доверенность от 27.06.2025).

Заказчик, Заявитель уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направили.

УСТАНОВИЛА:

25 июня 2025 года в Архангельское УФАС России  уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба Индивидуального предпринимателя <...> (далее - Заявитель) на действия заказчика - ГБУЗ Архангельской области «Онежская центральная районная больница» (далее  Заказчик), при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети (извещение №0324300028025000001).

Содержание жалобы:

Заявитель обжалует действия Заказчика в связи с размещением извещения, не соответствующего требованиям ФЗ «О контрактной системе».

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 26.06.2025 №73.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

17.06.2025 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение №0324300028025000001 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети (далее  Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта  8 066 700,00 рублей.

Оператор электронной площадки  ООО «РТС-тендер».

1. В своей жалобе Заявитель указывает, что при размещении извещения не установлены ограничения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее  Постановление № 878) и Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н  «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  Приказ № 126н).

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что в соответствии с внесенными изменениями в Постановление № 878, положения касающиеся установления ограничений к радиоэлектронной продукции, утратили силу с 01.01.2025, а Приказ № 126н с 01.01.2025 отменен полностью.

Соответственно, Постановление № 878 и Приказ № 126, на дату размещения Извещения, не подлежали применению.

Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.

2. В жалобе Заявитель указывает, что при описании объекта закупки Заказчик не применил положения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Постановление № 1875) и части 1.1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» - при описании объекта закупки использовались характеристики иностранного товара.

Соответственно, по указанным в Извещении характеристикам ни один товар Российского производства не подходит.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать электронный документ: описание объекта закупки в соответствии с положениями статьи 33 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при осуществлении закупки Заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами ФЗ «О контрактной системе» именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям Заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как ФЗ «О контрактной системе» не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в Извещение требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, а также норм, обязывающих заказчика устанавливать в Извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

В соответствии с частью 1.1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 данного Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Заказчиком применен код КТРУ 26.60.12.132-00000036, который включает в себя код ОКПД2 26.60.12.132, подпадающий в перечень товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (позиция № 314 перечня №2 Постановления №1875).

Заказчиком в Извещении установлено ограничение согласно Постановлению № 1875.

В соответствии с Извещением, объектом закупки является система ультразвуковой визуализации универсальная.

В соответствии с сравнительной таблицей, представленной Заказчиком (имеется в материалах дела), Комиссия Архангельского УФАС России установила, что под указанные характеристики закупаемого товара подходит система ультразвуковой диагностики «РуСкан 65» производства АО "НПО "СКАНЕР" (регистрационное удостоверение РЗН 2020/12882 от 17.03.2023) и система ультразвуковая диагностическая HS50-RUS/HS60-RUS с принадлежностями, производства «САМСУНГ МЕДИСОН КО., ЛТД.», Республика Корея (регистрационное удостоверение № РЗН 2018/7390 от 19.07.2018).

В материалы дела Заказчиком представлены письма: от 24.06.2025 №336-К официального дистрибьютера компании SAMSUNG MEDISON Cо. Ltd (Республика Корея) ЗАО «Медиэйс», подтверждающее соответствие системы ультразвуковой диагностической  HS50-RUS с принадлежностями характеристикам, указанным в описании объекта закупки; от 24.06.2025 №507-К/2025 производителя аппаратов ультразвукового сканирования РуСкан АО «НПО «Сканер», подтверждающее соответствие системы ультразвуковой диагностической  медицинской «РуСкан 65» с принадлежностями характеристикам, указанным в описании объекта закупки.

 Соответственно, при описании объекта закупки Заказчиком были использованы характеристики товара Российского происхождения, которые соответствуют товарам, как минимум, двух различных производителей.

Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 №1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  Постановление №1236).

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что закупаемый товар содержит в своем составе программное обеспечение, в связи с чем у заказчика возникает обязанность установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный Постановлением №1236.

Согласно подпункта «о» пункта 4 Постановления № 1875 предусмотрено, что предусмотренный пунктом 1 данного постановления запрет закупок программного обеспечения, указанного в позиции 146 приложения № 1 к данному постановлению:

также применяется, если такое программное обеспечение включено в состав объекта закупки наряду с иными товарами, работами, услугами;

применяется в отношении программного обеспечения, реализуемого, независимо от вида договора, на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также исключительных прав на программное обеспечение и прав использования программного обеспечения;

не применяется при осуществлении закупок программного обеспечения, сведения о котором и (или) о закупке которого составляют государственную тайну.

Также, в соответствии с подпунктом «с» пункта 4 Постановления № 1875 установлено, что для целей названного постановления под программным обеспечением, указанным в позиции 146 приложения № 1 к данному постановлению, понимается программное обеспечение и (или) права на него возникшие вследствие:

поставки на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставления в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

поставки, технического обслуживания персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

выполнения работ, оказания услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

оказания услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

При закупках аппаратов ультразвуковой визуализации используется код ОКПД 2: 26.60.12.132.

В соответствии с Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 22 сентября 2020 года № 486 "Об утверждении классификатора программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (далее  Приказ № 486) утвержден классификатор программ для электронных вычислительных машин и баз данных, в перечне отсутствует код (числовое обозначение) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 26.60.12.132.

Предметом закупки в данной ситуации является оборудование, а не программное обеспечение. Программы, которые могут поставляться с оборудованием являются встроенными микропрограммами, необходимыми для функционирования закупаемого оборудования.

Встроенная микропрограмма разработана производителем для конкретного электронного оборудования (устройства) и не может рассматриваться как ПО в привычном понимании. Она может быть установлена только на то устройство, для которого разработана. Микропрограмма - является комплексным устройством, рассматривать отдельно аппаратную и программную части недопустимо, поскольку они не могут функционировать друг без друга.

Все встроенные микропрограммы не находятся в свободном гражданском обороте для приобретения любыми лицами. Они могут быть использованы только на ультразвуковых системах соответствующего производителя.

Таким образом, при поставке системы ультразвуковой визуализации не предусмотрена поставка программного обеспечения, запрет по Постановлению №1875 не устанавливается.

ФЗ «О контрактной системе» и Постановлением №1875 не регламентированы случаи применения рассматриваемого запрета при закупках оборудования с предустановленным программным обеспечением (встроенным программным обеспечением), без которого применения данного оборудования невозможно.

Также, в извещении не предусмотрена необходимость установки программного обеспечения и передачи прав на него в результате исполнения обязательств по контракту.

Кроме того, с 01.01.2025 Постановление № 1236 не применяется для целей осуществления закупок товаров, наименование документа также изменено.

В своих объяснениях Заказчик указывает, что в соответствии с описанием объекта закупки, не указано какое именно программное обеспечения необходимо к поставке. В описании имеется только ссылка на совместимость поставляемого товара с протоколами в формате DICOM.

Протокол DICOM является медицинским отраслевым стандартом создания, хранения, передачи и визуализации цифровых медицинских изображений и документов обследованных пациентов.

Соответственно, описание объекта закупки не содержит требование о поставке программного обеспечения.

Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.

4. В своей жалобе Заявитель указывает, что Извещение, проект контракта, размещенный в ЕИС, и размещенный контракт по результатам выбора поставщика для подписания, имеет ряд нарушений и отклонений от действующего законодательства, в том числе незаполненные данные. В ЕИС/проекте контракта, не указан срок действия и окончания контракта. Что ограничивает права потенциального поставщика и делает невозможным выпуск банковских гарантий.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 42 ФЗ «О контрактной системе» извещение об осуществлении закупки должно содержать электронный документ с проектом контракта.

Комиссией Архангельского УФАС России установлено, что извещение о проведении запроса котировок в электронной форме содержит утвержденный Заказчиком проект контракта, в пункте 11.1 которого указано, что «Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств по настоящему Контракту либо до его расторжения.

Прекращение (окончание) срока действия Контракта не освобождает Стороны от исполнения гарантийных обязательств Поставщика и от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта, если таковые имели место при исполнении условий Контракта».

Пунктом 5.1 Контракта определен срок поставки товара - в срок 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения Контракта.

Таким образом, в проекте контракта содержится информация о сроках поставки, сроке действия контракта, что позволяет участнику закупки в случае признания победителям подготовить обеспечение исполнение контракта.

Изучив проект контракта, Комиссия Архангельского УФАС России приходит к выводу, что проект содержит всю необходимую информацию, в том числе содержащуюся в извещении о проведении закупки.

Заявитель в своей жалобе не указывает, какие конкретно данные не заполнены и как это препятствует формированию и подачи заявки на участие в запросе котировок в электронной форме.

Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.

5. По мнению Заявителя, в извещении не указаны контактные данные лица Заказчика, являющегося конечным получателем изделия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 42 ФЗ «О контрактной системе» извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации (в случае ее привлечения заказчиком).

Комиссией Архангельского УФАС России установлено, что в составе извещения Заказчиком размещена информация о место нахождения, почтовом адресе, адресе электронной почты, номере контактного телефона, ответственного должностного лица Заказчика.

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что ФЗ «О контрактной системе» не предусмотрена обязанность Заказчика размещать в извещении сведения о сотрудниках, фактических получателях закупаемого изделия, в связи с чем размещение указанной в Извещении информации об ответственном лице и его контактных данных (контактных данных Заказчика) является надлежащим исполнением требований пункта 1 части 1 статьи 42 ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

6.. По мнению Заявителя, Заказчик произвел обоснование НМЦК в нарушение положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе», контроль в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

У Комиссии Архангельского УФАС России отсутствуют полномочия для рассмотрения доводов Заявителя в части нарушения порядка определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Также в жалобе Заявителя указано, что в действиях Заказчика имеется нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее  ФЗ «О защите конкуренции»).

Комиссия Архангельского УФАС России не уполномочена рассматривать жалобы в части нарушения положений ФЗ «О защите конкуренции».

При проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» данной закупки нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя <...> необоснованной.

2. Передать в Контрольно-ревизионную инспекцию Архангельской области жалобу Индивидуального предпринимателя <...> для рассмотрения в части предоставленных полномочий.

3. Передать материалы дела в профильный отдел Архангельского УФАС России для выявления признаков нарушений ФЗ "О защите конкуренции".

Еще решения ФАС за эти даты