Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-7868/2025 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
30.06.2025 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее Комиссия) в составе:
Председательствующего:
«...»,
членов Комиссии:
«...»,
«...»,
при участии посредством видео-конференц-связи представителя
ООО «ПРОФВЕБ» в лице «...»;
в отсутствие ТУ Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, АО «ЭТС» извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела письмом
Московского УФАС России от 20.06.2025 № КС/25235/25,
рассмотрев жалобу ООО «ПРОФВЕБ» (далее Заявитель) на действия
ТУ Росимущества в Московской области (далее Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации имущества должника: нежилое здание, общ.пл. 597,4 кв.м., к/н: 50:09:0000000:41885,
земельный участок, общ.пл. 580 кв.м, к/н 50:03:0010314:7, адрес: МО, г. Клин, пер. Сосновский, д. 4 (извещение № 22000030890000000170, лот № 1) (далее - Торги),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.
Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи. Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского
УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.
Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Организатора торгов, которому направлялось уведомление о
принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.
Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных
(уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является
препятствием для такого рассмотрения.
Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное
рассмотрение жалобы в отсутствие Организатора торгов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица,
организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги,
проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с
Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых
предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть
обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка
размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в
результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Оспариваемые Торги проводятся на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и постановления СПИ ГУФССП по МО.
Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов
проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона.
Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Организатора торгов выразилось в ненадлежащем формировании документации о Торгах, а именно: в разделе «Требования к заявкам» указано следующее:
«К торгам допускаются лица, оплатившие сумму задатка не позднее окончания срока подачи заявок и получившие подтверждение от ТУ Росимущества по Московской области о фактическом поступления
задатка на л/сч, заключившие договор о задатке, представившие заявку на участие в торгах с приложением документов по описи, а также анкету-сведения об участнике, размещенную на сайте
организатора торгов в соотв. с ФЗ № 115 от 07.08.2001г. Подача заявки для электронных торгов осуществляется на сайте: https://tender-active.ru/, в соответствии с регламентом работы электронной
площадки. Победителем признается участник, предложивший максимальную цену. Все изменения, дополнения и прием заявок в соответствии с регламентом работы ЭТП на сайте https://www.fabrikant.ru. С
документацией имущества можно ознакомиться на сайте https://torgi-pt.ru/, либо на сайте ЭТП https://www.fabrikant.ru».
Таким образом, по мнению Заявителя, Организатор торгов вводит в заблуждение участников Торгов, указывая электронную площадку https://tender-active.ru/, в то время как торги опубликованы на
электронной площадке АО «ЭТС» https://www.fabrikant.ru.
Также Заявителем были направлены дополнения (вх. от 30.06.2025 № 38932-ЭП/25), содержащие новый довод о наличии разночтений в форме заявки, а именно: «Заявка принята Организатором торгов ООО
«Правовые торги»», в то время как Организатором торгов является ТУ Росимущества в Московской области.
Представитель Организатора торгов с доводами жалобы не согласился, представил материалы.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия
приходит к следующим выводам.
Организатором торгов 05.06.2025 на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://torgi.gov.ru/new/public
размещена информация о проведении Торгов.
Дата и время начала подачи заявок: 06.06.2025 00:00 (МСК).
Дата и время окончания подачи заявок: 20.06.2025 00:00 (МСК).
Дата рассмотрения заявок: 23.06.2025.
Дата и время начала проведения аукциона: 25.06.2025 12:00.
Относительно довода о ненадлежащем формировании документации о Торгах в части наличия разночтений относительно электронной торговой площадки, на которой проводятся оспариваемый Торги Комиссия
отмечает следующее.
Организатором торгов в разделе «Основные сведения» Извещения указана электронная площадка проведения аукциона по лоту - ЭТП «Фабрикант», также в карточке лота в разделе «Сведения о лоте»
размещена ссылка на электронную площадку, где проводится аукцион по данному лоту.
При этом при переходе по данной ссылке пользователя перенаправляют именно на ЭТП «Фабрикант».
Кроме того, согласно информационному сообщению, опубликованному в соответствии с требованиями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в издании «Ежедневные
новости «Подмосковье сегодня» также указано, что местом приема заявок является ЭТП «Фабрикант».
Учитывая изложенное, Комиссия отмечает, что в разделе «Требования к заявкам» в связи с допущенной технической ошибкой указана некорректная площадка в формулировке «Подача заявки для электронных
торгов осуществляется на сайте: https://tender-active.ru/...», при этом далее в данном разделе указано, что «Все изменения, дополнения и прием заявок в соответствии с регламентом работы ЭТП на
сайте https://www.fabrikant.ru. С документацией имущества можно ознакомиться на сайте https://torgi-pt.ru/, либо на сайте ЭТП - https://www.fabrikant.ru».
В свою очередь, Комиссия отмечает, что по данному доводу Организатору торгов не поступало ни одного запроса на разъяснения, но при этом подано 43 заявки на участие.
Соответственно, количество поданных заявок не подтверждает факт ограничения конкуренции.
Таким образом, Комиссия указывает, что выводы Заявителя основаны лишь на субъективной оценке, а в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт ограничения
конкуренции.
Данные обстоятельства не позволяют Комиссии прийти к однозначному выводу о том, что действия Организатора торгов нарушают требования законодательства о торгах.
Вместе с тем Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее
обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите
конкуренции.
Комиссия также отмечает, что использование предусмотренных законом средств защиты только формальным способом при отсутствии реального интереса в защите права, а также с целью причинить ущерб
иным лицам, содержит в себе явные признаки злоупотребления правом.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
В свою очередь, в рассматриваемом случае Заявитель не приводит в жалобе доводов, обосновывающих нарушение его прав и законных интересов.
Таким образом, доводы Заявителя не находят документального подтверждения действительного (а не мнимого) нарушения прав Заявителя, поскольку достаточных и достоверных доказательств тому
представлено не было.
При этом Комиссия обращает внимание, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или
аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного
нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого
могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
То есть, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.
В рассматриваемом случае Заявителем не представлено документальных подтверждений о неправомерности порядка проведения Торгов в данной части.
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о
необоснованности довода жалобы.
Относительно довода о наличии разночтений в форме заявки Комиссия отмечает, что оспариваемые положения документации о Торгах подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а
именно не позднее 20.06.2025 00:00 (МСК).
При этом дополнения Заявителем подана в антимонопольный орган за пределами срока, установленного на подачу заявок, а именно 30.06.2025 посредством электронной почты.
В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Торгов, которые подали заявки в
соответствии с условиями Документации.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное
заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
При таких обстоятельствах учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание содержания документации о Торгах, которые, по мнению Заявителя,
противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.
Таким образом, Заявитель не может обжаловать указанные действия Организатора торгов при проведении Торгов, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы
Заявителя в части оспаривания положений документации о проведении Торгов.
Указанная правовая позиция подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-167076/23, от 04.04.2024 по делу № А40-28716/23, Постановлением Девятого
арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 № 09АП-44285/2020 по делу № А40-74906/2020.
В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или
опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора
торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской
Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях,
а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1
статьи 10 ГК РФ).
Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя
на действия Организатора торгов необоснованной, в части дополнений, содержащих новый довод об оставлении жалобы без рассмотрения
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной, в части нового довода оставить жалобу без рассмотрения.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.06.2025 № КС/25235/25.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Данные содержащие данные заявителей, участников публикуются согласно ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подлежат раскрытию по п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона 152 ФЗ.
