Решение б/н решение от 4 июля 2025 г. Дело №076/10/18.1-842/2025 жалоба на положения извещения из базы решений ФАС (№1867788) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Заказчик (организатор торгов):

Акционерное общество «ЯрославльАгроПромТехСнаб»

15000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Трефолева, д. 20Г 

zakupki.yapts@yandex.ru

Заявитель:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит»

620133, Свердловская область, город Екатеринбург, ул Луначарского, соор. 31, офис 216 

sav_ur@bk.ru

Оператор ЭТП:

Акционерное общество «Сбербанк-АСТ»

119435, город Москва, Большой Саввинский пер., д. 12 стр. 9, эт/пом/ком 1/I/2 

info@sberbank-ast.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 076/10/18.1-842/2025

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 4 июля 2025 года г. Ярославль

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее также  Комиссия) в составе: председатель Комиссии  заместитель руководителя управления ..., члены Комиссии  начальник отдела контроля закупок ..., главный специалист-эксперт отдела контроля закупок &.,

с участием:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (далее также  ООО «Глобалс Аудит», общество), участие в рассмотрении жалобы не обеспечил, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом,

заказчик, акционерное общество «ЯрославльАгроПромТехСнаб» (далее также  АО «ЯрославльАгроПромТехСнаб», заказчик), обеспечил участие в рассмотрении жалобы представителя по доверенности &...,

оператор электронной площадки - акционерное общество «Сбербанк-АСТ» - участие в рассмотрении жалобы не обеспечил, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Глобалс Аудит» на действия (бездействие) заказчика  на действия (бездействие) заказчика  АО «ЯрославльАгроПромТехСнаб», при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества "Ярославльагропромтехснаб" за 2025-2027 годы (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ) (извещение № 1271000000225000001), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

в Ярославское межрегиональное УФАС России поступила жалоба ООО «Глобалс Аудит» (вх. № 9157-ИП/25 от 19.06.2025; вх. № 9176-ЭП/25 от 19.06.2025) на действия (бездействие) заказчика  АО «ЯрославльАгроПромТехСнаб», при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества "Ярославльагропромтехснаб" за 2025-2027 годы (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ) (извещение № 1271000000225000001).

Открытый конкурс в электронной форме проведен в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Обжалуемые действия (бездействия): жалоба на положения извещения об осуществлении закупки.

По мнению заявителя, заказчиком допущены следующие нарушения требований законодательства о контрактной системе:

I. Нарушения в Описании объекта закупки и Проекте договора:

1) не установлена конкретная дата начала выполнения работ («Исполнитель обязан ежегодно приступать к проведению аудита в сроки согласованные с Заказчиком, но не ранее 20 февраля каждого года»);

2) неправомерно установлено требование к месту выполнения работ  «на территории Заказчика»;

3) неправомерно установлено требование о том, что «Исполнителю запрещается осуществлять копирование и перемещение документов, содержащих коммерческую тайну»;

4) не указан способ согласования даты начала выполнения работ с заказчиком (способ обмена информацией для согласования);

5) неправомерно установлено требование следующего содержания: «Объем трудозатрат, необходимых для проведения аудиторской проверки (на территории Заказчика)  не менее 160 чел./час.» (противоречит праву исполнителя сдать работу заранее);

6) формулировка «на территории Заказчика» не содержит указания на конкретный адрес и конкретное рабочее место для работника исполнителя;

7) не установлено, какие именно рабочие действия должны выполняться работниками исполнителя по договору;

II. Нарушения в порядке оценки заявок на участие в закупке:

8) указано, что к оценке принимаются договоры, предметом которых является оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (нарушен критерий сопоставимости, так как должны приниматься все договоры по аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, не только по обязательному):

9) указано, что к оценке принимаются договоры, заключенные и исполненные в период с 01.01.2022 до подачи заявки на участие в настоящем конкурсе (противоречит подпункту «г» пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604;

10) указано, что к оценке принимаются договоры, цена которых составляет не менее 70% от начальной (максимальной) цены договора настоящего конкурса (введено дополнительное ограничивающее условие о цене принимаемых договоров).

Объектом рассматриваемой закупки является оказание услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе не является обязательным.

Акционерное общество «ЯрославльАгроПромТехСнаб» подпадает под условия части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Следовательно, заказчик при проведении рассматриваемого конкурса должен руководствоваться требованиями части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Согласно совместному письму Минфина России № 24-04-06/3691, ФАС России № РП/4072/18 от 24.01.2018 «О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности» обжалование действий (бездействия) юридических лиц, являющихся заказчиками в соответствии с Законом N 223-ФЗ и указанных в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ для рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в частности, Законом N 307-ФЗ).

Таким образом, порядок рассмотрения поданной заявителем жалобы на действия заказчика закреплен в статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия Ярославского межрегионального УФАС России, рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы и документы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В отношении первого и четвертого доводов заявителя Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в том числе следующие электронные документы:

- описание объекта закупки;

- проект контракта.

В Описании объекта закупки и Проекте Договора (пункт 5.1) указано следующее:

«Сроки оказания Услуг по обязательному аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за год:

- Исполнитель обязан ежегодного приступать к проведению аудита в сроки согласованные с Заказчиком, но не ранее 20 февраля каждого года.

- Исполнитель обязан ежегодно завершать аудит и выдавать Заказчику аудиторское заключение в срок до 20 марта текущего года».

Как пояснил заказчик, конкретная дата начала исполнения договора не указана, так как аудиторская проверка проводится после сдачи годового бухгалтерского отчета, конкретный срок сдачи которого не установлен.

Комиссия отмечает, что в данном случае установление даты начала оказания услуг оспариваемым способом обусловлено потребностью заказчика, а также спецификой закупаемых услуг. При этом при согласовании даты начала оказания услуг стороны должны руководствоваться общегражданскими принципами разумности и добросовестности.

Что касается способов обмена информацией между сторонами, то они установлены в пунктах 13.5 и 13.7 Проекта договора:

- все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего договором, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по адресу Стороны, указанному в разделе 15 настоящего договора, или с использованием факсимильной связи, электронной почты;

- для мониторинга исполнения настоящего договора и информирования Сторон о выявленных недостатках исполнения договора Стороны предоставляют друг другу информацию о лицах (кураторах), ответственных за ведение переговоров, согласование и передачу документов в рамках исполнения настоящего договора, с указанием их контактных телефонов.

Таким образом, рассматриваемые доводы заявителя признаются Комиссией необоснованными.

Рассмотрев второй и шестой доводы заявителя, Комиссия отмечает следующее.

В Описании объекта закупки и Проекте договора указано следующее:

«Место проведения аудита: г. Ярославль, ул. Трефолева, д.20г.

Заказчик предоставляет отдельное оборудование помещение для работника Исполнителя.

Объем трудозатрат, необходимых для проведения аудиторской проверки (на территории Заказчика)  не менее 160 чел./час.».

Таким образом, конкретный адрес территории заказчика в извещении указан. Требование о нахождении аудиторов на территории заказчика установлено исходя из потребности заказчика, в целях удобства оказания аудиторских услуг. Установлена также обязанность заказчика предоставить отдельное оборудованное помещение для работника исполнителя, то есть необходимые условия для нахождения работников исполнителя на территории заказчика будут созданы заказчиком. Указание на конкретное рабочее место работников исполнителя на территории заказчика не требуется. Заказчиком исходя из принципов разумности и добросовестности должно быть предоставлено такое помещение, в котором возможно осуществление закупаемых услуг надлежащим образом.

Заявитель не доказал, что данные требования создают для него препятствия для участия в закупке. Более того, установлено, что ООО «Глобалс Аудит» подавало заявку на участие в спорной закупке, то есть тем самым выразило свое согласие исполнить контракт на условиях извещения.

Таким образом, доводы заявителя об обратном являются несостоятельными.

В отношении третьего довода заявителя Комиссия установила следующее.

В Описании объекта закупки и Проекте договора (пункт 1.3) указано следующее:

«Исполнителю запрещается осуществлять копирование и перемещение документов, содержащих коммерческую тайну».

Относительно запрета для исполнителя осуществлять копирование и перемещение документов, содержащих коммерческую тайну, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.6 Проекта договора Заказчик обязан в том числе:

- предоставить Исполнителю все необходимые для проведения аудита документы в полном объеме и требуемом формате, включая составленную бухгалтерскую (финансовую) отчётность Заказчика;

- обеспечивать полный доступ к документации, находящейся в распоряжении Заказчика, на хранении у Заказчика или под контролем Заказчика, а также обеспечивать доступ к персоналу, находящемуся под контролем Заказчика. Если указанная информация не находится в распоряжении Заказчика, на хранении у Заказчика или под контролем Заказчика, то Заказчик обязуется сделать все зависящее от него для обеспечения получения ее Исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Проекта договора при проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Исполнитель обязан в том числе обеспечивать хранение документов (копий документов), получаемых и составляемых в ходе проведения аудита, в течение не менее пяти лет после года, в котором они были получены и (или) составлены.

Из изложенных положений Проекта договора следует, что все необходимые для оказания услуг документы (в том числе при необходимости копии документов) будут предоставлены заказчиком исполнителю, в том числе во владение исполнителя для обеспечения их хранения.

Таким образом, необходимость самостоятельного копирования и перемещения документов в целях оказания закупаемых услуг у исполнителя отсутствует.

Установление запрета для исполнителя осуществлять копирование и перемещение документов, содержащих коммерческую тайну, обусловлено потребностью заказчика, законодательством Российской Федерации не запрещается, следовательно, не может быть признано нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Учитывая изложенное, третий довод заявителя является необоснованным.

В отношении пятого довода заявителя Комиссия отмечает следующее.

В Описании объекта закупки и Проекте договора (пункт 1.3) указано следующее:

«Объем трудозатрат, необходимых для проведения аудиторской проверки (на территории Заказчика)  не менее 160 чел./час».

Как пояснил заказчик, требования к минимальному количеству человеко-часов за каждый аудируемый год обусловлено предметом закупки, пониманием объема информации, которую необходимо будет проанализировать аудиторам, то есть основывается на объективных потребностях заказчика и не ограничивает аудиторскую организацию каким-либо образом в установлении количественного и персонального состава аудиторской группы.

Комиссия отмечает, что исходя из сведений, размещенных в открытых источниках, человеко-час  это показатель объема работы, выполняемой среднестатистическим работником за один час, который используется для оценки общего количества непрерывного труда, необходимого для выполнения задачи. Суммарные человеко-часы являются результатом умножения количества работников на время, потраченное на работу. Данное условие необходимо для понимания объема информации, которую надлежит проанализировать аудиторам, то есть основывается на объективных потребностях заказчика.

Одновременно Комиссия отмечает, что сами по себе требования об объеме человеко-часов в извещении не приводят к вмешательству в реализации аудиторской организацией ее прав. В данном случае исполнитель по контракту не ограничен в выборе форм и методов оказания аудиторских услуг на основе стандартов аудиторской деятельности, а также в определении количественного и персонального состава аудиторской группы, оказывающей аудиторские услуги.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике (дело № А05-13646/2023).

Таким образом, данный довод заявителя признается несостоятельным.

Рассмотрев седьмой довод заявителя, Комиссия установила следующее.

Конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю при оказании закупаемых услуг, регламентированы разделом 3 Проекта договора (Права и обязанности исполнителя).

Так, в частности, согласно пунктам 3.3, 3.4 Проекта договора аудит должен включать аудиторские процедуры, направленные на получение аудиторских доказательств, подтверждающих числовые показатели в бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика и раскрытие в ней информации. Выбор аудиторских процедур является предметом суждения Исполнителя, которое должно основываться на оценке риска существенных искажений, допущенных вследствие недобросовестных действий или ошибок. В процессе оценки данного риска Исполнитель обязан рассмотреть систему внутреннего контроля, обеспечивающую составление и достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика, с целью выбора соответствующих аудиторских процедур, но не с целью выражения мнения об эффективности внутреннего контроля. Аудит должен включать оценку надлежащего характера применяемой Заказчиком учетной политики и обоснованности сформированных оценочных показателей, а также оценку представления бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика в целом.

Учитывая изложенное, рассмотренный довод заявителя является необоснованным.

В отношении восьмого, девятого и десятого доводов заявителя Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в том числе порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее  Положение).

Согласно пункту 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В соответствии с пунктом 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

Согласно подпунктам «а», «в», «г» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно контракта, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом, и договора, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Заказчиком в электронном документе «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме» (далее  Порядок), размещенном в составе извещения, заказчиком установлены нестоимостной критерий «Квалификация участников закупки», показатель «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом договора» и детализирующий показатель «общее количество исполненных участником закупки договоров».

При этом в пункте 2.1 раздела III Порядка предусмотрено следующее:

«К оценке принимаются договоры, соответствующие одновременно трем нижеприведенным условиям:

1) предметом которых является оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности,

2) заключенные и исполненные в период с 01.01.2022 до подачи заявки на участие в настоящем конкурсе,

3) цена которых составляет не менее 70% от начальной (максимальной) цены договора настоящего конкурса».

Изучив указанные положения, Комиссия приходит к следующим выводам.

Требования к сопоставимости принимаемых к оценке договоров, установленных по критериям предмета (в части обязательного аудита) и цены, являются, по мнению Комиссии, избыточными, поскольку:

1) признак обязательности аудита относится к субъекту, в отношении которого проводится аудит, но не формирует особенностей самой аудиторской проверки (обратное заказчиком не доказано); следовательно, сопоставимыми договорами должны признаваться все договоры на проведение аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности;

2) заказчиком не доказано, что договоры с ценой менее 70% от начальной (максимальной) цены договора настоящего конкурса не могут быть сопоставимыми с предметом контракта, заключаемого по результатам конкурса.

Требование о том, что к оценке принимаются только договоры, заключенные и исполненные в период с 01.01.2022 до подачи заявки на участие в настоящем конкурсе (то есть за период менее 5 лет, предшествующий дате подачи заявки на участие в конкурсе), противоречит подпункту «г» пункта 28 Положения, в соответствии с которым последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности восьмого, девятого и десятого доводов заявителя и о нарушении заказчиком пункта 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Вместе с тем Комиссией Ярославского межрегионального УФАС России принято решение не выдавать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений, поскольку (1) на участие в закупке подано 6 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения числа участников закупки, (2) ООО «Глобалс Аудит» само являлось участником закупки, то есть, подав соответствующую заявку, тем самым выразило свое согласие в случае победы в закупке заключить и исполнить контракт на условиях извещения.

Указанные действия заказчика образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ИНН 6652022791) на действия заказчика, акционерного общества «ЯрославльАгроПромТехСнаб» (ИНН 7604202965), при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества "Ярославльагропромтехснаб" за 2025-2027 годы (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ) (извещение № 1271000000225000001) обоснованной в части восьмого, девятого и десятого доводов.

2. Признать заказчика нарушившим пункт 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

3. По результатам рассмотрения иных доводов жалобы заявителя на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества "Ярославльагропромтехснаб" за 2025-2027 годы (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ) (извещение № 1271000000225000001) нарушений в действиях заказчика не выявлено.

4. Не выдавать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Передать материалы дела № 076/10/18.1-842/2025 уполномоченному должностному лицу Ярославского межрегионального УФАС России для принятия мер в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.

Еще решения ФАС за эти даты