Решение №4942/25 Решение РНП № 25-225/04-2025 от 9 июля 2025 г. . Участники: Филиал ФГБУН «ННЦМБ им. А.В. Жирмунского» ДВО РАН - научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум», . из базы решений ФАС (№1867922). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Р Е Ш Е Н И Е РНП № 25-225/04-2025

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по

Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

7 июля 2025 года г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее  Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: <...>  заместитель руководителя управления  начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...>  ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...>  специалист 1 разряда отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев обращение Филиала ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» ДВО РАН  НОК «Приморский Океанариум» о включении сведений об ИП Шкуренко Г.В. в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: <...>  представитель по доверенности;

от ИП Шкуренко Г.В.: Шкуренко Г.В. лично,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение Филиала ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» ДВО РАН  НОК «Приморский Океанариум» о включении сведений об ИП Шкуренко Г.В. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (извещение № 0320400000425000036).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

07.04.2025 Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0320400000425000036 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.04.2025 № ИЭА1 победителем был признан ИП Шкуренко Г.В.

28.04.2025 между Филиалом ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» ДВО РАН  НОК «Приморский Океанариум» и ИП Шкуренко Г.В. (далее  Исполнитель) был заключен государственный контракт № 025-А/25 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее  Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Исполнитель принял на себя обязательства в установленный Контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее  услуги).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта, услуги оказываются в сроки, указанные в Контракте:

- начало оказания услуг  с момента заключения контракта;

- окончание оказания услуг  по 30 ноября 2025 года.

Согласно пункту 8 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), услуги по техническому обслуживанию автотранспорта должны осуществляться по заявкам Заказчика, в которых указывается предварительно определенный перечень неисправностей (услуг), которые подлежат оказанию.

Максимальный срок технического обслуживания и ремонта должен составлять не более трех календарных дней с момента предоставления автотранспорта Исполнителю. Оформление заказ-наряда на оказание услуг должно осуществляться Исполнителем в течение одного часа с момента поступления заявки от Заказчика. Начало оказания услуг  в течение не более одного часа после оформления Исполнителем заказ-наряда.

Заказчиком в адрес Исполнителя 05.05.2025, 12.05.2025, 13.05.2025, 15.05.2025, 20.05.2025 направлялись заявки на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

В нарушение пункта 8 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) оформление заказ-наряда не производилось. Услуги не оказывались.

Исполнитель 21.05.2025 направил в адрес Заказчика ответ на заявку о невозможности исполнения контракта и его расторжению по соглашению сторон.

В ЕИС Заказчиком выставлена претензия о нарушении условий контракта. По состоянию на 16.06.2025 Контракт не исполняется надлежащим образом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 14.7. Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

18.06.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

01.07.2025  дата расторжения контракта.

Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией установлено следующее.

Согласно пояснениям Индивидуального предпринимателя, 05.05.2025 Исполнитель получил заявку Заказчика на оказание услуг по ремонту двух автотранспортных средств. Исполнителем были созданы заказ-наряды №№ 386 и 387 от 05.05.2025, уведомив Заказчика также посредством телефонной связи о принятии заявок в работу.

Вместе с тем, транспортные средства не были доставлены к месту ремонта по месту нахождения Исполнителя.

Исполнителем также отмечено, что заявка Заказчика не могла быть исполнена ввиду отсутствия необходимых запчастей для выполнения ремонта, о чем Индивидуальный предприниматель известил Заказчика.

При этом при поиске требующихся товаров для оказания услуг Исполнителем было установлено их отсутствие на территории Российской Федерации, а также невозможность поставок в ближайшее время ввиду действующих санкций.

Имеющиеся у продавцов запчасти не имели сертификатов соответствия, в связи с чем, не могли быть приобретены и использованы для оказания услуг по государственному контракту. Согласие Заказчика на использование таких товаров также выражено не было.

Заявки, указанные Заказчиком, от 12.05.2025 и 20.05.2025 являются повторными заявками по ранее направленной заявке.

Кроме того, Исполнителем в рамках Контракта были выполнены 3 заявки Заказчика, о чем свидетельствуют документы о приемке №№ 1-3 от 19.06.2025, размещенные в ЕИС, на общую сумму 14 840,59 ?.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является крайней мерой контроля. В этой связи стоит отметить, что за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, начисление неустойки и прочее). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предусмотрена только за крайнюю степень недобросовестного поведения, чего Комиссией Приморского УФАС России не установлено.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. «а» п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков(подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона № 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года № 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ИП Шкуренко Г.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Председатель комиссии: <...>

Члены комиссии: <...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.

Еще решения ФАС за эти даты