Решение №4523/25 Решение 025/07/3.2-602/2025 (172т) от 25 июня 2025 г. . Участники: КГУП «Приморский водоканал» (почта закупок), КГУП "Приморский водоканал" (конт.лицо Галкин), ООО "Водострой", . Дело №025/07/3.2-602/2025 Жалоба №5834-ЭП/25 из базы решений ФАС (№1867963). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 025/07/3.2-602/2025

23 июня 2025 года г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее  Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции), в составе:

Заместитель председателя комиссии: <...>  начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...>  ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...>  специалист 1 разряда отдела контроля торгов и органов власти рассмотрев жалобу ООО «Водострой» (далее  Заявитель),

в присутствии:

от Заявителя: Пиндус Р. Г.  директор, Батурин А. С.  представитель по доверенности;

от Заказчика посредством видеоконференцсвязи: <...>  представитель по доверенности,

от третьего лица ООО «Восток Энергохолдинг»: <...>  генеральный директор;

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Водострой» на действия комиссии Заказчика  КГУП «Приморский водоканал» при проведении открытого конкурса не в электронной форме на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству сетей водопровода 2Д 125 мм для подключения объекта: «Строительство поликлиники в с. Лазо Лазовского муниципального района Приморского края, КГБУЗ «Лазовская ЦРБ» (извещение № 32514819597).

По мнению Заявителя, допущены нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223  ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами» (далее  Закон о закупках), в части:

- порядка рассмотрения заявок;

- определения критериев оценки заявок.

Заказчик представил письменные возражения, с доводами, изложенными в жалобе, не согласен.

Третье лицо с доводами, изложенными в жалобе, не согласен.

Оценив доводы, изложенные сторонами, рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

КГУП «Приморский водоканал» согласно части 2 статьи 1 Закона о закупках, относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Закона о закупках, устанавливающими общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Следовательно, закупочная деятельность заказчика должна осуществляться в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.

По мнению Заявителя, комиссией по осуществлению закупок неправомерно учтен совокупный объем договоров, представленный участником № 2 в качестве подтверждения опыта по успешному выполнению работ согласно предмета закупки, не верно произведен расчет баллов по показателю «2.1. Наличие у участника конкурса опыта по успешному выполнению работ согласно предмета закупки (Rb1)», что привело к признанию победителем конкурса ООО «Восток Энергохолдинг».

В соответствии с документацией о закупке для оценки лучших условий исполнения договора следующая система критериев и их значения:

2.1 Наличие у участника конкурса опыта по успешному выполнению работ согласно предмета закупки: выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

Под опытом по успешному выполнению работ согласно предмету закупки, понимается наличие за 5 (пять) предыдущих лет исполненных контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе (44-ФЗ), и/или договоры, заключенные в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"(223-ФЗ) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

При этом, стоимость каждого такого контракта/договора должна составлять не менее 50 % от начальной максимальной цены договора, на право заключить который проводится закупка.

По результатам рассмотрения заявки с идентификационным номером 2 Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Поскольку линии электропередачи в силу действующего законодательства являются линейными объектами, Комиссия Приморского УФАС России отклоняет доводы Заявителя в части несоответствия договоров (контрактов) с предметом «выполнение работ по строительству/реконструкции линии электропередачи».

В качестве опыта по успешному выполнению работ согласно предмета закупки участником закупки представлено для оценки 6 договоров, из которых принято к оценке 3 договора, соответствующих требованиям, определенным в документации о закупке.

Относительно доводов в части нарушения Заказчиком требований действующего законодательства в части установления порядка оценки заявок, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчик вводит в заблуждение участников конкурса, установив противоречивое условие, что опытом по успешному выполнению работ согласно предмету закупки (строительство сетей водопровода) могут быть представлены работы по строительству, реконструкции любых линейных объектов, за исключением автомобильной дороги.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что указанное положение критериев оценки заявок коррелируется с позицией 7 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

Учитывая изложенное, не представляется возможным прийти к выводу о том, что критерий оценки «Наличие у участника конкурса опыта по успешному выполнению работ согласно предмета закупки» может ввести в заблуждение участников закупки.

Также заявитель полагает, что конкурсная документация не содержит положений о порядке оценки заявок коллективных участников (из содержания Документации не следует, что оценка заявок коллективных участников осуществляется путем суммирования показателей участников, объединивших свои заявки), что не позволило ООО «Водострой» объективно сформировать заявку на участие в закупке и предоставить наилучшие условия для оценки заявки по нестоимостным критериям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 4.1 статьи 4 раздела I Документации о закупке участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком.

Согласно части 4.1.3 статьи 4 раздела I Документации о закупке Заявка подготавливается и подается лидером от своего имени со ссылкой (как минимум, в Письме о подаче оферты) на то, что он представляет интересы Коллективного участника.

Комиссия также считает необходимым отметить, что Верховный суд Российской Федерации выразил позицию, что «заказчик фактически уровнял содержание коллективной заявки и индивидуальной заявки, поскольку оценке и сопоставлению по критериям закупки подлежит не совокупность критериев всех участников коллективной заявки, а лишь участника, подписавшего заявку. При этом заявка, поданная несколькими юридическими лицами, будет оцениваться заказчиком как заявка одного участника, а работы (услуги) будут оказываться всеми участниками коллективной заявки».

Аналогичная позиция отражена в судебных актах по делу № А56-96757/2020, в том числе в Определением Верховного суда Российской Федерации по указанному делу от 22.02.2022 № 307-ЭС21-29019, а именно: «установление заказчиком в документации о запросе предложений порядка оценки заявок, предусматривающего невозможность суммирования показателей лиц, входящих в состав коллективного участника, является нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

При этом суды учли позицию, изложенную в пункте 14 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, в соответствии с которой если участником закупки выступает несколько лиц (группа лиц), требования, указанные в документации о закупке, должны предъявляться к такой группе лиц в совокупности, а не к отдельно взятому ее участнику. Обратное не отвечает цели коллективного участия в закупке несколькими лицами в составе группы лиц и ставит эту группу лиц в неравное положение с отдельным участком закупки, показатели опыта работ которого суммируются».

То есть, судебными актами установлена обязанность заказчиков оценивать коллективную заявку путем суммирования показателей лиц, входящих в состав коллективного участника.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, из комплексного толкования положений Закона о закупках и Положения о закупках Заказчика следует, что при участии в Закупке группы лиц, выступающих на стороне одного участника Закупки, применяется общий подход к порядку оценки коллективной заявки, заключающийся в том, что показатели, заявленные всеми членами коллективного участника, суммируются (т.е. рассматриваются в совокупности).

Кроме того, Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

При этом Заявитель, на момент подачи заявок на участие в Закупках, с запросом разъяснений в адрес Заказчика не обращался, тем самым, согласился с установленными требованиями и подтвердил, что положения документации ему ясны.

Следует отметить, что, подавая заявку на участие закупке, участник фактически подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми требованиями документации, а также условиями содержащимися в документации.

В связи с изложенным, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения Закона о закупках.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Водострой» на действия комиссии Заказчика  КГУП «Приморский водоканал» при проведении открытого конкурса не в электронной форме на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству сетей водопровода 2Д 125 мм для подключения объекта: «Строительство поликлиники в с. Лазо Лазовского муниципального района Приморского края, КГБУЗ «Лазовская ЦРБ» (извещение № 32514819597) необоснованной.

Заместитель председателя Комиссии: <...>

Члены комиссии: <...>
 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия

Еще решения ФАС за эти даты