Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-8298/2025 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
08.07.2025 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее Комиссия) в составе:
Председательствующего:
«...»,
членов Комиссии:
«...»,
«...»,
«...»,
рассмотрев жалобу ООО «Снабженец» (далее - Заявитель) на действия
АО «Зарубежнефть» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения
договора на оказание услуг по созданию видеороликов для корпоративного телевидения и анимационных заставок
для ПК (реестровый № 32514959262) (далее Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или
аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии
с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии
с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых
предусмотрено законодательством Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии
могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами
порядка размещения информации
о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения
порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим
лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального
строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства,
не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации,
и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные
в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии
с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по
реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье заявитель).
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия
(бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или)
осуществления закупки, содержащегося
в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует положения Закупочной документации в части правомерности установления пунктов 5.1.1, 5.1.7 Проекта
договора.
Заявитель указывает, что указанные положения Проекта договора сводятся к тому, что фактически Заказчик делает проблематичным привлечение соисполнителей
в оперативном режиме.
Более того, установленный порядок ответственности за несвоевременное предоставление информации о соисполнителе может накладывать на участника существенные финансовые
издержки.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения
и материалы, запрошенные антимонопольным органом.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях
на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих
в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом
Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и
утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования
к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения
и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что Заказчик
при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к
участникам закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 закона о закупках в документации
о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к
размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами
в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии
с законодательством Российской Федерации
о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
При проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона
о закупках и Положения о закупке АО «Зарубежнефть», утвержденного решением Совета директоров АО «Зарубежнефть» протоколом от 25.11.2024 № 244.
Комиссия отмечает, что информация о проведении Закупки размещена
Заказчиком на сайте электронной торговой площадки АО «Тэк-торг» (адрес в сети «Интернет»: http://www.tektorg.ru), а также официальном сайте Единой информационной системы в сфере
закупок (адрес в сети «Интернет»: https://zakupki.gov.ru) 19.06.2025.
Дата начала срока подачи заявок 19.06.2025.
Дата и время окончания срока подачи заявок 02.07.2025 в 14:00.
Дата подведения итогов 18.07.2025.
Начальная (максимальная) цена договора составляет 1 561 020,00 рублей.
Изучив представленные материалы Комиссия отмечает следующее.
Пунктом 5.1.1 Проекта договора установлено, что исполнитель по договору обязан заблаговременно, до момента заключения договора с соисполнителем, согласовать
с Заказчиком привлечение соисполнителей. При этом Исполнитель несёт ответственность за действия привлекаемых соисполнителей как за свои собственные.
В соответствии с пунктом 28 Извещения о проведении Закупки установлено,
что запросы на разъяснение положений Закупочной документации направляются
в электронном виде до 26.06.2025.
Комиссией установлено, что в части разъяснения порядка согласования соисполнителя по договору Заявителем был направлен запрос разъяснений положений Закупочной документации от
25.06.2025 № 60970:
«Добрый день! Согласно пункту 5.1.1 Проекта договора исполнитель обязан заблаговременно, до момента заключения договора с соисполнителем, согласовать
с Заказчиком привлечение соисполнителей. Правильно ли мы понимаем, что согласование происходит в уведомительном порядке: Исполнитель предоставляет в уведомительном порядке информацию о
субподрядчиках, а Заказчик их автоматически согласовывает? Так ли мы понимаем данный пункт проекта договора?».
В ответе на указанный запрос Заказчик отметил следующее:
«Добрый день. Да, как только определяется победитель закупки, Заказчику направляется список субподрядчиков, которые будут заниматься проектом».
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в ответе на запрос разъяснений положений Закупочной документации от 25.06.2025 № 60970 Заказчик подтвердил,
что согласование соисполнителей будет происходить в уведомительном порядке.
При этом пунктом 5.1.7 Проекта договора установлено, что в течение 1 (одного) рабочего дня с момента заключения договора с субподрядчиком/соисполнителем Исполнитель
предоставляет Заказчику информацию о договорах
с субподрядчиками/соисполнителями, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), местонахождение субподрядчика/соисполнителя, его идентификационный номер налогоплательщика, а
также предмет и цену договора
с субподрядчиками/соисполнителями.
Непредоставление или несвоевременное предоставление Информации о договорах с субподрядчиками/соисполнителями является существенным нарушением по Договору,
а также является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего Договора.
В случае непредоставления или несвоевременного предоставления Информации
о договорах с субподрядчиками/соисполнителями Заказчик вправе потребовать
от Исполнителя оплатить неустойку в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей,
а Исполнитель обязуется оплатить указанную штрафную неустойку. Заказчик вправе потребовать взыскания с Исполнителя убытков в полной сумме сверх указанной
в настоящем абзаце неустойки.
При этом доводы Заявителя о том, что установленный порядок ответственности
за несвоевременное предоставление информации о соисполнителе может накладывать
на участника существенные финансовые издержки не находят своего подтверждения, поскольку победитель должен представить соответствующую информацию только
с момента заключения договора с соисполнителем.
Более того, установление указанного срока предоставления информации
о соисполнителе (1 рабочий день) вызвано тем, что Заказчик внесен в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации
от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ». Заказчик обязан обеспечивать надлежащий контроль за исполнением договорных
обязательств, в том числе с участием третьих лиц, с целью недопущения рисков, затрагивающих публичные интересы и национальную безопасность.
При этом обязанность по предоставлению информации
о субподрядчика/соисполнителях в данном контексте направлена исключительно
на реализацию функции контроля и прозрачности, а не на вмешательство
в предпринимательскую деятельность Исполнителя по договору.
Комиссия также считает необходимым отметить, что в настоящем случае Заявителем не доказан факт ограничения конкуренции, поскольку на
участие в Закупке было подано 3 заявки, что свидетельствует о том, что на рынке имеются хозяйствующие субъекты готовые исполнить обязательства по договору
на объявленных Заказчиком условиях.
Кроме того, Комиссия отмечает, что оспариваемые требования установлены
к исполнителю по договору и не влияют на условия допуска.
В силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна
содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика
в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств ограничения конкуренции при установлении оспариваемых требований, равно как не представлено доказательств
невозможности подачи заявки на участие в Закупке с учетом установленных требований.
Доказательств обратного в материалы дела Заявителем Комиссии не представлено.
Комиссия также отмечает, что принцип равноправия в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает недопустимость предъявления различных требований
к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.
Одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого
использования, с необходимыми показателями цены, качества
и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).
Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым
товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с
другой стороны, необоснованно
не ограничить количество участников закупки.
Таким образом, поскольку требования, установленные Заказчиком, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие
в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений приведенных норм Закона о закупках отсутствуют.
В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) Верховным Судом Российской Федерации указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним
требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих
обязательств
и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком в Закупочной документации требования не могут рассматриваться
как ограничение круга потенциальных участников закупки.
Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие
его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных
доказательств наличия в действиях Заказчика, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются
при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении
от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора
административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)
и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о
необоснованности доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Снабженец» («...») на действия АО «Зарубежнефть» («...») при проведении Закупки
необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России
от 01.07.2025 № ФК/26748/25.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Данные содержащие данные заявителей, участников публикуются согласно ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подлежат раскрытию по п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона 152 ФЗ.
