Решение №054/01/18.1-1782/2025 в отношении АО «СГК-Новосибирск» от 10 июля 2025 г. Дело №054/01/18.1-1782/2025 в отношении АО «СГК-Новосибирск» из базы решений ФАС (№1868162) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

054/01/18.1-1782/2025

10 июля 2025 года                                                                                                  г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...> ;

рассмотрев посредством ВКС жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная организация «Вершина» (далее  ООО «ИСО «Вершина») (вх. № 12913/25 от 26.06.2025 г.) на действия заказчика акционерного общества «СГК-Новосибирск» при проведении отбора предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем» на Обособленном подразделении АО «СГК-Новосибирск» Новосибирская ТЭЦ-3 (закупка <...>-ИП-СГК-Н) (извещение в ЕИС № <...>),

в присутствии генерального директора ООО «ИСО «Вершина» - <...>,

в присутствии представителя АО «СГК-Новосибирск» -<...> (представитель по доверенности № СГК-Н-24/144 от 26.03.2024 г.),

в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ШАХТПОЖСЕРВИС» - <...> (представитель по доверенности № 38/24 от 24.06.2024 г.),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «ИСО «Вершина» (вх. № 12913/25 от 26.06.2025 г.) на действия заказчика АО «СГК-Новосибирск» при проведении отбора предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем» на Обособленном подразделении АО «СГК-Новосибирск» Новосибирская ТЭЦ-3 (закупка <...>-ИП-СГК-Н) (извещение в ЕИС № <...>).

Заявитель сообщает следующее.

18.06.2025 г. на электронный адрес ООО «ИСО «Вершина» поступило уведомление о том, что на электронной площадке опубликован протокол № 44 СГК-Н по вопросу повестки дня заседания закупочной комиссии ООО «ГГК-Новосибирск», проводимого 17.- 6.2025г. по рассмотрению заявок и подведению итогов по отбору предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем» на Обособленном подразделении АО «СГК- Новосибирск» Новосибирская ТЭЦ-3 (закупка <...>-ИП-СГК-Н).

По результатам рассмотрения заявок по отбору предложений в электронной форме на право заключения договора заявки были ранжированы в следующем порядке:

- На первом месте оказался участник №1 с предложением 17 850 000,00 руб., который получил рейтинг 0,937.

- На втором месте участник №3 с предложением 16 200 000,00 руб. (ООО «ИСО «Вершина»), т.к. получил рейтинг 0,875.

- На 3 месте участник №2 с предложением 18 000 000 руб., получил рейтинг 0,780.

Соответственно победителем признан участник с порядковым номером 1 с предложением 17 850 000 руб.

ООО «ИСО «Вершина» полагает, что при ранжировании коэффициенты участника №3 (ООО «ИСО «Вершина») были намеренно занижены с целью ограничения конкуренции. В связи с этим ООО «ИСО «Вершина» письмом №25-06/12 от 18.06.2025 г. обратилось за разъяснением итогов процедуры.

На данное обращение было получено письмо с критериями рейтинга оценки предложений» от 19.06.2025г., в котором указано, что на основании требований технического задания п. 13.2 участник должен иметь опыт выполнения аналогичных видов работ не менее 3-х кратного размера НМЦ лота или закупки в год, за любой из последних 3 лет, что подтверждается справкой о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров по форме, установленной Закупочной документацией. Заказчик имеет право избирательно запросить по предоставленной справке копии подтверждающих документов исполнения аналогичных договоров (актов выполненных работ, копии договоров подряда с реквизитами, предметом и подписями сторон и т.д.).

В письме было указано, что якобы в Справке, предоставленной ОО «ИСО Вершина», в период 2022 и 2023 годах аналогичных работ (обеспечение взравобезопасности) не значится и в подсчет рейтинга принят только 1 договор за 2024 год на сумму 13 700 000 руб., что дало в рейтинге 0,025 балла.

Кроме того, за количество квалифицированного персонала ООО «ИСО «Вершина» получила 0 баллов.

По этому поводу в ответе приведены требования технического задания и указано на то, что наличие кадрового состава подтверждается Справкой о кадровых ресурсах по форме, установленной Закупочной документацией. В обоснование начисления 0 баллов приведен довод, что в составе заявки не предоставлена информация по квалификации персонала, а именно не представлена документация по допуску к работам на высоте с использованием средств подмащивания и приспособлений.

1 балл начисляется при наличии квалифицированного персонала, 0 баллов - отсутствие квалифицированного персонала.

Но при этом участнику №1 начислено 0,05 баллов.

После получения данного разъяснения ООО «ИСО «Вершина» направило еще один запрос на разъяснение №25-06/17 от 19.06.2025г. с указанием на то, что при рассмотрении заявки участника ошибочно не учтены договора по аналогичным работам (строительно-монтажным работам в производственных зданиях и помещениях, в которых размещается технологическое оборудование):

За 2022 год по Справке не учтены:

1) П.5 «Установление аппаратов водяной дальнобойной обдувки на КА ст. №13» на сумму 11 846 400.00 руб.

2) П.7 «СЛЦ. Техническое перевооружение ОПО. Кровельные работы в осях 47-56/А-Г в рамках проекта: «Устройство вытяжных систем для осуществления элекгродуговых сталеплавильных печей ДС-6Н1» на сумму 47 000 000.00 руб.

Соответственно расчет за опыт 2022 года должен быть произведен следующим образом:

((11 846 400 + 47 000 000)/54 000 000) * 0,1 = 0,1 балл

За 2023 год по справке не учтены:

1) П.2 «Выполнение комплекса работ «под ключ»: проектирование, поставка оборудования, материалов, строительно-монтажные работы по объекту: «Стационарные анкерные системы» на сумму 2 319 408 руб.

2) П.3 «Строительно-монтажные и пусконаладочные работы в объеме 3 этапа по объекту: « Модернизация системы наружного противопожарного водопровода Барнаульской ТЭЦ-2» на сумму 26 730 000 руб.

3)  П.5 «Капитальный ремонт бака осветленной воды №4» на сумму 6 500 000 руб.

4)  П.6 «ПИР, СМР «Монтаж линии подачи пара к разгрузчику реагентов» на сумму 15 000 000 руб.

5)  П.9 «Работы по капитальному ремонту дымовой трубы №2 Н-100м пр. Космонавтов 14ж для филиала АО «Барнаульская генерация» - «Барнаульская теплосетевая компания» на сумму 4 943 860,69 руб.

Соответственно расчет за опыт 2023 года должен быть произведен следующим образом:

((2319408 + 26730000 + 6500000 + 15000000 + 4943860,69)/54000000 *0,1 = 0,1 балл

При учете опыта участника за 2022, 2023, 2024 года у участника №3 за опыт должно быть 0,1 балл, а не 0,025 балла как было учтено.

Итого, баллы участника №3 составляли бы 0,700+ 0,05 + 0,1+0,1 = 0,950 балла, что значительно выше, чем у участника №1 (0,937 балла).

Кроме того, не верно было начислено 0 баллов и за наличие квалифицированных работников. Согласно Приказу Минтруда России от 16.11.2020г. №782н работники, допускаемые к непосредственному выполнению работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, делятся на следующие группы по безопасности работ на высоте (далее - группы):

1  группа - работники, допускаемые к работам в составе бригады или под непосредственным контролем работника, назначенного приказом работодателя (далее - работники 1 группы);

2  группа - бригадиры, мастера, руководители стажировки, а также работники, назначаемые по наряду-допуску ответственными исполнителями (производителями) работ на высоте и работники, допускаемые к работам в составе бригады из числа высококвалифицированных рабочих и специалистов (далее - работники 2 группы);

3  группа - специалисты, назначенные руководителем в качестве ответственных за обеспечение безопасности высотной деятельности, проведение инструктажей и оценки условий труда.

Т.е. для выполнения работ на высоте не все сотрудники обязаны иметь допуск, т.к. работы могут выполняться в составе бригады, в которой ответственное лицо имеет допуск. В частности, в предоставленных документах ООО «ИСО «Вершина» у прораба Куминова И.В. приложено удостоверение с допуском работы на высоте. А соответственно вывод заказчика об отсутствии у участника №3 квалифицированного персонала не соответствует действительности.

Дух Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» отражен в основных принципах Закона.

Так, в соответствии со ст. 3 ФЗ-233 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1)  информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления пеизмеряемых требований к участникам закупки.

Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 305-ЭС21-5801, от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065, от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423).

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, которые находятся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление Заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика.

Исходя из этого, само по себе уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В свою очередь, принцип недопустимости необоснованного ограничения конкуренции ограничивает заказчика в установлении таких условий закупки, которые способны приводить к заведомой для него монополизации рынка, то есть создают возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке самого заказчика или на смежных рынках, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов па них (пункт 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения.

Такие  обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

При этом целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только антимонопольным органом не будет доказано, что проведение закупки на таких условиях влечет за собой наступление несоизмеримых неблагоприятных последствий для конкуренции на том или ином рынке, либо в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика.

Согласно ст. 17 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 14.10.2024) «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В рассматриваемой же ситуации закупочной комиссией необоснованно не приняты во внимание опыт участника №3 и наличие у данного участника квалифицированных работников, что привело к необоснованному занижению рейтинга участника и как следствие к нарушению порядка определения победителя.

АО «СГК-Новосибирск» представило следующие возражения на жалобу (вх. № 13682-ЭП/25 от 04.07.2025 г.).

ООО «ИСО «Вершина» (далее также  Заявитель) участвовал в закупочной процедуре  отбор предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем» на Обособленном подразделении АО «СГК-Новосибирск» Новосибирская ТЭЦ-3 (Закупка <...>-ИП-СГК-Н) (извещение № 32514746576).

Заявитель в своей жалобе сообщает, что при ранжировании заявок его заявке были намеренно занижены коэффициенты с целью ограничения конкуренции. По мнению Заявителя, Закупочной комиссией необоснованно не приняты во внимание опыт участника (Заявителя) по выполнению аналогичных договоров за запрашиваемый период и наличие квалифицированных работников, что, по его мнению, привело к занижению рейтинга и, как следствие, нарушению порядка определения победителя закупочной процедуры.

Изучив жалобу Заявителя, АО «СГК- Новосибирск» (Заказчик) считает ее необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Процедура закупки проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), Положения О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд АО «СГК - Новосибирск» №Пл-СЛГ-НСК-В5-01 (редакция от 28.12.2024) (далее - Положение о закупках) и Закупочной документацией, размещенной на ЭТП.

В соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ об информационной открытости закупки, в закупочной документации должны быть указаны критерии оценки, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В п. 5.7 Положения о закупках указано, что Закупочная документация утверждается Организатором закупки и включает в себя перечень требований, в том числе: критерии, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с разделом 9 Закупочной документации установлены критерии, методика и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно п. 9.2 Закупочной документации, рейтинг участника вычисляется на основании численной оценки критериев выбора неценового рейтинга, приведенного в Таблице 2.

Суть метода состоит в присвоении критериям оценки удельных весов, проставлении им оценки на основании комплексного анализа степени соответствия заявки требованиям Закупочной документации и вычислении итогового рейтинга заявки (п. 9.2 Закупочной документации).

Относительно оценки заявки Заявителя по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров», поясняем следующее.

Одним из критериев неценового рейтинга, согласно Таблицы 2 Закупочной документации, является «Опыт выполнения аналогичных договоров (Сумма исполненных договоров по выполнению аналогичных работ/ оказанию аналогичных услуг в год из периода 2022-2024гг.)». Предполагается, что оценка критерия осуществляется на основании предоставленной Справки о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров. Указанные стоимости договоров суммируются в рамках каждого года отдельно и к оценке принимается максимальное значение за любой год из периода 2022-2024 гг.:

1 балл - наличие опыта 54 000 000 рублей и более за один год;

0 баллов - отсутствие опыта.

Промежуточные баллы определяются по формуле:

[Оценка]] (i)=S(i)/S макс где:

S(i) - максимальная сумма договоров в год оцениваемого участника,

S макс - 54 000 000 рублей за один год.

Удельный вес критерия в общей оценке составляет - 0,10.

Как следует из п. п. 9.4, Победителем становится тот Участник закупки, чей Рейтинг выше. По лоту будет определён один победитель.

Пунктом 4.2 Закупочной документации установлены требования к документам, подтверждающим соответствие Участника установленным требованиям.

В том числе, в соответствии с п. 4.2.1.7 Закупочной документации участник в составе заявки должен предоставить Справку о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров с приложением копий документов, подтверждающих соответствие требований, установленных в Техническом задании.

В соответствии с п. 4.2.3 Закупочной документации - в случае не предоставления документов, указанных в п. 4.2.1.5 - 4.2.1.7, 4.2.1.16-4.2.1.18, заявка участника не отклоняется. Отсутствие данных документов влияет на оценку соответствующих критериев, согласно требования п. 9 Документации о закупке.

Рассматривая вопрос оценки заявки Заявителя по существу, поясняем следующее.

Основной целью выполнения работ на объекте является предотвращение травматизма персонала и повреждения оборудования от поражения взрывной волной и струей горячих газов при хлопках в пылесистемах котлов и котлоагрегатов, а также выполнение требований государственных стандартов, что предусмотрено пунктом 6 Технического задания.

Заявитель согласился с указанными требованиями Документации о закупки и не оспорил их до окончания срока подачи заявок.

В связи с указанным, Заказчик при оценке заявок считает возможным учитывать в качестве опыта выполнения Участником аналогичных договоров только те договоры, которые связаны с выполнением строительно-монтажных работ по обеспечению взрывобезопасности оборудования, трактов топлив о подач, пылеприготовительных и котельных установок электростанций, промышленных и отопительных котельных при эксплуатации их на твердом топливе, а также производственных зданий и помещении, в которых размещается технологическое оборудование, с учетом требований Инструкции СО 153-34.03.352-2003 (в соответствии с пунктом 6.2 Технического задания).

В предоставленной Заявителем Справке о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров за 2022 - 2024 годы, согласно описанию заключенных договоров, в 2022 и 2023 годах аналогичных работ (обеспечение взрывобезопасности) Заявитель не выполнял.

Относительно конкретного перечня перечисленных Заявителем договоров, которые, по его мнению, должны были быть учтены при расчёте опыта за 2022- 2023, поясняем следующее.

При оценке аналогичности договоров основной упор делается именно на строительно-монтажные работы по обеспечению взрывобезопасности оборудования, а также производственных зданий и помещений, в которых размещается технологическое оборудование, т.е. работы по взрывобезопасности в производственных зданиях и помещениях.

Детально рассматривая договоры, которые, по мнению Заявителя, ошибочно не учтены, считаем необходимым отметить следующее.

Относительно не учтенных Заказчиком договоров за 2022 год:

1) П.5 «Установление аппаратов водяной дальнобойной обдувки на КА ст.№13» на сумму 11 846 400.00 руб. - предполагает монтаж оборудования водяной и паровой очистки котлов, систем трубопроводов, что не относится к категории работ, обеспечивающих взрывобезопасность на производстве.

2) П.7 «СЛЦ Техническое перевооружение ОПО. Кровельные работы в осях 47- 56/А-Г в рамках проекта: «Устройство вытяжных систем для осуществления электродуговых сталеплавильных печей ДС-6Н1» на сумму 47 000 000.00руб. - является договором подряда, в качестве основной цели которого предполагается проектирование и установка систем вентиляции и дымоудаления, что также не связано с обеспечением взрывобезопасности.

Относительно не учтенных Заказчиком договоров за 2023 год:

1) П. 2 «Выполнение комплекса работ «под ключ»: проектирование, поставка оборудования, материалов, строительно-монтажные работы по объекту: «Стационарные анкерные системы» на сумму 2 319 408 руб. - является работами по обеспечению предприятия страховочными системами для безопасной эксплуатации, при этом данный вид работ не предусматривает обеспечение взрывобезопасности.

2) П.3 «Строительно-монтажные и пусконаладочные работы в объеме 3 этапа по объекту: «модернизация системы наружного противопожарного водопровода Барнаульской ТЭЦ-2» на сумму 26 730 000 руб. - относится к ремонтным работам, связанным с обеспечением системы водоснабжения, что не может быть ассоциировано с работами, заявленными Заказчиком.

3) П.5 «Капитальный ремонт бака осветленной воды №4» на сумму 6 500 000 руб. - относится к простому подряду на ремонтные работы, абсолютно не предусматривающие специфику заключаемого договора.

4)  П. 6 «ПИР, СМР «Монтаж линии подачи пара к разгрузчику реагентов» на сумму 15 000 000 руб. - относится к ремонтным работам трубопроводов, что не является аналогией требующихся Заказчику работ.

5)  П.9 «Работы по капитальному ремонту дымовой трубы №2 Н-100м пр. Космонавтов 14ж для филиала АО «Барнаульская генерация» - «Барнаульская теплосетевая компания» на сумму 4 943 860,69 руб. - относится к ремонтам, выполняемым на объектах капитального строительства (с учетом стоимости работ, даже не требующей членства в СРО), без особенностей, связанных с обеспечением взрывобезопасности на производстве.

Таким образом, все перечисленные работы выполняются вне зоны трактов топливоподачи, системы пыле приготовления и подачи топлива (где предполагается возможность повышенного пылеобразования угольной пыли и ее возгорания) и тем более не относятся к работам по обеспечению взрывобезопасности.

Работы, аналогичные указанным в Техническом задании и рабочей документации, Заявитель выполнял лишь в 2024, что подтверждается пунктом 6 предоставленной Справки за 2024 год на сумму 13 700 000 руб., что является недостаточным для присвоения максимального балла и не соразмерно стоимости закупки, обозначенной в п. 13.2 Технического задания.

В соответствии с п. 13.2 Технического задания, опыт выполнения аналогичных договоров должен составлять не менее трехкратного размера НМЦ лота или закупки в год, за любой из последних трех лет, исходя из предоставленной Справки. Соответственно, при НМЦД в 18 000 000, при умножении на 3 получается 54 000 000.

Исходя из указанного, Заказчиком была произведена оценка промежуточного балла заявки Заявителя по данному критерию следующим образом.

13 700 000/54 000 000 = 0,25 и при умножении на удельный вес в оценке (0,10), получается 0, 025 - что отражено в Протоколе № 44 СГК-Н от 17.06.2025.

Таким образом, заявке Заявителя (порядковый номер заявки - 3) по данному критерию было присвоено 0,025 балла, что полностью соответствует указанному выше подходу Заказчика к оценке аналогичных договоров и подтверждается приведенным расчётом.

Учитывая предоставленные в настоящих возражениях пояснения Заказчика по каждому из договоров, которые, по мнению Заявителя, ошибочно не были учтены, у Заказчика не было оснований для присвоения по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров» заявке Заявителя иного, более высокого балла.

Следовательно, по рассматриваемому критерию, оценка заявки Заявителя осуществлена надлежащим образом, а Заказчик при оценке руководствовался положениями собственной Закупочной документации, Положением о закупках и иными требованиями, установленными законом.

Следующим критерием, по которому, как считает Заявитель, он был ненадлежащим образом оценен, является «Квалифицированный персонал».

Соответственно, предоставляем пояснения относительно действий Заказчика при оценке заявки Заявителя по указанному критерию.

Как и в случае, с опытом выполнения аналогичных договоров, критерий «Количество квалифицированного персонала», привлекаемого для выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании, Закупочной документации, является критерием оценки рейтинга заявок участников, что отражено в Таблице 2 Закупочной документации.

В своей жалобе Заявитель сообщает, что при оценке заявки, Заказчиком не были учтены положения Приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, что повлекло присвоение заявке Заявителя по данному критерию - 0 баллов.

Как указывает Заявитель, согласно Приказу Минтруда России от 16.11.2020 №782н работники, допускаемые к непосредственному выполнению работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, делятся на следующие группы по безопасности работ на высоте (далее - группы):

1  группа - работники, допускаемые к работам в составе бригады или под непосредственным контролем работника, назначенного приказом работодателя (далее - работники 1 группы);

2  группа - бригадиры, мастера, руководители стажировки, а также работники, назначаемые по наряду-допуску ответственными исполнителями (производителями) работ на высоте и работники, допускаемые к работам в составе бригады из числа высококвалифицированных рабочих и специалистов (далее - работники 2 группы);

3   группа - специалисты, назначенные руководителем в качестве ответственных за обеспечение безопасности высотной деятельности, проведение инструктажей и оценки условий труда.

Т.е. по мнению Заявителя, для выполнения работ на высоте не все сотрудники обязаны иметь допуск, т.к. работы могут выполняться в составе бригады, в которой ответственное лицо имеет допуск.

В частности, в составе предоставленных документов ООО «ИСО «Вершина» имеется удостоверение прораба Куминова И.В. с допуском работы на высоте.

Таким образом, Заявитель пришел к выводу, что Заказчик неверно оценил его заявку в части наличия квалифицированного персонала.

Однако, Заказчик со своей стороны считает необходимым предоставить следующие пояснения своим действиям, в частности, присвоению участнику (Заявителю) оценки в 0 балов по указанному критерию.

В соответствии с п. 13.3 Технического задания, для выполнения работ по договору требуется минимально необходимый состав персонала, а именно:

-  инженер/мастер (руководитель работ) - 1 чел. (группа допуска по электробезопасности не ниже IV до 1000В, группа 2 работ на высоте с использованием средств подмащивания и приспособлений);

- специалист сварочного производства  не менее 1 чел, (аттестация в НАКС, специалист сварочного производства 2 уровня, 2 группа ОПО_Котельное оборудование согласно перечня групп опасных технических устройств, согласно свидетельства о допуске к осуществлению деятельности по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства СЗР-ЗАЦ, допуск к работе на высоте с использованием средств подмащивания и приспособлений), способ сварки, по которой должен быть аттестован газоэлектросварщик - ручная дуговая плавящимся электродами (далее по тексту РД);

-  сварщик - не менее 1 чел. (аттестация в НАКС, специалист сварочного производства 1 уровня, 2 группа ОПО Котельное оборудование согласно перечня групп опасных технических устройств, согласно свидетельства о допуске к осуществлению деятельности по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства СЗР- ЗАД, допуск к работе на высоте с использованием средств подмащивания и приспособлений), способ сварки, по которой должен быть аттестован газоэлектросварщик - ручная дуговая плавящимся электродами (далее по тексту РД);

-           монтажная бригада, в количестве не менее 3-х человек (группа 1 работ на высоте с использованием средств подмащивания и приспособлений);

Наличие кадрового состава подтверждается Справкой о кадровых ресурсах по форме, установленной Закупочной документацией, с предоставлением копии трудовых книжек работников (1-ая и последние страницы с отметкой о принятии на работу) или выписки из трудовой книжки, либо иных документов, подтверждающих право привлечения указанного персонала к данным работам (копии договоров ГПХ и т.д.).

Квалификация персонала подтверждается копиями удостоверений, аттестатов, дипломов, лицензий и т.д. (в т.ч. документы, подтверждающие аттестацию сварщиков (НАКС) и специалистов сварочного производства, согласно ПБ 03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства (утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 30.10.98 № 63)». -

Обязательно наличие у персонала, занятого в работах на высоте, удостоверений с допуском работы на высоте, выданных специальными учебными центрами по форме рекомендованной Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н.

Следует отметить, то заявитель указанные положения Закупочной документации не оспорил до окончания срока подачи заявок. При этом, подав заявку на участие в закупке заявитель совершил конклюдентные действия, подтверждающие правомерность указанных требований.

Участники закупки вправе оспорить положения документации до окончания срока подачи заявок, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений, согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ.

Напротив, предоставление участникам закупок права оспаривать положения документации после окончания срока подачи заявок, а также после отклонения заявок свидетельствовало бы о предоставлении таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушало бы права заказчиков и явно не соответствовало бы балансу частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П и принципу стабильности публичных правоотношений, а также принципу добросовестной реализации прав и законных интересов, согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения, согласно части 4 статьи 1 ГК РФ, недопустимости злоупотребления правом, согласно части 1 статьи 10 ГК РФ.

Соблюдение упомянутого выше баланса означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношении без достаточных к тому оснований.

В Письме ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 разъяснено, что из системного анализа п. п. 10, 11 ст. 3 Закона о закупках и ст. 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Такой подход обеспечивает равенство всех участников закупки в правах на обжалование положений закупочной документации (п. 1 ст. 1 ГК РФ, пп. 2 п. 11 ст. 3 Закона о закупках), а также предотвращает злоупотребление правом со стороны недобросовестных участников закупки (ст. 10 ГК РФ), которые сначала ознакомились и выразили согласие с условиями закупки документации путем подачи заявки, что согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ является конклюдентными действиями, а затем, после истечения срока подачи заявок, обратились в ФАС России с жалобой на данные условия.

Аналогичная позиция изложена Решении Новосибирского УФАС России от 06.05.2025 № 054/01/18.1-1112/2025.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не оспорил положения Документации о закупке и заказчика не имелось законных оснований для оценки его заявки в соответствии с требованиями документации.

Иной подход означал бы предоставление заявителю необоснованных и незаконных преимуществ, по отношению к иным участникам закупки, что прямо запрещено положениями Закона № 223-ФЗ, Закона № 135-ФЗ.

Работы на высоте относятся к работам повышенной опасности, что подтверждается перечнем работ повышенной опасности, к которым предъявляются отдельные требования по организации работ и обучению работников (приложение 2 приказа Минтруда России от 29.10.2021 №776н), к которым, соответственно, предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативно правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.

В соответствии с п. 13 Правил по охране труда при работе на высоте (утвержденными приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н) (далее - Правила № 782н), работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации.

Также согласно пункту 55 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2464 от 24 12.2021, работники, непосредственно выполняющие работы повышенной опасности, и работники, ответственные за организацию, выполнение и контроль таких работ, подлежат обучению требованиям охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №2464, организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, должны быть аккредитованы и соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2021 г. № 2334 «Об утверждении Правил аккредитации организаций, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда, и требований к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в области охраны труда».

Относительно одного из доводов Заявителя, в частности о том, что не все сотрудники обязаны иметь допуск, т.к. работы могут выполняться в составе бригады, в которой ответственное лицо имеет допуск, поясняем следующее.

Техническим заданием предусмотрено обязательное наличие у персонала, занятого в работах на высоте, удостоверений с допуском работы на высоте, выданных специальными учебными центрами. При этом, все предполагаемо-необходимые для выполнения работ работники, перечисленные в Техническом задании, должны быть задействованы в работах на высоте. Соответственно, необходимость в работниках без указанного допуска в принципе отсутствует.

В соответствии с нарядом на производство работ на высоте (приложение 2 к Правилам 782н), в наряде указываются следующие ответственные лица:

1.   Ответственный руководитель работ;

2.   Ответственный исполнитель (производитель) работ;

3.    Состав исполнителей работ (члены бригады).

В соответствии с п. 14 Правил № 782н, членами бригады, выполняющими работы в составе бригады, или под непосредственным контролем работника, назначенного приказом работодателя - могут быть работники 1 - группы.

Ответственным исполнителем (производителем) работ - могут быть высококвалифицированные работники 2 - группы, при этом данные работники также могут быть членами бригады.

При этом рассматриваемый пункт Правила № 782н не предусматривают включение в состав бригады лиц, имеющих 3 группу безопасности работ на высоте.

В соответствии с пп. а) п. 15 Правил № 782н, к работникам 3 группы по безопасности работ на высоте относятся работники, назначаемые работодателем ответственными за организацию и безопасное проведение работ на высоте, в том числе выполняемых с оформлением наряда-допуска. Таким образом, речь идет о работниках-руководителях, осуществляющих контроль, а не выполняющих фактическую работу на высоте.

Также в соответствии с последним абзацем п. 15 Правил № 782н, работники, относящиеся к 3 группе по безопасности работ на высоте, также могут быть допущены к непосредственному выполнению работ, при условии подтверждения квалификации и получения удостоверений на соответствующую группу.

Рассматривая конкретный документ - удостоверение прораба Куминова И.В., поясняем следующее.

В соответствии с представленным удостоверением, прораб Куминов И.В. «Решением экзаменационной комиссии может быть допущен (а) к работам работником назначенным работодателем ответственным за безопасную организацию и проведение работ на высоте, членом экзаменационной комиссии, обслуживающим СИЗ, выдающим наряд-допуск, утверждающим. ПИР на высоте третья группа по безопасности работ на высоте»).

Данный документ в полной мере соответствует всем предъявляемым требованиям, и прораб Куминов И.В. вправе являться ответственным за безопасную организацию и проведение работ на высоте, однако, непосредственным работником, осуществляющим данный вид работ он не является, так как не предоставил подтверждения квалификации и получения удостоверений на соответствующую (1 или 2) группу.

Относительно остальных документов о подтверждении квалификации персонала, предоставленных в составе заявки, поясняем следующее.

В состав заявки участника включены удостоверения промышленных альпинистов <...>, <...>, <...> (Приложения № 8.1, 8.2, 8.3 к настоящим возражениям).

Однако, все представленные документы выданы ООО «ИСО «Вершина» и не соответствуют требованиям Правил (в том числе рекомендуемому Правилами образцу), а также в них отсутствует указание о том, на какую группу безопасности допущены данные работники.

В рассматриваемых удостоверениях проставлены отметки (аббревиатуры) о прохождении проверки охраны труда, однако идентифицировать, что означают указанные в наименовании программы сокращения - не удалось.

Заказчик предполагает, что удостоверения о прохождении проверки охраны труда могут подтверждать проверку знаний, которая предполагается в соответствии с п. 23 и п. 32 Правил № 782н, однако, еще раз обращаем внимание, что в составе заявки не представлено подтверждающих документов, что указанные работники проходили обучение и имеют соответствующую квалификацию.

Также следует отметить, что в рассматриваемых удостоверениях отсутствует отметка о допуске к работе на высоте с использованием средств подмащивания и приспособлений.

Таким образом, закупочная комиссия пришла к выводу, что рассматриваемые документы (удостоверения промышленных альпинистов), о проверке охраны труда не являются подтверждающими документами о прохождении профессионального обучения работам на высоте.

Также в состав заявки включены удостоверения сварщиков: <...> и <...>

Однако, закупочная комиссия сочла представленные удостоверения также не соответствующими требованиям, по той причине, что в указанных удостоверениях отсутствует отметка о возможности работы на высоте.

При этом, в соответствии с Техническим заданием, для выполнения работ требуется аттестованный в НАКС сварщик, с допуском к работе на высоте с использованием средств подмащивания и приспособлений.

При отсутствии документа, подтверждающего право выполнения работ на высоте указанным способом, представленный персонал не может быть принят к оценке.

Таким образом, исходя из перечня представленных документов на работников ООО «ИСО «Вершина», сформировать бригаду для выполнения работ на высоте невозможно.

Работники ООО «ИСО «Вершина», за исключением генерального директора и прораба, не имеют профессионального обучения работам на высоте, т.к. подтверждающих документов не представлено.

Данное обстоятельство было принято во внимание закупочной комиссией, в связи с чем участнику (Заявителю) было присвоено 0 баллов при оценке критерия «Квалифицированный персонал».

Отдельно отметим, что согласно п. 8.4 Технического задания, работы выполняются согласно проекту: ««Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем...» при этом в чертежах (Приложение №1 к Техническому заданию, Приложение № 10 к настоящим возражениям) указано, что работы выполняются на отметках более 3-х метров.

Таким образом, требование к персоналу участника о прохождении профессионального обучения работам на высоте (п. 13.3 Технического задания) Заказчиком предъявлено обоснованно и не является избыточным.

Вместе с тем, как было указано выше, требования, указанные в Документации о закупке, могли быть оспорены исключительно в период до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Относительно вопроса об оценке данного критерия, поясняем следующее.

Оценка производится следующим образом:

1 балл - при наличии квалифицированного персонала в соответствии с установленными требованиями;

0 баллов - отсутствие квалифицированного персонала в соответствии с установленными требованиями.

Удельный вес критерия в общей оценке составляет - 0,05.

Исходя из требований закупочной документации, оценка по данному критерию не предусматривает расчет промежуточного балла. Таким образом, отсутствие минимально необходимого персонала для выполнения работ, подтверждаемого копиями удостоверяющих документов (в общей сложности не хватает персонала по двум из четырех позиций), повлекло присвоение заявке Участника (Заявителя) 0 балов по критерию «Количество квалифицированного персонала...», что подтверждается Протоколом № 44 СГК-Н от 17.06.2025.

Заявитель также указывает на то обстоятельство, что участнику под номером 1 по данному критерию присвоено 0,05 балла, что также подтверждается Протоколом № 44 СГК-Н от 17.06.2025.

Относительно указанного довода, поясняем, что при наличии надлежащим способом предоставленного перечня квалифицированного персонала, требующегося для выполнения работ в соответствии с Техническим заданием, заявке по данному критерию присваивается 1 балл, однако удельный вес критерия в общей оценке рейтинга составляет 0,05.

Относительно проставления участнику под номером 1 (победителю закупки) 0,05 балла, считаем необходимым пояснить методику подсчета.

Заказчик при оценке поступивших заявок, в том числе заявки под номером 1, выявил, что участник под номером 1 предоставил данные и документально подтвердил необходимое количество персонала, требующегося для выполнения работ в соответствии с Техническим заданием, в связи с чем, его заявке по данному критерию присвоен 1 балл.

В соответствии с колонкой 4 Таблицы 2 Закупочной документации, рейтинг критерия рассчитывается по формуле: колонка - 2 (удельный вес критерия в общей оценке, от 0 до 1) умножается на результат колонки 3 (оценки критерия от 0 до 1), что при подсчете дает 0,05.

Таким образом, при подсчете рейтинга заявки по данному критерию у участника под номером 1 (победителя закупки) при наличии квалифицированного персонала удельный вес критерия отражен как максимальный и составляет 0,05.

Таким образом, в действиях Заказчика в данной части также не усматривается ограничения конкуренции или действий, направленных на дискриминацию участников закупки.

Более того, даже если бы заявке Заявителя по критерию «Квалифицированный персонал» был присвоен максимально возможный удельный вес - 0,05, это не повлекло бы изменений в ранжировании заявок.

Учитывая, что заявке Заявителя в соответствии с Протоколом № 44 СГК-Н от 17.06.2025 присвоен рейтинг 0,875, при увеличении его на максимально возможный удельный вес критерия «Квалифицированный персонал» - 0,05, итоговый рейтинг составил бы 0,925.

Таким образом, даже если в ходе рассмотрения жалобы Заявителем будут предоставлены аргументы, доказывающие соответствие предоставленных документов, подтверждающих квалификацию работников, предъявляемым Заказчиком требованиям, заявка Заявителя все равно при подсчете итогового рейтинга наберет на 0,012 баллов меньше, чем у Победителя закупочной процедуры. Соответственно, данное обстоятельство не окажет влияние на правомерный выбор победителя закупочной комиссией.

Отдельно считаем необходимым отметить, что право Заявителя на участие в закупочной процедуре и оценке его предложения не нарушено.

Вопреки мнению Заявителя, изложенному в жалобе, следует отметить, что Заказчик при оценке заявок руководствовался принципами, установленными в Законе о закупках.

В соответствии с мнением, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности Заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС20- 24221, от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 N 305-КГ17-3423).

Однако, требования Закона № 223-ФЗ об экономически эффективном расходовании денежных средств и сокращении издержек Заказчика при осуществлении закупок предполагают, что при приобретении товаров, работ, услуг Заказчик стремится обеспечивает необходимый ему баланс между экономичностью и результативностью закупки.

Соответственно, предъявляемые Заказчиком требования в части опыта выполнения аналогичных договоров и наличия минимального количества квалифицированного персонала нельзя отнести к избыточным требованиям, поскольку они направлены на удовлетворение потребности Заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Более того, обращаем внимание уважаемой Комиссии, что в закупочной процедуре приняли участие три участника, при этом все заявки были признаны соответствующими требованиям Закупочной документации, а также считаем нужным отметить, что в результате ранжирования рейтинг заявок участников не имеет критически значительной разницы. На основании изложенного следует сделать вывод о том, что Заказчиком обеспечена справедливая и добросовестная конкуренция в рассматриваемой закупочной процедуре.

Также считаем, что в каждом из рассматриваемых случае действия Заказчика при оценке заявки участника (Заявителя) были правомерными и заявка Заявителя оценена надлежащим образом, при этом Заказчик при оценке заявок руководствовался положениями собственной Закупочной документации, Положением о закупках и иными требованиями, установленными законом.

При таких обстоятельствах считаем доводы Заявителя не обоснованными и подлежащими отклонению.

ООО «НПП «Шахтпожсервис» представило следующие возражения на жалобу (вх. № 13539-ЭП/25 от 02.07.2025 г.).

В своей жалобе ООО «ИСО «Вершина» указывает, что закупочной комиссией необоснованно не принято во внимание:

1)   наличие у заявителя квалифицированных работников;

2)   наличие у заявителя опыта выполнения аналогичных работ.

Полагаем, что претензии ООО «ИСО «Вершина» не правомерны на основании следующего:

1.  В соответствии с пунктами 13, 14, 16, 23, 24, 26 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждёнными Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н: Работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации. Работники, допускаемые к непосредственному выполнению работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, делятся на следующие группы по безопасности работ на высоте: 1 группа - работники, допускаемые к работам в составе бригады или под непосредственным контролем работника, назначенного приказом работодателя; 2 группа - бригадиры, мастера, руководители стажировки, а также работники, назначаемые по наряду-допуску ответственными исполнителями (производителями) работ на высоте и работники, допускаемые к работам в составе бригады из числа высококвалифицированных рабочих и специалистов. Работодатель обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников. Периодическое обучение работников 1 и 2 групп безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте осуществляется не реже 1 раза в 3 года. Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте завершается экзаменом. Работникам 1, 2 и 3 групп, успешно сдавшим экзамен по результатам проведения обучения и отработке практических умений применения безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте, выдается удостоверение о допуске к соответствующим работам на высоте.

Следовательно, все работники, непосредственно выполняющие работы на высоте, обязаны иметь удостоверение о допуске к работам на высоте.

Это требование также отражено в п. 13.3 Технического задания на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем» на Обособленном подразделении АО «СГК- Новосибирск» Новосибирская ТЭЦ-3, являющегося Приложением №1 Закупочной документации к конкурсу (далее - Техническое задание к конкурсу).

2.   Аналогичные работы - это работы подобные (сходные) по типу и уровню риска.

Строительно-монтажные и пусконаладочные работ на объекте «Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем» на Обособленном подразделении АО «СГК- Новосибирск» Новосибирская ТЭЦ-3 (закупка 3742-2025-ИП-СГК-Н) характеризуются следующими параметрами:

a.  это работы по монтажу тяжелого габаритного оборудования (не ремонт уже установленного) на пылесистемах котлов;

b.  работы осуществляются на высоте;

c.  работы осуществляются в производственном здании, в котором размещено технологическое оборудование (т.е. имеется стеснённость условий).

Данные параметры подтверждаются и отражены в следующих документах:

-   в рабочих чертежах шифр Р-103.24.11-5.7-14 ИОС-ТХ-ОПК, в том числе в общих указаниях на стр. 4, являющихся приложением к техническому заданию к конкурсу;

- в Пояснительной записке Р-103.24.11-1 ПЗ, являющейся приложением к техническому заданию к конкурсу (приведены габариты и масса огнепреградителей);

- в техническом задании на выполнение проектных работ по объекту: «Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем» на Обособленном подразделении АО «СГК-Новосибирск» Новосибирская ТЭЦ-3, являющемся Приложением 1 к Пояснительной записке Р-103.24.11-1 ПЗ - приложение к техническому заданию к конкурсу;

-  в сертификате соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах», являющемся Приложением 5 к Пояснительной записке Р-103.24.11-1 ПЗ - приложение к техническому заданию к конкурсу.

Следует отметить, что устанавливаемое оборудование (огнепреградители) специфическое, требует монтажа с обеспечением герметичности при нормальной работе пылесистем, взрывоустойчивости при воспламенении (взрыве) внутри пылесистем. То есть при выполнении данных строительно-монтажных работ предъявляются особые требования.

Утверждение ООО «ИСО «Вершина» о том, что представленные договоры подтверждают опыт выполнения аналогичных договоров не верно по следующим причинам:

2022    год:

1) «Установление аппаратов водяной дальнобойной обдувки на КА ст. №13» на сумму 11 846 400.00 руб. - не является аналогичными работами, так как аппараты водяной дальнобойной обдувки устанавливают поэлементно без необходимости монтажа габаритных тяжелых узлов на высоте.

2) «СЛЦ. Техническое перевооружение ОПО. Кровельные работы в осях 47-56/А-Г в рамках проекта: «Устройство вытяжных систем для осуществления элекгродуговых сталеплавильных печей ДС-6Н1» на сумму 47 000 000.00 руб. - не является аналогичными работами, так как данные работы не связаны с установкой тяжелого габаритного оборудования на высоте, а также их производят снаружи здания на кровле, но не внутри производственных зданий и помещений, в которых размещается технологическое оборудование. Кроме того, данные работы не имеют отношения к тепловым электростанциям, к которым относится Новосибирская ТЭЦ-3.

2023    год:

1) «Выполнение комплекса работ «под ключ»:  проектирование, поставка оборудования, материалов, строительно-монтажные работы по объекту: «Стационарные анкерные системы» на сумму 2 319 408 руб. - не является аналогичными работами, так как стационарные анкерные системы устанавливают поэлементно без необходимости монтажа габаритного тяжелого оборудования на высоте.

2) «Строительно-монтажные и пусконаладочные работы в объеме 3 этапа по объекту:            «Модернизация системы наружного противопожарного водопровода Барнаульской ТЭЦ-2» на сумму 26 730 000 руб. - не является аналогичными работами, так как работы производятся не внутри производственных зданий и помещений, в которых размещается технологическое оборудование, а также не связаны с установкой тяжелого габаритного оборудования на высоте.

3) «Капитальный ремонт бака осветленной воды №4» на сумму 6 500 000 руб. - не является аналогичными работами, так как данные работы не связаны с установкой тяжелого габаритного оборудования на высоте.

4) «ПИР, СМР «Монтаж линии подачи пара к разгрузчику реагентов» на сумму                 15 000 000 руб. - не является аналогичными работами, так как данные работы не связаны с установкой тяжелого габаритного оборудования на высоте

5) «Работы по капитальному ремонту дымовой трубы №2 Н-100м пр. <...> для филиала АО «Барнаульская генерация» - «Барнаульская теплосетевая компания» на сумму 4 943 860,69 руб. - не является аналогичными работами, так как данные работы не связаны с установкой тяжелого габаритного оборудования на высоте, а также их производят снаружи здания на дымовой трубе, но не внутри производственных зданий и помещений, в которых размещается технологическое оборудование.

На основании изложенного полагаем, что в действиях закупочной комиссии АО «СГК-Новосибирск» отсутствуют нарушения. Просим признать жалобу ООО «ИСО «Вершина» (вх. № 12913/25 от 26.06.2025 г.) необоснованной.

ООО «ИСО «Вершина» представило следующие дополнения к жалобе (вх. № 14083-ЭП/25, № 14082-ЭП/25 от 08.07.2025 г.).

Заказчик сообщает, что процедура проведена в соответствии с требованием законодательства и Заказчик вправе предъявлять требования к опыту исполнителей по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров».

ООО «ИСО Вершина» не оспаривает само по себе наличие критерия «Опыт выполнения аналогичных договоров».

В Письме Минэкономразвития России от 25.07.2016 № Д28и-1863 указано, что «...Заказчик вправе требовать наличия у участников закупки... опыта выполнения аналогичных работ, при этом в документации о закупке должны быть раскрыты понятие аналогичность», а также критерии отнесения работ к аналогичным предмету размещаемого заказа в зависимости от специфики осуществляемой деятельности».

Согласно Таблицы 2 закупочной документации одним из критериев неценового рейтинга является «опыт выполнения аналогичных договоров (сумма исполненных договоров по выполнению аналогичных работ/оказанию услуг в год из периода 2022 2024 гг.)».

Предмет закупки - заключение договора на выполнение строительно- монтажных и пусконаладочных работ. Соответственно, так как понятие «аналогичность» и критерии отнесения работ к аналогичным в документации о закупке не раскрыты, применению подлежит общепризнанные понятия аналогичности и аналогичность касается именно строительно-монтажных работ. Никаких указаний относительно того, что аналогичными являются только те договоры, которые связаны с выполнением строительно-монтажных работ по обеспечению взрывобезопасности закупочная документация не содержит.

Кроме того, если говорить о как таковом опыте, связанном с выполнением строительно-монтажных работ по обеспечению взрывобезопасности, то они также были предоставлены. Но при оценивании их Заказчиком по цене договора (что по сути является уже стоимостным критерием) это приводит к необоснованной потере в рейтинге. Хотя по сути, для Заказчика должно быть важно наличие опыта выполнения этих работ, а не на какую сумму эти работы сделаны.

Поэтому полагаем, что Заказчиком должны были быть приняты во внимание все представленные участником договора, касающиеся именно строительно- монтажных работ.

АО «СГК-Новосибирск» дополнительно представило следующие возражения на жалобу.

В силу п. 13.2. Технического задания (Приложение 1 к Закупочной документации) опыт выполнения аналогичных видов работ подтверждается Справкой о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров.

В соответствии с п.п. 2.1. Закупочной документации описание предмета закупки, общие требования к объемам, срокам, условиям выполнения работ / оказания услуг, к результатам выполненных работ / оказанных услуг установлены заказчиком в Техническом задании (Приложение 1 к настоящей Документации) и проекте Договора, который будет заключен по результатам данной процедуры отбора предложений (Приложение 2 к настоящей Документации).

Согласно 8.4. Технического задания необходимо выполнить строительно-монтажные работы согласно проекта «Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем» на Обособленном подразделении АО «СГК - Новосибирск» Новосибирская ТЭЦ-3 Котлоагрегат КА ст. №1 шифр Р-103.24.11-5.7-14 ИОС-ТХ-ОПК в полном объеме (Приложение №1 к Техническому заданию Приложения №1 к Закупочной документации).

Указанный проект является исходными данными для выполнения работ (п. 11 Технического задания) (далее по тексту  Проект).

Проект «Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем» предусматривает выполнение работ по установке огнепреградителей типа ОП на взрывных предохранительных клапанах (ВПК) пылесистем котлоагрегатов ст. № 7-14 на ТЭЦ-3 (раздел 1, стр. 9 Пояснительной записки Проекта).

Пылесистема представляет собой комплекс оборудования, включающий систему пылепреготовления, мельницы, пылепроводы и другое оборудование, необходимое для измельчения, сушки и транспортировки твердого топлива в виде пыли к топкам котлов.

В пылепроводах и оборудовании, в которых возможно образование взрыва, устанавливаются огнерпреградители, они локализуют воспламенение или взрыв. (Раздел 3, стр. 10 Пояснительной записки к Проекту).

Целью выполнения работ является предотвращение травматизма персонала и повреждения оборудования от взрыва в пылесистемах котлов, котлоагрегатов и выполнение требований «Инструкция по обеспечению взрывобезопасности топливоподач и установок для приготовления и сжигания пылевидного топлива» СО 153-34.03.352-2003 (п.6.1.,6.2. Технического задания, раздел 2 Пояснительной записки к Проекту).

Инструкция устанавливает основные меры по обеспечению взрывобезопасности оборудования, трактов топливоподач, пылеприготовительных и котельных установок электростанций, промышленных и отопительных котельных при эксплуатации их на твердом топливе, а также производственных зданий и помещений, в которых размещается технологическое оборудование (1 абзац Инструкции СО 153-34.03.352-2003).

В соответствии с п. 4.22 Инструкции СО 153-34.03.352-2003 установка огнепреградителей является дополнительным средством защиты персонала и оборудования.

Таким образом, работы по установке огнепреградителей, предусмотренные условиями договора, являются одной из мер по обеспечению взрывобезопасности оборудования пылесистем.

«Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем» - это название проекта выполнения работ.

Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем может включать в себя не только меры по обеспечению взрывобезопасности оборудования, но и осуществление других мер, например: меры по предотвращению пожаров, по обеспечению персонала средствами защиты, проведение плановых ремонтов и технического обслуживания оборудования, очистка оборудования и т.д. Соответственно, в рамках реализации определенной меры будут выполнятся соответствующие виды работ.

На основании изложенного, в ходе проведения закупки по предмету выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем», Заказчик учитывал опыт выполнения аналогичных договоров только по аналогичным видам работ, предусмотренных Проектом и связанных с обеспечением взрывобезопасности оборудования, трактов топливоподач, пылеприготовительных и котельных установок электростанций, промышленных и отопительных котельных при эксплуатации их на твердом топливе, а также производственных зданий и помещений, в которых размещается технологическое оборудование, с учётом требований Инструкции СО 153-34.03.352-2003.

Обращаем внимание, что победитель закупки в полной мере соответствует предмету закупки согласно Справке о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров, которую он представил для оценки аналогичных договоров с аналогичными видами работ, соответствующих проекту договора, Техническому заданию.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, представленные материалы и возражения, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

Заказчик АО «СГК-Новосибирск» разместил извещение о проведении отбора предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем» на Обособленном подразделении АО «СГК-Новосибирск» Новосибирская ТЭЦ-3 (закупка <...>-ИП-СГК-Н) (извещение в ЕИС № <...>).

Начальная (максимальная) цена договора (руб.) - 18 000 000,00 руб. с НДС.

Подача заявок осуществляется с момента размещения извещения на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» (<...>) до 12:00 часов московского времени - 06.05.2025 г.

Дата оценки заявок и подведения итогов закупки: До 12:00 часов московского времени 23.05.2025 г. Организатор закупки вправе, при необходимости, рассмотреть заявки и подвести итоги ранее установленного срока.

Согласно протоколу № 44 СГК-Н по вопросу повестки дня заседания закупочной комиссии ООО «ГГК-Новосибирск», проводимого 17.06.2025 г. по рассмотрению заявок и подведению итогов по отбору предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем» на Обособленном подразделении АО «СГК- Новосибирск» Новосибирская ТЭЦ-3 (закупка <...>-ИП-СГК-Н).

По результатам рассмотрения заявок по отбору предложений в электронной форме на право заключения договора заявки были ранжированы в следующем порядке:

- На первом месте участник №1 с предложением 17 850 000,00 руб., который получил рейтинг 0,937.

- На втором месте участник №3 с предложением 16 200 000,00 руб. (ООО «ИСО «Вершина»), т.к. получил рейтинг 0,875.

- На 3 месте участник №2 с предложением 18 000 000 руб., получил рейтинг 0,780.

Соответственно победителем признан участник с порядковым номером 1 с предложением 17 850 000 руб.

ООО «ИСО «Вершина» полагает, что при ранжировании коэффициенты участни-ка №3 (ООО «ИСО «Вершина») были намеренно занижены. Так, ООО «ИСО «Вершина» не согласно с присвоением 0,025 баллов по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров» и с присвоением 0 баллов по критерию «Количество квалифицированного персонала».

Комиссией Новосибирского УФАС России относительно довода о непринятии части договоров установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»,  при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно п. 1 Закупочной документации настоящая Закупочная документация (далее по тексту документация) определяет требования к проведению отбора предложений в электронной форме (далее по тексту отбор предложений) на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем» на Обособленном подразделении АО «СГК-Новосибирск» Новосибирская ТЭЦ-3 (Закупка <...>-ИП-СГК-Н).

В соответствии с п. 4.2.1.7 Закупочной документации участник в составе заявки должен предоставить Справку о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров с приложением копий документов, подтверждающих соответствие требований, установленных в Техническом задании.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 25.07.2016 № Д28и-1863 заказчик вправе требовать наличия у участников закупки соответствующего оборудования, квалифицированного персонала, а также опыта выполнения аналогичных работ, при этом в документации о закупке должны быть раскрыты понятие «аналогичность», а также критерии отнесения работ к аналогичным предмету размещаемого заказа в зависимости от специфики осуществляемой деятельности.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено и материалами жалобы подтверждается, что Закупочная документация не содержит четкого описания понятия «аналогичных договоров (работ, услуг)» в части указания заказчиком какие договоры (работы, услуги) будут учитываться заказчиком как аналогичные, отсутствует развернутая и однозначная трактовка понятия «аналогичных работ».

Из указанных заказчиком ссылок на закупочную документацию и приложения к ней прямо не следует, что аналогичными договорами будут признаваться именно те договоры, которые связаны с выполнением строительно-монтажных работ по обеспечению взрывобезопасности оборудования, трактов топлив о подач, пылеприготовительных и котельных установок электростанций, промышленных и отопительных котельных при эксплуатации их на твердом топливе, а также производственных зданий и помещении, в которых размещается технологическое оборудование.

Указанное ввело участника закупки (могло ввести потенциальных участников закупки) в заблуждение относительно какие именно договоры необходимо представить для подтверждения опыта выполнения работ.

Относительно довода о ненадлежащей оценке заявки подателя жалобы по критерию «Квалифицированный персонал» установлено следующее.

Согласно Приказу Минтруда России от 16.11.2020 №782н работники, допускаемые к непосредственному выполнению работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, делятся на следующие группы по безопасности работ на высоте (далее  группы):

1 группа - работники, допускаемые к работам в составе бригады или под непосредственным контролем работника, назначенного приказом работодателя (далее - работники 1 группы);

2 группа - бригадиры, мастера, руководители стажировки, а также работники, назначаемые по наряду-допуску ответственными исполнителями (производителями) работ на высоте и работники, допускаемые к работам в составе бригады из числа высококвалифицированных рабочих и специалистов (далее - работники 2 группы);

3 группа - специалисты, назначенные руководителем в качестве ответственных за обеспечение безопасности высотной деятельности, проведение инструктажей и оценки условий труда.

В составе предоставленных документов ООО «ИСО «Вершина» имеется удостоверение прораба Куминова И.В. с допуском работы на высоте.

В соответствии с п. 13.3 Технического задания, для выполнения работ по договору требуется минимально необходимый состав персонала, а именно:

-  инженер/мастер (руководитель работ) - 1 чел. (группа допуска по электробезопасности не ниже IV до 1000В, группа 2 работ на высоте с использованием средств подмащивания и приспособлений);

-  специалист сварочного производства  не менее 1 чел, (аттестация в НАКС, специалист сварочного производства 2 уровня, 2 группа ОПО_Котельное оборудование согласно перечня групп опасных технических устройств, согласно свидетельства о допуске к осуществлению деятельности по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства СЗР-ЗАЦ, допуск к работе на высоте с использованием средств подмащивания и приспособлений), способ сварки, по которой должен быть аттестован газоэлектросварщик - ручная дуговая плавящимся электродами (далее по тексту РД);

-  сварщик - не менее 1 чел. (аттестация в НАКС, специалист сварочного производства 1 уровня, 2 группа ОПО Котельное оборудование согласно перечня групп опасных технических устройств, согласно свидетельства о допуске к осуществлению деятельности по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства СЗР- ЗАД, допуск к работе на высоте с использованием средств подмащивания и приспособлений), способ сварки, по которой должен быть аттестован газоэлектросварщик - ручная дуговая плавящимся электродами (далее по тексту РД);

- монтажная бригада, в количестве не менее 3-х человек (группа 1 работ на высоте с использованием средств подмащивания и приспособлений);

Наличие кадрового состава подтверждается Справкой о кадровых ресурсах по форме, установленной Закупочной документацией, с предоставлением копии трудовых книжек работников (1-ая и последние страницы с отметкой о принятии на работу) или выписки из трудовой книжки, либо иных документов, подтверждающих право привлечения указанного персонала к данным работам (копии договоров ГПХ и т.д.).

Квалификация персонала подтверждается копиями удостоверений, аттестатов, дипломов, лицензий и т.д. (в т.ч. документы, подтверждающие аттестацию сварщиков (НАКС) и специалистов сварочного производства, согласно ПБ 03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства (утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 30.10.98 № 63)».

В соответствии с п. 13.3 Технического задания, для выполнения работ по договору требуется минимально необходимый состав персонала, а именно:

-  инженер/мастер (руководитель работ) - 1 чел. (группа допуска по электробезопасности не ниже IV до 1000В, группа 2 работ на высоте с использованием средств подмащивания и приспособлений);

-  специалист сварочного производства  не менее 1 чел, (аттестация в НАКС, специалист сварочного производства 2 уровня, 2 группа ОПО_Котельное оборудование согласно перечня групп опасных технических устройств, согласно свидетельства о допуске к осуществлению деятельности по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства СЗР-ЗАЦ, допуск к работе на высоте с использованием средств подмащивания и приспособлений), способ сварки, по которой должен быть аттестован газоэлектросварщик - ручная дуговая плавящимся электродами (далее по тексту РД);

-  сварщик - не менее 1 чел. (аттестация в НАКС, специалист сварочного производства 1 уровня, 2 группа ОПО Котельное оборудование согласно перечня групп опасных технических устройств, согласно свидетельства о допуске к осуществлению деятельности по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства СЗР- ЗАД, допуск к работе на высоте с использованием средств подмащивания и приспособлений), способ сварки, по которой должен быть аттестован газоэлектросварщик - ручная дуговая плавящимся электродами (далее по тексту РД);

-  монтажная бригада, в количестве не менее 3-х человек (группа 1 работ на высоте с использованием средств подмащивания и приспособлений);

Наличие кадрового состава подтверждается Справкой о кадровых ресурсах по форме, установленной Закупочной документацией, с предоставлением копии трудовых книжек работников (1-ая и последние страницы с отметкой о принятии на работу) или выписки из трудовой книжки, либо иных документов, подтверждающих право привлечения указанного персонала к данным работам (копии договоров ГПХ и т.д.).

Квалификация персонала подтверждается копиями удостоверений, аттестатов, дипломов, лицензий и т.д. (в т.ч. документы, подтверждающие аттестацию сварщиков (НАКС) и специалистов сварочного производства, согласно ПБ 03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства (утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 30.10.98 № 63)».

Обязательно наличие у персонала, занятого в работах на высоте, удостоверений с допуском работы на высоте, выданных специальными учебными центрами по форме рекомендованной Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н.

Работы на высоте относятся к работам повышенной опасности, что подтверждается перечнем работ повышенной опасности, к которым предъявляются отдельные требования по организации работ и обучению работников (приложение 2 приказа Минтруда России от 29.10.2021 №776н), к которым, соответственно, предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативно правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.

В соответствии с п. 13 Правил по охране труда при работе на высоте (утвержденными приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н) (далее - Правила № 782н), работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации.

Также согласно пункту 55 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2464 от 24 12.2021, работники, непосредственно выполняющие работы повышенной опасности, и работники, ответственные за организацию, выполнение и контроль таких работ, подлежат обучению требованиям охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №2464, организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, должны быть аккредитованы и соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2021 г. № 2334 «Об утверждении Правил аккредитации организаций, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда, и требований к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в области охраны труда».

Техническим заданием предусмотрено обязательное наличие у персонала, занятого в работах на высоте, удостоверений с допуском работы на высоте, выданных специальными учебными центрами. При этом, все предполагаемо-необходимые для выполнения работ работники, перечисленные в Техническом задании, должны быть задействованы в работах на высоте. Соответственно, необходимость в работниках без указанного допуска в принципе отсутствует.

В соответствии с нарядом на производство работ на высоте (приложение 2 к Правилам 782н), в наряде указываются следующие ответственные лица:

1.         Ответственный руководитель работ;

2.         Ответственный исполнитель (производитель) работ;

3.         Состав исполнителей работ (члены бригады).

В соответствии с п. 14 Правил № 782н, членами бригады, выполняющими работы в составе бригады, или под непосредственным контролем работника, назначенного приказом работодателя - могут быть работники 1 - группы.

Ответственным исполнителем (производителем) работ - могут быть высококвалифицированные работники 2 - группы, при этом данные работники также могут быть членами бригады.

При этом рассматриваемый пункт Правила № 782н не предусматривают включение в состав бригады лиц, имеющих 3 группу безопасности работ на высоте.

В соответствии с пп. а) п. 15 Правил № 782н, к работникам 3 группы по безопасности работ на высоте относятся работники, назначаемые работодателем ответственными за организацию и безопасное проведение работ на высоте, в том числе выполняемых с оформлением наряда-допуска. Таким образом, речь идет о работниках-руководителях, осуществляющих контроль, а не выполняющих фактическую работу на высоте.

Также в соответствии с последним абзацем п. 15 Правил № 782н, работники, относящиеся к 3 группе по безопасности работ на высоте, также могут быть допущены к непосредственному выполнению работ, при условии подтверждения квалификации и получения удостоверений на соответствующую группу.

В соответствии с представленным удостоверением, прораб <...> «Решением экзаменационной комиссии может быть допущен (а) к работам работником назначенным работодателем ответственным за безопасную организацию и проведение работ на высоте, членом экзаменационной комиссии, обслуживающим СИЗ, выдающим наряд-допуск, утверждающим. ПИР на высоте третья группа по безопасности работ на высоте»).

Данный документ в полной мере соответствует всем предъявляемым требованиям, и прораб <...> вправе являться ответственным за безопасную организацию и проведение работ на высоте, однако, непосредственным работником, осуществляющим данный вид работ он не является, так как не предоставил подтверждения квалификации и получения удостоверений на соответствующую (1 или 2) группу.

В состав заявки участника включены удостоверения промышленных альпинистов <...>, <...>, <...>.

Представленные документы выданы ООО «ИСО «Вершина» и не соответствуют требованиям Правил (в том числе рекомендуемому Правилами образцу), а также в них отсутствует указание о том, на какую группу безопасности допущены данные работники.

Заказчик предполагает, что удостоверения о прохождении проверки охраны труда могут подтверждать проверку знаний, которая предполагается в соответствии с п. 23 и п. 32 Правил № 782н, однако, в составе заявки не представлено подтверждающих документов, что указанные работники проходили обучение и имеют соответствующую квалификацию.

В рассматриваемых удостоверениях отсутствует отметка о допуске к работе на высоте с использованием средств подмащивания и приспособлений.

Таким образом, закупочная комиссия пришла к выводу, что рассматриваемые документы (удостоверения промышленных альпинистов), о проверке охраны труда не являются подтверждающими документами о прохождении профессионального обучения работам на высоте.

Также в состав заявки включены удостоверения сварщиков: <...> и <...>

Представленные удостоверения также не соответствуют требованиям по той причине, что в указанных удостоверениях отсутствует отметка о возможности работы на высоте.

При этом, в соответствии с Техническим заданием, для выполнения работ требуется аттестованный в НАКС сварщик, с допуском к работе на высоте с использованием средств подмащивания и приспособлений.

При отсутствии документа, подтверждающего право выполнения работ на высоте указанным способом, представленный персонал не может быть принят к оценке.

Таким образом, исходя из перечня представленных документов на работников ООО «ИСО «Вершина», сформировать бригаду для выполнения работ на высоте невозможно.

Работники ООО «ИСО «Вершина», за исключением генерального директора и прораба, не имеют профессионального обучения работам на высоте, т.к. подтверждающих документов не представлено.

В связи с чем участнику (Заявителю) было присвоено 0 баллов при оценке критерия «Квалифицированный персонал».

Согласно п. 8.4 Технического задания, работы выполняются согласно проекту: ««Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем...» при этом в чертежах (Приложение №1 к Техническому заданию) указано, что работы выполняются на отметках более 3-х метров.

Таким образом, указанный довод не находит своего подтверждения.

Таким образом, в действиях заказчика акционерного общества «СГК-Новосибирск» при проведении отбора предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем» на Обособленном подразделении АО «СГК-Новосибирск» Ново-сибирская ТЭЦ-3 (закупка <...>-ИП-СГК-Н) (извещение в ЕИС № <...>) установлено нарушение порядка организации и проведения торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная организация «Вершина» (вх. № 12913/25 от 26.06.2025 г.) на действия заказчика акционерного общества «СГК-Новосибирск» при проведении отбора предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Обеспечение безопасности при эксплуатации пылесистем» на Обособленном подразделении АО «СГК-Новосибирск» Новосибирская ТЭЦ-3 (закупка <...>-ИП-СГК-Н) (извещение в ЕИС № <...>) обоснованной.

2. Выдать заказчику заказчику акционерному обществу «СГК-Новосибирск» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты