Решение №28/67873/25 Решение 223ФЗ-330/25 от 18 июля 2025 г. . Участники: ООО "Даф-Сервис-Воронеж", АО "ФПК", OOO "РТС-тендер", . из базы решений ФАС (№1868325). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-330/25

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Даф-Сервис-Воронеж» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

15.07.2025 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее  Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России  <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

АО «ФПК»: <...> (доверенность от 12.04.2022 № 11-дфсз),

ООО «Даф-Сервис-Воронеж»: <...> (доверенность от 21.10.2024 № 1),

представители ООО «РТС-тендер» (далее  Оператор) на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конфренц-связи жалобу ООО «Даф-Сервис-Воронеж» от 07.07.2025 № 06, направленную письмом Санкт-Петербургского УФАС России от 02/16386/25 № 09.07.2025, на действия (бездействие) заказчика АО «ФПК» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию грузоподъемного оборудования и кран-штабелера для нужд пассажирского вагонного депо Санкт-Петербург  Московский структурного подразделения Северо-Западного филиала АО «ФПК» (извещение № 32514996201), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба ООО «Даф-Сервис-Воронеж» (далее  Заявитель) от 07.07.2025 № 06, направленная письмом Санкт-Петербургского УФАС России от 02/16386/25 № 09.07.2025, на действия (бездействие) заказчика АО «ФПК» (далее  Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию грузоподъемного оборудования и кран-штабелера для нужд пассажирского вагонного депо Санкт-Петербург  Московский структурного подразделения Северо-Западного филиала АО «ФПК» (извещение № 32514996201) (далее  Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «ФПК», утвержденным решением Совета директоров АО «ФПК», протокол от 01.09.2022 № 4, с изменениями, утвержденными решением Совета директоров АО «ФПК» (протокол от 26.12.2024 № 9) (далее  Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее  Извещение), конкурсной документацией (далее  Документация), протоколами, составленными в ходе проведения закупки:

1. Извещение размещено на сайте Оператора  30.06.2025;

2. Начальная (максимальная) цена договора (далее  НМЦД)  8 068 800 руб.;

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе  08.07.2025;

4. На участие в Конкурсе подана 1 заявки;

5. Дата рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Конкурсе  10.07.2025;

6. Дата рассмотрения вторых частей заявок, поданных на участие в Конкурсе  15.07.2025; 

7. Дата подведения итогов Конкурса  15.07.2025;

8. По результатам подведения итогов Конкурс признан несостоявшимся ввиду того, что на участие в Конкурсе подана 1 заявка участника закупки.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика, выразившимися в ненадлежащем формировании Документации, в связи с тем, что Заказчиком в Документации неправомерно установлено два размера НМЦД (с учетом и без учета налога на добавленную стоимость (далее  НДС)). Кроме того, Заявитель указал, что Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки по критерию «Цена договора» (далее  Критерий).

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Исходя из системного, взаимосвязанного содержания положений пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что действия Заказчика по установлению требований к содержанию и составу заявки, установленных критериев и порядка оценки могут быть признаны соответствующими требованиям Закона о закупках исключительно только в тех случаях, когда они основываются и направлены на достижение и практическую реализацию принципов указанных в части 1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Пунктом 1 технического задания, являющегося приложением № 1.1 к Документации, установлено следующее: «цена договора (лота) без учета НДС, руб.  6 724 000 руб., начальная (максимальная) цена договора (цена лота), с учетом всех налогов, включая НДС, руб.  8 068 800 руб.».

При этом пунктом 3.21.4. Документации установлено, что предложение участника о цене договора (лота), содержащееся в ценовом предложении, не должно превышать цену договора (лота) без учета НДС, установленную в техническом задании, или начальную (максимальную) цену договора (цену лота), установленную в техническом задании документации о закупке.

Кроме того, согласно пункту 1 раздела «Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок» приложения № 1.4 к Документации регламентирован следующий порядок оценки по Критерию:

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя представил сведения и материалы, согласно которым Заказчиком в нарушение положений Закона о закупках в Документации указано два значения НМЦД, с НДС и без НДС, что создает ограничивающие условия для участников Конкурса, которые применяют упрощенную систему налогообложения. Также в рамках осуществления оценки по Критерию ценовые предложения участников закупки учитываются без НДС, что, по мнению Заявителя, приводит к созданию неравных условий среди участников закупочной процедуры, которые, в свою очередь, ставят в преимущественное положение участников Конкурса, применяющих общую систему налогообложения.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России указал, что установленные в положениях Документации различные вариации НМЦД, а также порядок оценки по Критерию не противоречат требованиям законодательства ввиду того, что Заказчиком при оценке заявок участников Конкурса по Критерию используется единый базис сравнения ценовых предложений. При этом Заказчик при оценке заявок не применяет иные критерии оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков, что не создает преимущественных условий одним участникам по сравнению с другими в зависимости от того, применяют они упрощенную систему налогообложения или являются плательщиками НДС.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что установленный в Документации порядок оценки по Критерию позволяет Заказчику сравнивать ценовые предложения участников закупки с учетом их реальной стоимости, не учитывая налогового преимущества в виде освобождения от обязанности уплаты НДС участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Комиссией ФАС России установлено, что при определении в Документации НМЦД Заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом содержит или нет установленная цена НДС.

При этом наличие в документации о закупке нескольких значений НМЦД (цены лота) не соответствует положениями Закона о закупках и может привести к неоднозначному толкованию таких положений участниками закупки и необъективной оценке своих возможностей при определении в заявке ценового предложения такого участника.

Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 22.08.2018 № АД/66562/18, а также поддержана решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2023 № АКПИ23-809.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что установление Заказчиком двух разных значений НМЦД противоречит требованиям Закона о закупках.

Кроме того, Закон о закупках не содержит норм, указывающих на возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки ценовых предложений участников без учета НДС, ввиду чего применение Заказчиком при оценке заявок по Критерию вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками указанного налога, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Исходя из вышеизложенного, на заседании Комиссии ФАС России определено, что действия Заказчика по установлению двойного значения НМЦД в Документации и установлению ненадлежащего порядка оценки заявок участников Конкурса по Критерию ограничивают права и законные интересы участников Конкурса и нарушают положения части 1 статьи 2, пункта 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках, содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Даф-Сервис-Воронеж» (ИНН: 3663088750; ОГРН: 1113668043400) от 07.07.2025 № 06, направленную письмом Санкт-Петербургского УФАС России от 02/16386/25 № 09.07.2025, на действия (бездействие) заказчика АО «ФПК» (ИНН: 7708709686; ОГРН: 1097746772738) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию грузоподъемного оборудования и кран-штабелера для нужд пассажирского вагонного депо Санкт-Петербург  Московский структурного подразделения Северо-Западного филиала АО «ФПК» (извещение № 32514996201) обоснованной.

2. Признать АО «ФПК» нарушившим требования части 1 статьи 2, пункта 5 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Выдать АО «ФПК» обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения, в соответствии с принятым решением от 15.07.2025 по делу № 223ФЗ-330/25.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 15.07.2025 по делу № 223ФЗ-330/25 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Еще решения ФАС за эти даты