Решение №28/68333/25 Решение 223ФЗ-333/25 от 21 июля 2025 г. . Участники: ОАО «РЖД», АО "Компания Транстелеком", АО "Аудиотеле", АО «Комита», . из базы решений ФАС (№1868444). Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-333/25

по результатам рассмотрения жалобы АО «Аудиотеле» на действия (бездействие) заказчика, организатора при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

16.07.2025 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее  Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России  <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

АО «Компания ТрансТелеКом»: <...> (доверенность от 01.03.2024 № 0057/2024),

ОАО «РЖД»: <...> (доверенность от 30.11.2022 № 77 АД 2177475)

АО «Комита»: <...> (доверенность от 09.01.2025 № 5)

АО «Аудиотеле»: <...> (доверенность от 25.12.2024 б/н), <...> (доверенность от 25.12.2024 б/н),

рассмотрев посредством системы видео-конфренц-связи жалобу АО «Аудиотеле» от 26.06.2025 б/н на действия (бездействие) заказчика АО «Компания ТрансТелеКом», организатора ОАО «РЖД» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг контактных центров по информационно-консультационному обслуживанию входящих обращений от клиентов ОАО «РЖД» по вопросам пассажирских перевозок, пассажирского комплекса и железнодорожного транспорта по голосовым и неголосовым каналам связи, осуществлению исходящих телефонных вызовов с целью информирования/опроса клиентов ОАО «РЖД» для нужд АО «Компания ТрансТелеКом» (извещение № 32514931933), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба АО «Аудиотеле» (далее  Заявитель) от 26.06.2025 б/н на действия (бездействие) заказчика АО «Компания ТрансТелеКом» (далее  Заказчик), организатора ОАО «РЖД» (далее  Организатор) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг контактных центров по информационно-консультационному обслуживанию входящих обращений от клиентов ОАО «РЖД» по вопросам пассажирских перевозок, пассажирского комплекса и железнодорожного транспорта по голосовым и неголосовым каналам связи, осуществлению исходящих телефонных вызовов с целью информирования/опроса клиентов ОАО «РЖД» для нужд АО «Компания ТрансТелеКом» (извещение № 32514931933) (далее  Конкурса, Жалоба, Услуги).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Компания ТрансТелеКом», утвержденным решением совета директоров АО «Компания ТрансТелеКом» (протокол № 429 от 29.09.2023) (в редакции с изменениями, утвержденными решением совета директоров АО «Компания ТрансТелеКом» (протокол № 444 от 30.09.2024))  (далее  Положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее  Извещение), документацией о Конкурсе (далее  Документация):

1. Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок  09.06.2025.

2. Максимальное значение цены договора (далее  НМЦД)  1 375 556 244 руб.

3. Цена за единицу услуги  906 руб.

4. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе  27.06.2025.

5. На участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки.

6. Дата рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе  04.07.2025.

7. По результатам рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в Конкурсе соответствующими требованиям признано 2 заявки участников.

8. Дата подведения итогов Конкурса  04.07.2025.

9. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем Конкурса признан участник с идентификационным номером заявки «2» с предложением о цене за единицу услуги в размере 562,30 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 02.07.2025 Комиссией ФАС России на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции с целью изучения представленных материалов срок рассмотрения Жалобы продлен до 16.07.2025.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что в ходе проведения Конкурса нарушены права и законные интересы Заявителя ввиду следующего:

1. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по критерию «Цена договора» (далее  Критерий).

2. Заказчиком в Документации установлен короткий срок обучения сотрудников.

3. Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование, в соответствии с которым все программное обеспечение должно быть отечественного производства и включено в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее  реестр российского программного обеспечения).

4. Заказчиком неправомерно установлено требование о согласовании с Заказчиком условий и порядка предоставления обеспечения исполнения в форме поручительства.

5. Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к независимой гарантии.

6. Заказчиком ненадлежащим образом дан ответ на разъяснения положений Документации от 26.06.2025 № 4 (далее  Разъяснения) в части использования робота при обработке вызовов или его аналога.

7. Заказчиком неправомерно установлено условие в Документации о необходимости обеспечения коэффициента качества обслуживания на уровне 85 %.

8. Заказчиком в Документации установлены противоречивые сроки передачи исполнителю программ обучения.

9. Заказчиком установлены ненадлежащие условия к исполнителю в проекте договора.

Представители Организатора, Заказчика с доводами Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Конкурса Организатор, Заказчик действовали в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Организатора, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлены цели регулирования Закона о закупках, в том числе расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках следующими принципами: информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции о отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Критерию в части присвоения максимального количества баллов по Критерию в случае предложения демпинговой цены (сниженной на размер, превышающий установленный в пункте 1.4 Документации, а именно на 25% и более от цены за единицу услуги).

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Исходя из системного, взаимосвязанного содержания положений пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что действия Заказчика по определению требований к содержанию и составу заявки, установленных критериев и порядка оценки могут быть признаны соответствующими требованиям Закона о закупках исключительно только в тех случаях, когда они основываются и направлены на достижение и практическую реализацию принципов, указанных в части 1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктом 1 приложения № 1.4 Документации установлен Критерий, в соответствии с которым оценка осуществляется на основании технических предложений, представленных в заявках участников, следующим образом:

Заявкам участников, в технических предложениях которых содержатся предложения демпинговой цены (сниженной на размер, превышающий установленный в пункте 1.4 Документации, а именно на 25% и более от цены за единицу услуги) присваивается максимальное количество баллов по критерию «цена договора». Заявки, содержащие предложения демпинговой цены (сниженной на размер, превышающий, установленный в пункте 1.4 Документации), по приведенной формуле не оцениваются.

Заявка каждого участника, в которой предложена не демпинговая цена, оценивается путем сравнения цены за единицу услуги, сниженной на максимально допустимый размер, снижения цены, установленный в пункте 1.4 Документации (Цmin  566,26 руб.) с ценой за единицу услуги, предложенной каждым участником (Цj), по формуле:

где

j = 1&n, n  количество участников;

Бj  количество баллов j-ого участника;

Цj  цена за единицу услуги, предложенная j-ым участником (без учета НДС);

Цmin  566,26 руб. - цена за единицу услуги, сниженная на максимально допустимый размер снижения цены, установленный в пункте 1.4 Документации (без учета НДС). Максимально допустимый размер снижения цены определяется по формуле: Цmin=((Цmax  0,25* Цmax) + 1 копейка) (Цmax  цена за единицу услуги без учета НДС, установленная в техническом задании Документации);

65  максимально возможное количество баллов.

Если в результате расчета по формуле оценки полученное значение баллов является не целым числом (имеет несколько знаков после запятой), такое значение округляется с точностью до двух знаков после запятой.

Комиссия ФАС России установила, что установленный порядок оценки по Критерию предполагает присвоение одинакового (максимального) количества баллов участнику закупки, снизившему цену договора на 25 % и участнику, снизившему цену более чем на 25 %, что противоречит принципам, установленным в Законе о закупках.

Изучив представленные материалы, осуществив расчет, а также выслушав пояснения Заказчика, Организатора, Заявителя, Комиссия ФАС России установила, что обжалуемый порядок оценки заявок участников закупки противоречит требованиям Положения о закупке, а также препятствует участникам закупки предложить лучшие условия исполнения договора и не соответствует целям проведения конкурса, как способа проведения закупки.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, Организатора, установивших ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку максимальное снижение, предложенное участниками Конкурса, составило меньше 25 % от НМЦД.

2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации установлен короткий срок обучения сотрудников перед началом оказания услуг по договору.

В соответствии с пунктом 1.1.1.1 части 1 Документации исполнитель осуществляет подготовительную работу до начала оказания Услуг: настройка рабочих мест операторов, разработка стандартной отчетности по проекту, разработка стандартного скрипта оператора, подстановка закрывающего номера телефона, настройка интеграции с системами заказчика, настройка маршрутизации звонков, подготовка и обучение персонала. Срок этапа «Подготовка»  10 рабочих дней с момента подписания Договора, но в любом случае не позднее 31.07.2025 г.

Пунктом 1.1.1.2 части 1 Документации установлено, что в течение 24-х часов после подписания Договора Заказчик передает в электронном виде исполнителю информацию для разработки исполнителем программы обучения и чек-листа оценки звонков.

Представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что Заказчиком не размещена информация о программах обучения, ввиду чего, потенциальный участник не может определить возможность обучения персонала в течении 10 рабочих дней, установленных Документацией.

Представители Заказчика, Организатора на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что в соответствии с требованиями Документации исполнителем самостоятельно определяется срок и методика обучения сотрудников.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, а также позволяющих Комиссии ФАС России однозначны образом оценить довод.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, Организатора, установивших 10-дневный срок обучения сотрудников, не противоречат положениям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к техническим ресурсам исполнителя, в соответствии с которым все программное обеспечение должно быть отечественного производства и включено в реестр российского программного обеспечения.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами, определенными частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Пунктом 2.8 технического задания Документации установлены технические требования к ресурсам исполнителя, в том числе установлено требование, в соответствии с которым все программное обеспечение должно быть отечественного производства и включено в реестр российского программного обеспечения.

Представители Заказчика, Организатора на Комиссии ФАС России пояснили, что требование об использовании исполнителем программного обеспечения отечественного производства, включенного в реестр российского программного обеспечения, содержится в договоре, заключенном между Заказчиком и ОАО «РЖД», во исполнение которого осуществляется закупка.

Кроме того, приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2023 № 21 «Об утверждении Методических рекомендаций по переходу на использование российского программного обеспечения, в том числе на значимых объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, и о реализации мер, направленных на ускоренный переход органов государственной власти и организаций на использование российского программного обеспечения в Российской Федерации» установлена обязанность перехода заказчиков по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  Закон о контрактной системе) и заказчиков по Закону о закупках на использование исключительно российского программного обеспечения.

Также Указом Президента Российской Федерации от 30.02.2022 № 166 «О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры РФ» предусмотрено, что с 01.01.2025 органам государственной власти, заказчикам запрещается использовать иностранное программное обеспечение на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры, если иное не установлено федеральным законом.

При этом представители Заказчика, Организатора на Комиссии ФАС России пояснили, что в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.05.2021 № 169 «Об утверждении критериев отнесения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования всех форм собственности к критически важным объектам» отнесению к критически важным объектам подлежат объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования всех форм собственности.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, Организатора в вышеуказанной части не противоречат требованиям Закона о закупках и Положения о закупке, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу Жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о согласовании с Заказчиком условий и порядка предоставления обеспечения исполнения Договора в форме поручительства.

Пунктом 3.18.1 части 3 Документации установлено в том числе, что если в отношении участника закупки, с которым заключается договор, либо в отношении его бенефициарных владельцев (совокупная доля его прямого и (или) косвенного участия составляет не менее 25 процентов) иностранными организациями введены ограничительные меры, такой участник вправе предоставить обеспечение исполнения договора в форме поручительства. Условия и порядок предоставления обеспечения исполнения договора в форме поручительства предоставляются Заказчиком по запросу таких лиц.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, заказчики самостоятельно устанавливают требования к обеспечению исполнения Договора в положении о закупках, в том числе способы обеспечения заявки, с учетом положений Закона о закупках, статьи 329 ГК РФ.

На основании изложенного Комиссия ФАС России пришла к выводу, что установление в Документации права предоставления обеспечения исполнения Договора в форме поручительства, а также его согласование с Заказчиком не противоречит требованиям Закона о закупках и Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

5. По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к обеспечению заявки.

5.1 Согласно доводу Жалобы Заявителя Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлена форма независимой гарантии.

На основании пункта 3.16.7 Документации при выборе способа обеспечения заявки в форме банковской гарантии участник должен предоставить банковскую гарантию, выданную одним из банков, размер собственных средств (капитала) которого («Базель III») по форме 123 на последнюю отчетную дату и в течение предыдущих шести месяцев составляет не менее двадцати миллиардов рублей в соответствии с информацией, размещенной Центральным банком Российской Федерации на сайте www.cbr.ru, или одним из банков, согласно перечню, приведенному на сайте ОАО «РЖД» https://company.rzd.ru/ в разделе «Закупки и торги» (подраздел «Нормативные документы»). Срок действия банковской гарантии должен составлять не менее 120 (ста двадцати) дней со дня окончания срока подачи заявок. Банковская гарантия должна соответствовать требованиям документации о закупке, изложенным в пункте 3.16 Документации. Рекомендуемая форма банковской гарантии представлена в приложении № 3.1 Документации.

Пунктом 3.6.1 Документации установлено, что обеспечение заявки в виде банковской гарантии оформляется в соответствии с требованиями главы 23 ГК РФ и Документации.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что форма банковской гарантии, представленная в приложении № 3.1 Документации, соответствует требованиям законодательства.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Организатора в вышеуказанной части не противоречат требованиям Закона о закупках и Положения о закупке, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

5.2 Согласно доводу Жалобы Заявителя Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлено требование о предоставлении нового обеспечения в форме независимой гарантии в случае, если указанное обеспечение перестало соответствовать требованиям Закона о закупках, положению о закупке Заказчика или требованиям закупочной документации, а также в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у лица, предоставившего такую банковскую гарантию, лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2.14 проекта договора Документации (далее  Договор) «в случае если в процессе исполнения Договора будет установлено, что представленное исполнителем обеспечение исполнения Договора в виде банковской гарантии перестало соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о закупках, положению о закупке Заказчика или требованиям закупочной документации, а также в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у лица, предоставившего такую банковскую гарантию, лицензии на осуществление банковских операций, исполнитель обязуется предоставить иное надлежащее обеспечение исполнение Договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения письменного уведомления Заказчика. В случае невыполнения исполнителем указанного в настоящем абзаце требования в установленный срок Заказчик в праве отказаться от исполнения Договора в одностороннем (внесудебном) порядке, письменно уведомив об этом исполнителя и потребовать у исполнителя возместить Заказчику возникшие в связи с этим убытки».

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, Организатора в вышеуказанной части не противоречат требованиям Закона о закупках и Положения о закупке, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

6. Согласно доводу Жалобы Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом дан ответ на Разъяснения в части использования робота при обработке вызовов или его аналога.

В адрес Заказчика 23.06.2025 направлен запрос о разъяснении положений Документации в части возможности оказания услуг посредством использования интеллектуального робота TWIN (далее  Запрос).

В ответ на Запрос 26.06.2025 Заказчиком даны следующие разъяснения: «Технические требования к ресурсам исполнителя указаны в подпункте 2.9 раздела «Технические и функциональные характеристики услуг» пункта 2 «Требования к услугам» технического задания Документации».

Представители Заказчика, Организатора на Комиссии ФАС России пояснили, что какие-либо иные технические требования, в том числе по наличию у исполнителя интеллектуального робота TWIN, в Документации отсутствуют.

Комиссией ФАС России установлено, что Заказчиком в подпункте 2.9 раздела 1 Документации установлены технические требования к ресурсам исполнителя. При этом Документацией не установлено запретов на использование интеллектуального робота.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России  не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, Организатора в вышеуказанной части не противоречат требованиям Закона о закупках и Положения о закупке, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

7. Согласно доводу Жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено условие в Документации о необходимости обеспечения коэффициента качества обслуживания на уровне 85%.

Согласно пункту 4.1.35 Договора исполнитель обязуется обеспечить коэффициент качества обслуживания на уровне 85 % в качестве нормативного, в ежемесячной выборке. Коэффициент качества обслуживания рассчитывается Заказчиком ежемесячно как отношение суммы оценок по всем параметрам разговоров выборки к максимальной сумме оценок по всем параметрам. В ежемесячную выборку разговоров для расчета коэффициента включаются разговоры, совершенные Заказчиком в рамках исследования по методике «Тайный покупатель», произвольно выбранные разговоры операторов исполнителя с клиентами/заявителями ОАО «РЖД» за текущий расчетный период, а также разговоры, найденные в связи с проверкой обоснованности жалоб, поступивших от клиентов ОАО «РЖД». Заказчик вправе включить в ежемесячную выборку разговоров для расчета коэффициента разговоры за предыдущий расчетный период, если они найдены в связи с проверкой обоснованности жалоб, поступивших от клиентов ОАО «РЖД».

Параметры оценки, методика проведения оценки, а также правила расчета коэффициента качества обслуживания описаны в согласованной сторонами документированной процедуре. Согласование указанной процедуры осуществляется сторонами посредством обмена электронными письмами уполномоченных лиц сторон, указанных в приложении № 10 к Договору. Документированная процедура должна быть согласована сторонами в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора в 2-х экземплярах по одному экземпляру для каждой стороны.

Представители Заказчика, Организатора на Комиссии ФАС России пояснили, что процедура согласования оценки качества обслуживания на уровне 85 %  в качестве нормативного осуществляется непосредственно с исполнителем по договору.

Вместе с тем представителями Заявителя не представлено материалов  и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком прав и законных интересов Заявителя, препятствующих подать заявку Заявителю на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, Организатора в вышеуказанной части не противоречат требованиям Закона о закупках и Положения о закупке, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

8. Согласно доводу Жалобы Заявителя Заказчиком в Документации установлены противоречивые сроки передачи исполнителю программ обучения.

В соответствии с пунктом 11.3.1.1 Договора исполнитель осуществляет подготовительную работу до начала оказания Услуг (Настройка рабочих мест операторов, разработка стандартной отчетности по проекту, разработка стандартного скрипта оператора, подстановка закрывающего номера телефона, настройка интеграции с системами заказчика, настройка маршрутизации звонков), подготовки и обучения персонала. Срок этапа «Подготовка»  10 рабочих дней с момента подписания Договора, но в любом случае не позднее 31.07.2025.

В соответствии с пунктом 11.3.1.2 Договора в течение 24-х часов после подписания Договора Заказчик передает в электронном виде исполнителю информацию для разработки исполнителем программы обучения и чек-листа оценки звонков.

Пунктом 2.2 части 1 Документации предусмотрено в том числе, что материалы для обучения передаются исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно пункту 4 Документации  срок оказания услуг: с 01.08.2025  по 31.12.2027 (включительно). Срок исполнения договора: с даты подписания его сторонами по 28.02.2028.

Аналогично в пункте 11.2 проекта Договора установлен срок оказания услуг по договору с 01.08.2025 по 31.12.2027 (включительно).

В соответствии с пунктом 11.1 Договора срок действия Договора установлен с даты его подписания обеими Сторонами и по 28.02.2028.

Пунктом 1.6 приложения № 1 к Договору регламентируют следующие требования к обучению: исполнитель обязан обеспечить обучение персонала. обучение осуществляется на территории исполнителя посредством проведения инструктажей и демонстрации учебных видеороликов, презентаций. Периодичность проведения  не реже 1 раза в месяц.

Представители Заказчика, Организатора на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что срок, установленный пунктом 2.2 Документации, относится к передаче материалов обучения, проводимого ежемесячно исполнителем.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Комиссия ФАС России, изучив представленные материалы и сведения, выслушав пояснения представителей Заказчика, Организатора, Заявителя, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что Заказчиком, Организатором надлежащим образом установлены сроки передачи исполнителю программ обучения.

9. Согласно доводу Жалобы Заявителя Заказчиком установлены ненадлежащие условия к исполнителю в проекте Договора.

9.1 Так, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно включено в Договор условие, в соответствии с которым Заказчик вправе потребовать от исполнителя уменьшения стоимости услуг в таком отчетном периоде.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора в случае, если выявленные недостатки Услуг в отчетном периоде связаны с качеством оказания Услуг и носят неустранимый и долговременный характер, Заказчик вправе потребовать от исполнителя уменьшения стоимости Услуг в таком отчетном периоде, а также на весь период, в котором предполагается предоставление Услуг с ухудшенным качеством, и заключения соответствующего дополнительного соглашения к Договору, устанавливающего новую стоимость Услуг.

В случае предъявления Заказчиком требования о соразмерном уменьшении стоимости Услуг по соответствующему акту сдачи-приемки оказанных в Отчетном периоде Услуг, размер такого уменьшения определяется по согласованию Сторон в срок, не превышающий 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты получения исполнителем мотивированного отказа Заказчика, предусмотренного пунктом 3.3 Договора, путем составления калькуляции. Согласованная Сторонами сумма удерживается Заказчиком при оплате Отчетного периода оказания Услуг, а в случае невозможности удержания излишне выплаченные Заказчиком денежные средства возвращаются исполнителем в течение 10 (десяти) календарных дней.

В случае не согласования Исполнителем размера уменьшения стоимости оказанных в отчетном периоде Услуг в установленный в настоящем пункте Договора срок по любому основанию, такой размер уменьшения рассчитывается Заказчиком в одностороннем порядке. При этом определённый Заказчиком размер уменьшения стоимости оказанных в отчетном периоде Услуг в одностороннем порядке будет иметь юридическую силу, обязательную для обеих сторон.

Представители Заказчика, Организатора на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что право Заказчика на соразмерное уменьшение стоимости услуг, оказанных с недостатками, закреплены в пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702  729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730  739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779  782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

ФАС России обращает внимание, что у антимонопольного органа отсутствуют полномочия на осуществление контроля в отношении действий заказчика при исполнении/расторжении договора, не влекущих нарушение антимонопольного законодательства, поскольку такие споры, возникающие в рамках исполнения/расторжения договора, носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены в судебном порядке.

Вместе с тем в соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией, в связи с чем заинтересованные лица вправе осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Учитывая изложенное, Заказчик самостоятельно с учетом требований ГК РФ, Закона о закупках вправе установить в положении о закупке условия, касающиеся порядка заключения и исполнения договора (в том числе порядок изменения условий договора, расторжения договора), соответствующие его потребностям и характеру хозяйственной деятельности.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Комиссия ФАС России, изучив представленные материалы и сведения, выслушав пояснения представителей Заказчика, Организатора, Заявителя, пришла к выводу, что Заказчиком, Организатором соблюдены требование законодательства.

9.2 Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно в проекте Договора установлена обязанность предоставления информации о бенефициарах.

Пунктом 15.6 Договора установлено, что для заключения Договора исполнитель обязан предоставить Заказчику информационную справку, содержащую сведения о собственниках исполнителя, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов. В случае не предоставления исполнителем вышеуказанных сведений и документов Заказчик вправе отказаться от заключения Договора.

Исполнитель обязан предоставлять Заказчику информацию об изменениях в составе собственников исполнителя, включая конечных бенефициаров, и (или) в исполнительных органах исполнителя, в срок, не превышающий 5 (пять) календарных дней после таких изменений с приложением подтверждающих документов. В случае невыполнения исполнителем вышеуказанной обязанности Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения исполнителю каких-либо убытков, выплаты компенсаций и неустоек в связи с таким расторжением Договора, письменно уведомив об этом исполнителя.

Информацию о собственниках (включая конечных бенефициаров), об изменениях в цепочке собственников и (или) исполнительных органов исполнитель предоставляет в соответствии с формой, приведенной в приложении № 13 к Договору.

Изучив положения Документации, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Организатора, Заявителя, Комиссия ФАС России установила, что требование исполнителя по договору, заключаемому по результатам Конкурса предъявляется к победителю Конкурса, с которым будет заключен договор.

При этом участник закупки, подавая заявку на участие в Конкурса, в соответствии с Документацией не обязан в составе заявки представлять сведения, указанные в пункте 14.6 приложения № 1.2 к Документации.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, Организатора, установивших требование к исполнителю по договору о представлении сведений о владельцах, а также конечных бенефициаров, не противоречат требованиям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

9.3 Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно в проекте Договора установлена обязанность исполнителя осуществлять информирование Заказчика о понесенных им затратах.

Пунктом 4.1.49 Договора предусмотрено, что исполнитель обязан ежеквартально, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом (или первым рабочим днем после этой даты), предоставлять по требованию Заказчика отчет о фактически понесенных затратах.

В случае не исполнения исполнителем требования о предоставлении отчета о фактически понесенных затратах, исполнитель обязан выплатить Заказчику штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый случай непредставления.

Представители Заказчика, Организатора на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что установление указанного условия обусловлено тем, что ОАО «РЖД» относится к числу компаний с государственным участием, то данное условие призвано обеспечить прозрачность договорных отношений и не допустить наличие коррупционной составляющей.

Изучив положения Документации, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Организатора, Заявителя, Комиссия ФАС России установила, что требование исполнителя по договору, заключаемому по результатам Конкурса предъявляется к победителю Конкурса, с которым будет заключен договор.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, Организатора, установивших требование к исполнителю по договору об осуществлении информирования Заказчика о понесенных им затратах, не противоречат требованиям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

9.4 Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно в проекте Договора установлена обязанность об отсутствии у исполнителя права привлекать к оказанию услуг третьих лиц.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что исполнитель не вправе привлекать к оказанию Услуг по Договору третьих лиц. Под третьими лицами понимаются физические лица  ИП, организации любой организационно-правовой формы, оказывающие услуги контактного центра и имеющими в своем штате физических лиц  операторов, либо взаимодействующих с такими операторами по договорам гражданско-правового характера. Под привлечением третьих лиц понимается заключение с указанными субъектами договоров субподряда в целях исполнения Договора.

Представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что Заявитель обладает достаточным количеством мощностей для исполнения Договора без привлечения третьих лиц.

Вместе с тем Комиссия ФАС России отмечает, что запрет привлечения субподрядчиков и соисполнителей не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к порядку исполнения договора.

В соответствии с положениями статей 706 и 780 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор условия о личном выполнении подрядчиком работ.

Таким образом, включение в документацию о закупках спорного условия также не противоречит Закону о закупках и Закону о защите конкуренции, поскольку при проведении закупочных процедур заказчик не ограничен в вопросах формирования системы закупок, позволяющей выявить участника закупки, способного своевременно и качественно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. Указанная позиция также подтверждается выводами, содержащимися в пункте 7 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Комиссия ФАС России, изучив представленные материалы и сведения, выслушав пояснения представителей Заказчика, Организатора, Заявителя, пришла к выводу, что Заказчиком, Организатором соблюдены требование законодательства.

9.5 Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно включено условие в проект Договора, предусматривающее возможность изменения любых условий Договора.

Согласно пункту 3.21.3 Документации заказчик по согласованию с исполнителем договора при заключении и/или в ходе исполнения договора вправе изменить любые условия договора, включая количество всех предусмотренных договором товаров, объем предусмотренных работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, на поставку, выполнение, оказание которых заключен договор в пределах 30% (тридцати процентов) от начальной (максимальной) цены договора (лота), если иное не предусмотрено в пункте 1.9 Документации, а также при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, товаров, не предусмотренных договором, но связанных с такими работами, услугами, товарами, предусмотренными Договором.

В соответствии с Положением о закупке Заказчик по согласованию с контрагентом вправе при заключении договора и/или в ходе исполнения договора изменить количество всех предусмотренных договором товаров, объем предусмотренных работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, на поставку, выполнение, оказание которых заключен договор, в пределах 30 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), если иное не предусмотрено в документации о конкурентной закупке, а также при выявлении потребности в дополнительном объеме товаров работ, услуг, не предусмотренных договором, но связанных с товарами, работами, услугами, предусмотренными договором.

Также согласно пункту 538 Положения о закупках Заказчика в договоре могут быть внесены изменения в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, документацией о закупке, в том числе проектом договора, являющимся приложением к документации.

Вместе с тем Комиссия ФАС России отмечает, что установление указанного пункта в Договоре не является требованием, предъявляемым к участнику закупки,  а относится к порядку исполнения Договора.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Комиссия ФАС России, изучив представленные материалы и сведения, выслушав пояснения представителей Заказчика, Организатора, Заявителя, пришла к выводу, что Заказчиком, Организатором соблюдены требование законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь положениями частей 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО «Аудиотеле» (ИНН: 7731251901; ОГРН: 1037739448340) от 26.06.2025 б/н на действия (бездействие) заказчика АО «Компания ТрансТелеКом» (ИНН: 7709219099; ОГРН: 1027739598248), организатора ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг контактных центров по информационно-консультационному обслуживанию входящих обращений от клиентов ОАО «РЖД» по вопросам пассажирских перевозок, пассажирского комплекса и железнодорожного транспорта по голосовым и неголосовым каналам связи, осуществлению исходящих телефонных вызовов с целью информирования/опроса клиентов ОАО «РЖД» для нужд АО «Компания ТрансТелеКом» (извещение № 32514931933) обоснованной в части ненадлежащего установления порядка оценки по критерию «Цена договора».

2. Признать АО «Компания ТрансТелеКом», ОАО «РЖД» нарушившими пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения, не выдавать, поскольку выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения не повлияли на результат определения поставщика (исполнителя, подрядчика).

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 16.07.2025 № 223ФЗ-333/25 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущий заседание Комиссии ФАС России: <...>

Члены Комиссии ФАС России:

<...>

<...>

Еще решения ФАС за эти даты