Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № 024/01/17-4079/2024 о нарушении антимонопо... от 25 июля 2025 г. из базы решений ФАС (№1868454) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 024/01/17-4079/2024 о нарушении антимонопольного законодательства

Резолютивная часть решения оглашена на заседании 10.07.2025

В полном объеме решение изготовлено 24.07.2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: «***»

в отсутствии заявителей, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения настоящего дела

УСТАНОВИЛА:

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление обращения «***», направленное напрямую в адрес Управления (исх. №2538-И-ЗС от 23.09.2024, вх. №20928/24 от 27.09.2024), и перенаправленное прокуратурой Красноярского края (вх. №21095-М/24 от 01.10.2024, вх. №21885-М/24 от 10.10.2024), а также обращение МКУ «Управление городского хозяйства» (исх. №2863 от 18.09.2024) о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях АО «Автоспецбаза», при заключении договора на проведение замеров объектов ТКО в рамках Минусинской технологической зоны, а также соответствующего договора субподряда, приказом Красноярского УФАС России №189/24 от 26.11.2024 возбуждено настоящее дело.

При рассмотрении заявления установлено следующее.

Определением от 09.12.2024 о назначении дела №024/01/17-4079/2024 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечено АО «Автоспецбаза», в качестве заявителя «***».

Определением об отложении рассмотрения дела №024/01/17-4079/2024 рассмотрение дела отложено на 17.03.2025 (исх. №ВМ/1044/25 от 27.01.2025) в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела. Заключение об обстоятельствах дела № 024/01/17-4079/2024 о нарушении антимонопольного законодательства направлено сторонам (исх. №ВМ/1271/25 от 30.01.2025).

Определением № 024/01/17-4079/2024 (исх. №ВМ/3842/25 от 19.03.2025) рассмотрение дела отложено на 15.04.2025 в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела заявителя «***».

Определением №024/01/17-4079/2024 (исх. №ВМ/5559/25 от 18.04.2025) рассмотрение дела отложено на 13.05.2025 в связи с приобщением в материалы дела информации от Красноярской природоохранной прокуратуры (вх. №508-ЭП/25 от 14.01.2025; вх. №7754-ЭП/25 от 14.04.2025) о заключении договора от 31.10.2024 №ОД151 без проведения конкурентной закупки между АО «Автоспецбаза» и ООО «СК «Гидрокор» (ИНН 7811421411) на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации «Реконструкция полигона твердых коммунальных отходов и отдельных видов промышленных отходов» на основании пункта 4.9.2 Положения, а также привлечением Красноярской природоохранной прокуратуры к участию в деле в качестве заявителя.

Определением №024/01/17-4079/2024 (исх. №ВМ/7177/25 от 16.05.2025) рассмотрение дела отложено на 17.06.2025 в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела. Заключение об обстоятельствах дела № 024/01/17-4079/2024 о нарушении антимонопольного законодательства направлено сторонам (исх. №ВМ/7342/25 от 20.05.2025).

Дело № 024/01/17-4079/2024 рассмотрено 17.06.2025 в 15 часов 00 минут в присутствии представителя по доверенности АО «Автоспецбаза» «***», в присутствии помощника природоохранного прокурора «***» (служебное удостоверение «***»), в отсутствие надлежащим образом уведомленного «***» (почтовый идентификатор № 80098508707749).

На заседании Комиссии представителем по доверенности ответчика «***» поддержаны ранее поступившие доводы и письменные сведения, заявлено о несогласии с доводами комиссии о несоответствии пунктов 4.9.2 и 4.9.24 Положения, в остальной части с доводами комиссии представитель согласилась.

Комиссия, исследовав материалы дела, пришла к выводу о том, что в Положение, утвержденном Советом директоров от 19 декабря 2024 года № 31, был введен новый пункт - 4.9.47, который также не соответствует Закону № 135-ФЗ.

Так, пункт 4.9.47 содержит только стоимостное ограничение  до 300 тыс. рублей по одной закупке у единственного поставщика. При этом ограничение годового объема закупок не установлено.

Таким образом, Предприятие фактически обладает возможностью на основании указанного подпункта потенциально удовлетворить практически все свои потребности в товарах (работах, услугах), стоимостью до 300 тыс. рублей по одной закупке, не проводя публичных процедур. Так, в случае исключения из Положения пункта 4.9.45, данное обстоятельство потенциально может привести не к уменьшению объема закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а наоборот к увеличению данного объема на основании пункта 4.9.47, что, по сути, нивелирует эффект от исключения иных подпунктов Положения.

Определением от 17.06.2025 об отложении рассмотрения дела №024/01/17-4079/2024 о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрение дела отложено на 10.07.2025 (исх.№ВМ/8899/25 от 17.06.2025) в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела.

Заключение об обстоятельствах дела № 024/01/17-4079/2024 о нарушении антимонопольного законодательства направленно сторонам (исх. № ВМ/ 9107/ 25 от 24.06.2025).

Дело № 024/01/17-4079/2024 рассмотрено 10.07.2025 в 14 часов 30 минут в присутствии представителя по доверенности АО «Автоспецбаза» «***» (доверенность «***»), в отсутствии надлежащим образом уведомленных «***» (почтовый идентификатор № «***»), Красноярской природоохранной прокуратуры (почтовый идентификатор № «***»).

На заседании Комиссии представителем по доверенности ответчика «***» были поддержаны ранее поступившие доводы и письменные сведения.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к выводу, что в материалах дела содержится достаточно доказательств для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения по делу № 024/01/17-4079/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

Комиссия, исследовав материалы дела, ознакомившись с позицией лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующим выводам.

Из пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон № 223-ФЗ) следует, что настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно пункту 1.4. Устава АО «Автоспецбаза» (утвержден Решением единственного акционера АО «Автоспецбаза» от 06.12.2018 №1/2018) учредителем Общества является Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Таким образом, АО «Автоспецбаза», осуществляя закупки, за исключением проведения закупок в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  Закон №44-ФЗ), обязано руководствоваться положениями Закона №223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее  положение о закупке).

Положение о закупке, согласно части 2 статьи 2 указанного закона, является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров АО «Автоспецбаза» №23 от 07.12.2023 утверждено положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Автоспецбаза» (далее  Положение).

В соответствии с п. 1.1 Положения установлено, что Положение разработано, помимо прочего, для расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупках товаров, работ, услуг и стимулирования такого участия, руководствуясь при осуществлении закупки товаров, работ, услуг принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктом 2.1. раздела 2 рассматриваемого Положения установлено, что закупки могут осуществляться конкурентными и неконкурентными способами. 

Так, согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2. Положения, к конкурентным способам закупки отнесены: конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений, маркетинговое исследование.

К неконкурентным способам: закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), закупки в электронном магазине только для субъектов МСП.

Пунктом 4.9 Положения закреплены случаи, когда заказчик вправе принять решение о заключении договора с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), в том числе:

- возникла потребность в закупке товаров (работ, услуг) по причине неотложности, вследствие чрезвычайных обстоятельств и/или угрозы их наступления, аварийных ситуаций или мероприятий, направленных на предотвращение наступления аварийных ситуаций, и иных событий, которые невозможно было спланировать заблаговременно, не зависящие от действий (бездействий) заказчика, создающие опасность остановки технологического процесса или работы оборудования, когда применение иных способов закупки, требующих затрат времени, неприемлемо (подпункт 4.9.2);

- оказание благотворительной помощи или спонсорство (подпункт 4.9.19);

- возникновение потребности в закупке товаров, работ, услуг для исполнения обязательства по договорам (иным соглашениям), в соответствии с которым заказчик является поставщиком (исполнителем, подрядчиком), при этом применение иных способов закупки требующих затрат времени, неприемлемо, в том числе по договорам (обязательствам) технического присоединения (подпункт 4.9.20);

- привлечение услуг страховых, финансовых и/или кредитных организаций, в том числе услуг по лизингу или аренде движимого имущества. В случае привлечении услуг по приобретению движимого имущества в лизинг или в аренду в документации о закупке должно содержаться обоснование возможности осуществления закупки у единственного поставщика только при наличии объективных причин, при которых проведение конкурентных процедур невозможно или нецелесообразно (срочность, чрезвычайность, непредвиденность) (подпункт 4.9.24);

- заключается договор на приобретение мазута, угля, топлива и иных горюче-смазочных материалов (за исключением бензина автомобильного и дизельного топлива) (пункт 4.9.25);

- закупка товаров (работ, услуг), необходимых для исполнения решений надзорных органов, актов органов государственной власти и местного самоуправления, при этом применение иных способов закупки, требующих затрат времени, не позволяет исполнить решение надзорных органов в установленный срок (подпункт 4.9.30);

- поставщик является единственным поставщиком (продавцом, подрядчиком) в данном регионе, при условии, что расходы, связанные с привлечением контрагентов из других регионов, делают такое привлечение экономически невыгодным (подпункт 4.9.35);

- заказчик является подрядчиком (исполнителем) по государственному или муниципальному контракту, которым предусмотрено право привлекать третьих лиц к его исполнению, а проведение иных процедур закупки, требующих затраты времени, влияющих на сроки исполнения контракта, нецелесообразно (подпункт 4.9.36);

- заключение договора на оказание услуг по опубликованию информации в конкретном печатном издании, средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети Интернет» (пункт 4.9.42);

- если стоимость договора на покупку запасных частей, автошин и аккумуляторов к транспортным средствам и к самоходным транспортным средства, а также на выполнение ремонтных работ и техническое обслуживание транспортных средств и самоходных транспортных средств, на приобретение товаров, работ и услуг для осуществления текущего ремонта, и содержания зданий, сооружений, оборудования, а также инженерных сетей и коммуникаций, не превышает 900 000 (девятьсот тысяч) рублей (без учета НДС) (пункт 4.9.45).

АО «Автоспецбаза» также представлена информация (вх. №478-ЭП/25 от 14.01.2025) относительно совокупного годового объема закупок Общества (далее  СГОЗ) и объема закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя):

- СГОЗ за 2021 год составил 410 340 394,52 рублей, объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)  95 871 991,32 рублей (23,0 %);

- СГОЗ за 2022 год составил 383 045 871,19 рублей, объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)  48 282 517,49 рублей (13,0 %);

- СГОЗ за 2023 год составил 288 217 296,86 рублей, объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)  76 769 506,49 рублей (26,0 %);

-  СГОЗ за 2024 год составил 412 314 815,08 рублей, объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)  144 923 756,05 рублей (35,0 %).

Таким образом, за период 2022-2024 гг. объем закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) увеличился на 12,0%. Следовательно, имеется тенденция к увеличению роста таких закупок.

Кроме того, фактически Общество обладает возможностью на основании указанных подпунктов пункта 4.9 Положения потенциально удовлетворить возникающие потребности в товарах (работах, услугах) вне зависимости от наличия конкурентных товарных рынков, что может приводить к ограничению конкуренции на таких рынках.

Кроме того, относительно подпункта 4.9.45 Положения следует отметить, что данный подпункт содержит только стоимостное ограничение  до 900 000 рублей по одной закупке. Ограничение годового объема закупок при этом не установлено.

Комиссия, исследовав материалы дела, ознакомившись с позицией лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как в силу части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, так и в силу пункта 1.1.7 раздела 1 Положения, при закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, в том числе запрет на переговоры Заказчика (членов комиссии по закупкам) с участником закупки, если в результате создаются преимущественные условия для такого участника и (или) возникают условия для разглашения конфиденциальных сведений;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом стоимости жизненного цикла закупаемой продукции - при необходимости) и реализация мер, направленных на сокращение издержек Заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Указанные принципы вне зависимости от способа закупки должны соблюдаться в полной мере.

Частью 2 статьи 2, статьи 3.6 Закона №223-ФЗ заказчику предоставлено право самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки, закреплять их в положении о закупке.

При этом это право должно реализовываться с учетом целей правового регулирования в сфере закупочной деятельности отдельными видами юридических лиц и принципов, закрепленных в законе.

Так, действия заказчика должны соответствовать целям и принципам, указанным в части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, при этом праву заказчика на своевременное и полное удовлетворение потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности корреспондирует обязанность по обеспечению возможности участия юридических и физических лиц в закупке на конкурентной основе, стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности закупки, предотвращению коррупции и других злоупотреблений (указанная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2015 по делу №А60-47219/2014).

Закрепленные заказчиком в положении о закупке условия, позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов, что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции. Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, слуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными идами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Аналогично, как следует из позиции Верховного Суда РФ в Определении от 24.06.2024 по делу № А75-9485/2023, является нарушением статьи 17 Закона № 135-ФЗ включение в Положение о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения нужд случаев закупок у единственного поставщика, в том числе на конкурентных рынках, поскольку они не обусловлены ни характером таких товаров, работ и услуг, в связи с исключительностью их исполнения единственным поставщиком, ни особыми целями и принципами. Суд пришел к выводу, что оспариваемое действие заказчика не направлено на развитие добросовестной конкуренции и фактически ограничивает право потенциальных участников на участие в конкурентных процедурах.

Следует учесть, что согласно пункту 2 Стандарта осуществления закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц, утвержденного ФАС России, разработанного с целью повышения открытости и прозрачности закупок, осуществляемых отдельными видами юридических лиц, увеличения количества участников закупки, развития конкуренции, а также недопущения нарушений положений Закона № 223-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, при установлении в положении о закупке права заказчика осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) рекомендуется предусмотреть исчерпывающий перечень оснований для заключения договора с единственным поставщиком.

Для повышения прозрачности проводимых закупок следует установить в положении о закупке критерии выбора заказчиком способа закупки товаров, работ, услуг в зависимости от предмета договора и/или цены договора.

При этом необходимо учитывать, что именно при проведении торгов имеет место состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор, и стремящихся выдвинуть организатору торгов наиболее выгодные условия договора по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Именно торги позволяют максимально использовать механизм конкуренции и состязательности участников, достигать наиболее выгодных результатов, выдвигая более жесткие требования и условия по гарантиям исполнения, что и отвечает юридической природе торгов.

Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц.

Кроме того, проведение торгов обеспечивает выбор наилучшего исполнителя заказа по цене, времени и качеству исполнения. Тем самым, только при проведении конкурентных процедур наилучшим образом достигаются принципы эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ, наравне с созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, в числе целей, на достижение которых направлен данный закон, закреплено расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Соответственно, отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае, выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 306-ЭС21-13581 по делу № А57-6788/2020).

Арбитражным судом Красноярского края в решении по делу № А33-25370/2022 от 23.01.2023 поддержана позиция антимонопольного органа о том, что сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынок без каких-либо ограничений является неправомерным. Заказчики не наделены абсолютным правом самостоятельно определять случаи закупки у единственного поставщика, и при разработке Положения заказчикам необходимо руководствоваться принципами, установленными Законом №223-ФЗ. Суд приходит к выводу, что указание антимонопольного органа на необходимость заказчику установить объем закупок в определенных границах  не превышающих 50% совокупного годового объема закупок заказчика, соответствует принципам разумности и позволяет обеспечить исполнение принципов Закона №223-ФЗ.

Согласно позиции Минфина России, изложенной в письме от 19.04.2019 №24-04-07/28730, исходя из системного толкования норм Закона №223-ФЗ в случае, если большая часть закупочной деятельности заказчика осуществляется путем закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика, цели Закона №223-ФЗ, направленные на расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, не выполняются, поскольку закупка товаров, работ, услуг путем проведения конкурентных процедур позволяет значительно расширить круг лиц, участвующих в закупках заказчика.

О том, что действия заказчика по выбору способа закупки являются его безусловным правом, однако установление иных (помимо конкурса и аукциона) способов закупки должно осуществляться заказчиком не произвольно, а с учетом принципов, установленных частью 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ (информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки) было подтверждено и Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2021 по делу №А19-8951/2020).

Таким образом, АО «Автоспецбаза» при разработке и принятии Положения должно обеспечить соблюдение норм антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, подобные обстоятельства, оправдывающие и обосновывающие необходимость закупки у единственного поставщика, в рассматриваемых пунктах 4.9.2, 4.9.19, 4.9.20, 4.9.25, 4.9.30, 4.9.35, 4.9.36, 4.9.42, 4.9.45. Положения в качестве требуемого по закону условия применения неконкурентного способа закупки не определены, что не соответствует требованиям части 2 статьи 2, статьи 3.6 и приведенным принципам Закона №223-ФЗ, обязывающим заказчика такие условия определить. Тем самым, указанные случаи закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) создают возможность для Общества осуществлять закупки у единственного поставщика исходя из субъективного усмотрения АО «Автоспецбаза».

Относительно обоснованности включения в качестве основания для закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) подпункта 4.9.2 Положения, которым Общество наделено возможностью провести закупку при возникновении потребности в закупке товаров (работ, услуг) по причине неотложности, вследствие чрезвычайных обстоятельств и/или угрозы их наступления, аварийных ситуаций или мероприятий, направленных на предотвращение наступления аварийных ситуаций, и иных событий, которые невозможно было спланировать заблаговременно, не зависящие от действий (бездействий) заказчика, создающие опасность остановки технологического процесса или работы оборудования, когда применение иных способов закупки, требующих затрат времени, неприемлемо, Комиссия отмечает, что данный подпункт предусматривает не только закупку при возникновении потребности в закупке товаров (работ, услуг) по причине неотложности, вследствие чрезвычайных обстоятельств и/или угрозы их наступления, но также и закупку по причине неотложности, а также закупку, когда применение иных способов закупки, требующих затрат времени, неприемлемо.

При этом, каких-либо объективных критериев, позволяющих установить наступление иных событий (помимо аварийных ситуаций), которые невозможно было спланировать и проведение конкурентных закупок в связи этим неприемлемо, Положение не содержит.

Таким образом, указанные критерии позволяют заказчику самостоятельно по своему субъективному усмотрению определять возможность осуществления закупки по данному пункту.

Указанное подтверждается следующими заключенными договорами:

- №ОД 13316.09.2024 от 16.09.2024 с ООО «Профинвест» на поставку песчано-гравийной смеси на сумму 1 092 000 рублей;

- №02-24/В/СЗ от 22.01.2024 с ООО «Вектор-М» на оказание услуг по ледовой переправе транспорта на сумму 300 000 рублей;

- №ОД148 от 23.10.2024 с ЗАО «Магсибмет» на поставку черного металлопроката на сумму 122 160,88 рублей.

При этом, предмет всех указанных договоров не связан с аварийными ситуациями или их предотвращением, закупку данных товаров было возможно спланировать заблаговременно и каких-либо данных, свидетельствующих о непременности иных форм закупок, в том числе в связи с нехваткой времени, представителем АО «Автспецбаза» на заседании комиссии не приведено.

Таким образом, АО «Автоспецбаза» не подтверждена срочность и обоснованность заключения указанных договоров по данному пункту и невозможность проведения конкурентных процедур. При этом, в рассматриваемом случае заказчиком осуществлено злоупотребление своим правом на разработку и утверждение Положения о закупках, в том числе путем включения указанного пункта, содержащего размытые формулировки в качестве обоснования его применения. 

Относительно обоснованности включения в качестве основания для закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) подпункта 4.9.19 Положения, которым Общество наделено возможностью провести закупку любых товаров, работ, услуг в рамках оказания благотворительной помощи или спонсорства, Комиссия отмечает, что указанное условие не отвечает требованиям обеспечения свободной конкуренции, в том числе в связи с тем, что такая закупка может быть проведена на абсолютно любом товарном рынке у поставщика (исполнителя, подрядчика), выбранного по субъективному усмотрению Общества. При этом указанный подпункт не определяет, каким именно субъектам Общество может оказывать благотворительную помощь или спонсорство. В пояснениях АО «Автоспецбаза» указало, что на основании данного подпункта было проведено всего 2 закупки для участников специальной военной операции. Вместе с тем, Положение не содержит указания, что все закупки на основании данного подпункта могут быть осуществлены только в указанных целях для оказания помощи участникам СВО.

Относительно обоснованности включения в качестве основания для закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) подпунктов 4.9.20, 4.9.36 Положения, которым Общество наделено возможностью провести закупку любых товаров, работ, услуг в рамках исполнения обязательства по договорам (иным соглашениям), в соответствии с которым заказчик является поставщиком (исполнителем, подрядчиком), а также в случаях, где заказчик является подрядчиком (исполнителем) по государственному или муниципальному контракту, которым предусмотрено право привлекать третьих лиц к его исполнению, Комиссия отвечает, что данные подпункты создают возможность для Общества осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя лишь из субъективного усмотрения любых товаров, работ, услуг, иных объектов гражданских прав в рамках исполнения любых контрактов (договоров), заключенных с третьими лицами, поскольку в них не прописаны конкретные условия, при соответствии которым возможно совершение такой закупки.

Также из содержания подпунктов не ясно, зависит ли возможность заключения договоров на их основании от того, на каком товарном рынке осуществляется закупка товаров, работ, услуг, является ли данный рынок высококонкурентным или низкоконкурентным, не приведены какие-либо разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур в данном случае является неэффективным либо повлечет неисполнение государственного/муниципального контракта или иного договора.

Кроме того, в рамках исполнения государственных или муниципальных контрактов работы, выполнение которых предусмотрено оплачиваются из бюджета.

Данные признаки, а именно: расходование бюджетных средств в целях удовлетворения публичного интереса, характеризуют такие отношения как отношения с публичным элементом и влекут повышенный публичный (общественный) контроль за ними.

В силу того, что отношения предполагают расходование бюджетных средств в целях удовлетворения публичных нужд, общество заинтересовано в особом контроле за этими отношениями, который выражается в мониторинге, учете, аудите, позволяющим оценить законность, своевременность, обоснованность, эффективность, результативность, экономность понесенных расходов (в том числе в части контроля результатов закупки и эффективного расходования средств).

Следовательно, контракты, предполагающие удовлетворение публичных интересов за счет бюджетных средств, если законом не установлено иное, в целях обеспечения иного публично-значимого интереса, должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением принципов открытости и прозрачности, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков и исполнителей, предотвращения и противодействия коррупции, ответственности за результативность и эффективность реализации вложенных бюджетных средств.

Поэтому все этапы указанных правоотношений, включая заключение, исполнение, расторжение договоров и применение ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, должны быть полностью прозрачны и доступны для проверочных мероприятий вплоть до их завершения.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, прозрачности (открытости), адресности и целевого характера бюджетных средств.

В главе 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержатся принципы бюджетного права Российской Федерации, представляющие собой элементы целостной и единой системы закрепленных в источниках права основополагающих принципов российского права. Одним из таких принципов является принцип экономии бюджетных средств.

Таким образом, наличие в едином правоотношении такой концентрации общественно значимых публичных элементов не позволяет признать споры, возникающие из договоров (контрактов), предполагающих расходование бюджетных средств на достижение публично-значимых целей, спорами исключительно частного характера между частными лицами.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что специальные требования, предъявляемые законом и в целом публичным порядком Российской Федерации к отношениям в сфере реализации государством публично-значимых задач при расходовании на их решение бюджетных средств, обусловленные общественной значимостью таких отношений, и, соответственно, необходимостью публичного контроля за ними, соответствуют требованию правовой определенности, а, значит, являются предсказуемыми для участников гражданского оборота.

Между тем, в рассматриваемых обстоятельствах заключение договоров субподряда Обществом с единственным подрядчиком на основании подпункта 4.9.36 Положения не обеспечивает публичный контроль за закупкой и исполнением договоров, а также не обеспечивает эффективное расходование средств ввиду отсутствия публичных конкурентных процедур при их заключении, когда хозяйствующие субъекты могли бы конкурировать за выполнение тех или иных работ в том числе по критерию цены.

Так, например, установлено, что договор №ОД93 от 17.05.2023 на выполнение работ по измерению количества твердых коммунальных отходов в Минусинской зоне заключен между АО «Автоспецбаза» и ООО «РостТех» на основании подпункта 4.9.36 Положения о закупках.

Вместе с тем, указанные работы по измерению количества твердых коммунальных отходов могут осуществлять множество хозяйствующих субъектов.

В частности, об этом свидетельствует количество участников закупок, при объявлении их иными заказчиками на территории Российской Федерации: извещение №0164200001924003204   4 участника, извещение  №0173200001423001774  2 участника, извещение №0841200000722001849   2 участника, извещение №0145200000422001036  3 участника, извещение  №0138200003422000003  4 участника, извещение №0131200001022000096  4 участника.

Таким образом, имеется большое количество лиц, потенциально имеющих возможность выполнить данный вид работ, имеющих возможность участвовать в торгах, ограниченных только территориальными границами на анализируемом товарном рынке.

Относительно обоснованности включения в качестве основания для закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) подпункта 4.9.25 Положения которым Общество наделено возможностью провести закупку товаров, а именно: мазута, угля, топлива и иных горюче-смазочных материалов (за исключением бензина автомобильного и дизельного топлива), Комиссия отвечает, что рынок топлива в России и Красноярском крае является высококонкурентным.

Так, поставка горюче-смазочных материалов относится к виду деятельности  торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код ОКВЭД 46.71).

Согласно открытым данным, размещенным на сайте https://www.rusprofile.ru, с основным видом деятельности  торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код ОКВЭД 46.71) в Красноярском крае зарегистрировано 752 организации, в России  57 007 организаций, с дополнительным видом деятельности в Красноярском крае  7 453 организации, в России  502 377 организаций.

Относительно обоснованности включения в качестве основания для закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) подпункта 4.9.30 Положения, которым Общество наделено возможностью провести закупку товаров, работ, услуг необходимых для исполнения решений надзорных органов, актов органов государственной власти и местного самоуправления, при этом применение иных способов закупки, требующих затрат времени, не позволяет исполнить решение надзорных органов в установленный срок, Комиссия отмечает, что в указанном подпункте отсутствуют условия, при которых Заказчик решает, что установленный для исполнения предписания срок является недостаточным для проведения конкурентной закупки. Кроме того, в некоторых случаях заказчики при осуществлении закупки ссылаются на критерий срочности в связи с необходимостью исполнения предписания контролирующего органа, вместе с тем, срок исполнения предписания в данных ситуациях может ограничиваться несколькими месяцами, что не препятствует проведению конкурентной процедуры. Кроме того, конкурентные процедуры также различаются по времени своего проведения.

Относительно обоснованности включения в качестве основания для закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) подпункта 4.9.35 Положения, предусматривающего заключение договора с поставщиком, являющимся единственным поставщиком (продавцом, подрядчиком) в данном регионе, при условии, что расходы, связанные с привлечением контрагентов из других регионов, делают такое привлечение экономически невыгодным, Комиссия отмечает, что содержание указанного подпункта, по сути, нарушает один из основных принципов, установленных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона 3 223-ФЗ. Так, только при проведении конкурентной процедуры участники закупки могут предложить наиболее выгодные условия для заключения договора, сформированные под влиянием конкурентной борьбы с иными участниками. При этом любые хозяйствующие субъекты, отвечающие требованиям, установленным в документации, могут принять участие в закупке  вне зависимости от места регистрации и осуществления основного вида деятельности.

Судебная практика также исходит из того, что если основание закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не имеет разумных и объективных причин, объясняющих неприменение заказчиком конкурентных процедур, это противоречит принципам закупочной деятельности, указанным в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А75-17352/2021).

Относительно обоснованности включения в качестве основания для закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) подпункта 4.9.42 Положения, которым Общество наделено возможностью провести закупку на оказание услуг по опубликованию информации в конкретном печатном издании, средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети Интернет», Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 8.17 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», ррегиональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Соответственно, в некоторых случаях действия хозяйствующего субъекта по размещению информации в печатных средствах массовой информации могут быть законодательно одним конкретным субъектом.

Вместе с тем, в действующей редакции подпункт не содержит условий, при которых Общество обязано опубликовывать соответствующую информацию именно в конкретных печатных изданиях.

Вместе с тем, в иных случаях, закупки услуг по изготовлению и (или) размещению в средствах массовой информации, сети интернет, рекламных, информационных материалов осуществляются на конкурентных товарных рынках.

В частности, об этом свидетельствует количество участников закупок, при объявлении их иными заказчиками на территории Красноярского края: извещение № 0119200002524000008  2 участника, извещение №0119200002524000006  3 участника, извещение №0119200002524000005  3 участника, извещение №0119300019824000260  2 участника, извещение №32313068892  3 участника, извещение №0119200000123010558  3 участника, извещение №32312512354  3 участника, извещение №32312383221  2 участника, извещение №32312149571  4 участника.

Согласно открытым данным, размещенным на сайте https://www.rusprofile.ru, с основным видом деятельности  деятельность рекламных агентств (ОКВЭД 73.1) в России зарегистрировано более 82 тыс. организаций, в Красноярском крае зарегистрировано 1 217 юридических лиц, с дополнительным видом деятельности в России  более 662 тыс. организаций, в Красноярском крае  более 7 тыс. организаций.

Таким образом, имеется большое количество лиц, как юридических, так и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на указанном товарном рынке, имеющих возможность участвовать в торгах, ограниченных только территориальными границами на анализируемом товарном рынке.

Пункт Положения 4.9.47 Положения, в части отсутствия ограничения по годовому объёму закупок, так же не соответствует Закону № 135-ФЗ, его положение имеет (может иметь) своими последствиями ограничение конкуренции на соответствующих рынках, поскольку исключает любую возможность соперничества, состязательности между продавцами товара, а хозяйствующие субъекты, выступающие единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями), получают (могут получить) преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Арбитражным судом Красноярского края в решении по делу № А33-25370/2022 от 23.01.2023 поддержана позиция антимонопольного органа о том, что сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынок без каких-либо ограничений является неправомерным. Заказчики не наделены абсолютным правом самостоятельно определять случаи закупки у единственного поставщика, и при разработке Положения заказчикам необходимо руководствоваться принципами, установленными Законом № 223-ФЗ. Суд приходит к выводу, что указание антимонопольного органа на необходимость заказчику установить объем закупок в определенных границах  не превышающих 50% совокупного годового объема закупок заказчика, соответствует принципам разумности и позволяет обеспечить исполнение принципов Закона № 223-ФЗ.

Аналогичной позиции придерживаются суды и в других делах (решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2020 по делу № А33-21005/2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2021 по делу № А19-8951/2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2021 по делу № А04-7496/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2023 по делу № А65-13899/2022).

Более того, согласно позиции, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда № А33-24280/2017 от 05.06.2018, сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным.

Соответственно, отсутствие в пункте 4.9.47 Положения ограничения в виде совокупного годового объема закупок не отвечает целям и принципам антимонопольного регулирования и Закона № 223-ФЗ, поскольку может повлечь за собой увеличение объема закупок предприятия до максимального объема на основании данного подпункта, в том числе при условии исключения иных подпунктов, в частности, пункта 4.9.47 Положения.

Относительно подпункта 4.9.47 Положения о закупках следует отметить, что данный подпункт содержит только стоимостное ограничение  до 300 тыс. рублей по одной закупке. Ограничение годового объема закупок не установлено.

Таким образом, Предприятие обладает возможностью на основании указанного подпункта потенциально удовлетворить практически все свои потребности в товарах (работах, услугах), стоимостью до 300 тыс. рублей по одной закупке, не проводя публичных процедур.

Относительно обоснованности включения в качестве основания для закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) подпункта 4.9.45 Положения, то есть в случае, если стоимость договора на покупку запасных частей, автошин и аккумуляторов к транспортным средствам и к самоходным транспортным средства, а также на выполнение ремонтных работ и техническое обслуживание транспортных средств и самоходных транспортных средств, на приобретение товаров, работ и услуг для осуществления текущего ремонта, и содержания зданий, сооружений, оборудования, а также инженерных сетей и коммуникаций, не превышает 900 000 (девятьсот тысяч) рублей (без учета НДС), Комиссия антимонопольного органа отмечает, что все указанные товарные рынки являются конкурентными. В этой связи, данный подпункт создает возможность для Общества осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя лишь из своего субъективного усмотрения, что не соответствует принципам Закона № 223-ФЗ. Кроме того, данный подпункт имеет стоимостное ограничение по закупке, при этом годовой объем таких закупок Обществом не ограничен.

В частности, об этом свидетельствует количество участников закупок на приобретение товаров, работ и услуг для осуществления текущего ремонта, и содержания зданий, сооружений, оборудования при объявлении их иными заказчиками на территории Российской Федерации: извещение №0372100015521000065  2 участника, извещение  №0373200100119000014  2 участника; на приобретение товаров, работ и услуг для осуществления текущего ремонта инженерных сетей и коммуникаций: извещение №0129100004724000040  3 участника, извещение №0373200138224001112  10 участников, извещение №0129100004723000040  2 участника; на покупку запасных частей, автошин и аккумуляторов к транспортным средствам и к самоходным транспортным средствам, а также на выполнение ремонтных работ и техническое обслуживание транспортных средств и самоходных транспортных средств: извещение №0360300297325000002  2 участника, извещение №0387100002125000003  7 участников, извещение №0387100002125000005  4 участника.

Учитывая вышеизложенное, АО «Автоспецбаза» может осуществить закупки на основании подпунктов 4.9.19, 4.9.20, 4.9.25, 4.9.30, 4.9.35, 4.9.36, 4.9.42, 4.9.45 Положения по своему субъективному усмотрению с любым хозяйствующим субъектом вне зависимости от наличия конкурентного товарного рынка, что, в том числе, создает возможность для заказчика привлекать для выполнения работ аффилированных или заинтересованных лиц, что неизбежно порождает коррупционные риски.

Кроме того, закупка необходимых товаров, услуг, работ без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), кроме возможного последствия в виде ограничения конкуренции, также может приводить к тому, что цена закупки соответствующего товара, работы или услуги формируется не под влиянием рыночных механизмов  спроса и предложения в результате конкурентной борьбы нескольких хозяйствующих субъектов, а исходя из субъективной оценки конкретного хозяйствующего субъекта, выступающего единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона №135-ФЗ, к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указанный перечень признаков ограничения конкуренции не является исчерпывающим.

В силу части 5 статьи 17 Закона №135-ФЗ, положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом №223-ФЗ.

Из системного толкования названных норм следует, что при осуществлении закупочной деятельности, заказчики, на которых распространяется Закон №223-ФЗ, не должны допускать действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Данные действия не должны допускаться независимо от способа закупки.

Кроме того, согласно позиции ФАС России от 21.08.2024 «О возможности оценки действий заказчиков по установлению в положении о закупке оснований для закупок у единственного поставщика на конкурентных рынках на предмет соответствия статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ», сформированной в целях создания единообразной практики применения положений указанной статьи, действия заказчика по включению в положение о закупках оснований для осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению конкурентных процедур, могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, в связи с чем такие действия могут быть оценены антимонопольным органом на предмет соответствия части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 20.09.2023 по делу №А75-16759/2022, определении Верховного Суда РФ от 20.11.2023 по делу №А75-19756/2022, определении Верховного Суда РФ от 24.06.2024 по делу № А75-9485/2023, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2023 по делу № А65-13899/2022, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022 по делу № А75-13727/2021, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2022 по делу № А07-34954/2021, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2023 по делу № А75-4794/2022).

Аналогичной позиции придерживаются суды и в других делах (решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2020 по делу № А33-21005/2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2021 по делу № А19-8951/2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2021 по делу № А04-7496/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2023 по делу №А65-13899/2022, определение Верховного Суда РФ от 24.06.2024 по делу № А75-9485/2023).

Более того, согласно позиции, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда № А33-24280/2017 от 05.06.2018, сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, непроведение АО «Автоспецбаза» публичных процедур на право заключения договоров на различных высококонкурентных товарных рынках, на которых Общество заключало договоры с единственным поставщиком, не проводя конкурентных процедур, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ определенным хозяйствующим субъектам при осуществлении хозяйственной деятельности и ограничении доступа иным хозяйствующим субъектам на соответствующий товарный рынок.

Вместе с тем, даже если Общество ни разу не воспользовалось каким-либо подпунктом Положения из перечня возможных для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), это само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства, если формулировка указанного подпункта потенциально позволяет заказчику при определении поставщика (исполнителя, подрядчика) своими действиями ограничить конкуренцию, предоставив преимущественные условия деятельности конкретному, по субъективному усмотрению выбранному, хозяйствующему субъекту.

Вышеназванное означает, что АО «Автоспецбаза», посредством установления рассматриваемых подпунктов Положения, созданы условия, предусматривающие возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на различных товарных рынках в зависимости от возникающих потребностей, что позволяет АО «Автоспецбаза» осуществлять выбор поставщика (исполнителя, подрядчика), создавая препятствия в доступе на товарные рынки иным хозяйствующим субъектам, независимо от уровня конкуренции на них, что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции.

При этом принцип отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки является одним из основополагающих принципов Закона №223-ФЗ, соблюдение которого в свою очередь направлено на обеспечение как прав хозяйствующих субъектов, так эффективности расходования бюджетных средств, осуществления закупок по обоснованным рыночным ценам, сложившимся в условиях свободного спроса и предложения.

Соответственно, АО «Автоспецбаза» получена возможность оказывать влияние на конкуренцию на соответствующих товарных рынках посредством определения круга продавцов товара (услуги) без использования конкурентных способов закупки, по своему субъективному усмотрению, что исключает любую возможность соперничества, состязательности между продавцами товара и не позволяет прийти к выводу о том, что принцип эффективного расходования финансовых средств и отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки считаются соблюденными.

Для определения факта нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 17 Закона № 135-ФЗ, необходимо, прежде всего, установить товарный рынок, на котором предполагается влияние на конкуренцию, и состав хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке. С указанной целью Комиссией проведен анализ состояния конкуренции.

В соответствии с пунктом 10.9 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее  Порядок), по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17 Закона №135-ФЗ, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

- определение временного интервала исследования товарного рынка;

- определение предмета торгов;

- определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах.

Антимонопольным органом для проведения анализа состояния конкуренции выбраны пять товарных рынков  оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом, деятельность рекламных агентств, деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), деятельность по оценке рисков и ущерба, оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Таким образом, в рассматриваемом случае первый товарный рынок определен как поставка твердого, жидкого и газообразного топлива, второй  оказание рекламных услуг, третий - оказание финансовой аренды (лизинг/сублизинг), четвертый  оказание услуг по оценке рисков и ущерба, пятый - поставка автомобильных деталей, узлов и принадлежностей.

Временной интервал исследования для всех товарных рынков определен как ретроспективное исследование состояния конкуренции за 2021-2024 гг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, под товаром, в том смысле, какой в него вкладывает Закон № 135-ФЗ, понимаются, соответственно, топливо, услуги по размещению рекламы, деятельность по предоставлению услуг лизинга/сублизинга, услуги по оценке рисков и ущерба, автомобильные принадлежности.

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на рынке по оказанию услуг по проведению торжественных мероприятий, включаются любые хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на территории Красноярского края и Российской Федерации и имеющие возможность оказать данные услуги в целях удовлетворения нужд АО «Автоспецбаза». Согласно открытым данным, размещенным на сайте https://www.rusprofile.ru:

- с основным видом деятельности  оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом (код ОКВЭД 46.71, 46.71.1) в Красноярском крае зарегистрировано 752 организаций, в России  более 57 тыс. организаций, с дополнительным видом деятельности в Красноярском крае  7 453 организаций, в России  более 500 тыс. организаций;

с основным видом деятельности  деятельность рекламных агентств в России зарегистрировано более 82 тыс. организаций, в Красноярском крае зарегистрировано 1 217 юридических лиц, с дополнительным видом деятельности в России  более 662 тыс. организаций, в Красноярском крае  более 7 тыс. организаций;

- с основным видом деятельности  деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) в России зарегистрировано 1 432 организации, в Красноярском крае зарегистрировано 25 организаций, с дополнительным видом деятельности в России  более 37 тыс. организаций, в Красноярском крае  479 организаций;

- с основным видом деятельности  деятельность по оценке рисков и ущерба в России зарегистрировано более 1 тыс. организаций, в Красноярском крае зарегистрировано 16 юридических лиц, с дополнительным видом деятельности в России  более 16 тыс. организаций, в Красноярском крае  более 200 организаций;

- с основным видом деятельности  торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в Красноярском крае зарегистрировано 610 организаций, в России  более 31 тыс. организаций, с дополнительным видом деятельности в Красноярском крае  5 227 организаций, в России  более 300 тыс. организаций.

Таким образом, имеется большое количество лиц, как юридических, так и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на указанном товарном рынке, имеющих возможность участвовать в торгах, ограниченных только территориальными границами на анализируемом рынке.

С учетом вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что рассмотренные рынки являются конкурентными.

Схожие результаты будут при анализе и иных товарных рынков, на которых АО «Автоспецбаза» осуществлялись закупки в рассматриваемый период или могут осуществляться в соответствии с Положением о закупках.

Вышеназванное означает, что АО «Автоспецбаза», посредством установления рассматриваемых подпунктов Положения, созданы условия, предусматривающие возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) практически по всем потребностям, что позволяет АО «Автоспецбаза» осуществлять выбор поставщика (исполнителя, подрядчика), создавая препятствия в доступе на товарные рынки иным хозяйствующим субъектам, независимо от уровня конкуренции на них, что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции.

При этом принцип отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки является одним из основополагающих принципов Закона № 223-ФЗ, соблюдение которого в свою очередь направлено на обеспечение как прав хозяйствующих субъектов, так эффективности расходования бюджетных средств, осуществления закупок по обоснованным рыночным ценам, сложившимся в условиях свободного спроса и предложения.

Соответственно, АО «Автоспецбаза» получена возможность оказывать влияние на конкуренцию на соответствующих товарных рынках посредством определения круга продавцов товара (услуги) без использования конкурентных способов закупки, по своему субъективному усмотрению, что исключает любую возможность соперничества, состязательности между продавцами товара и не позволяет прийти к выводу о том, что принцип эффективного расходования финансовых средств и отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки считаются соблюденными.

В рамках рассмотрения дела ответчиком направлены письменные возражения, о несогласии с вменяемым нарушением антимонопольного законодательства, выражающиеся в следующем.

1) Объем закупок у единственного поставщика составил 23%, 13%, 26% и 35% в совокупном годовом объеме закупок Общества в 2021, 2022, 2023 и 2024 году соответственно. Непревышение объема закупок у единственного поставщика 50% совокупного годового объема закупок свидетельствует об осуществлении закупок Общества с единственным поставщиком в разумных пределах и не содержит злоупотребления правом Обществом при выборе данного неконкурентного способа и уклонения от конкурентных процедур.

Комиссия антимонопольного органа на указанный довод отмечает следующее.

Прежде всего, предмет рассмотрения настоящего антимонопольного дела составляет не оценка правомерности/неправомерности заключения АО «Автоспецбаза» конкретных договоров с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), или объем совокупных закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), а сами нормы Положения о закупке АО «Автоспецбаза», устанавливающие случаи проведения закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

В качестве примера такой квалификации приводится судебная практика (решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2023 по делу № А33-25370/2022, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2021 по делу № А04-7496/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2023 по делу № А65-13899/2022, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2022 по делу № А33-10536/2021).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2021 по делу № А75-20056/2020 нарушения, допущенные учреждением не при осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика, а при определении в Положении о закупке условий применения неконкурентного способа закупки, который может повлечь ограничение конкуренции, напрямую относится к части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

В августе 2024 года ФАС России направило территориальным органом позицию (вх. № 18038-ЭП/24 от 21.08.2024), сформированную в целях создания единообразной практики применения положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» об оценке действий заказчиков по установлению в положении о закупке оснований для осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на конкурентных рынках.

Согласно указанной позиции, действия заказчика по включению в положение о закупках оснований для осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению конкурентных процедур, могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, в связи с чем такие действия могут быть оценены антимонопольным органом на предмет соответствия части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2023 по делу № А75-16759/2022, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу № А75-19756/2022, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 по делу № А75-9485/2023, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2023 по делу № А65-13899/2022, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022 по делу 2024-90112 3 № А75-13727/2021, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2022 по делу № А07-34954/2021, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2023 по делу № А75-4794/2022).

Кроме того, в случае признания в действиях заказчика, установившего случаи осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), нарушений, которые приводят к ограничению, устранению конкуренции антимонопольный орган в целях устранения выявленных нарушений вправе выдать предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства путем внесения изменений в положение о закупке заказчика.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России в рамках указанного дела не рассматривала само по себе заключение Обществом каких-либо конкретных договоров на предмет нарушения антимонопольного законодательства.

Причинно-следственная связь в данном случае устанавливается между включением в Положение того или иного подпункта, позволяющего провести закупку без проведения конкурентной процедуры и состоянием конкуренции на том или ином товарном рынке (в случае, если товарный рынок возможно определить) или любом потенциальном товарном рынке (если он не конкретизирован в Положении).

Таким образом, объем неконкурентных закупок Общества за период 2021-2024 гг. сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

2) Также Общество поясняет, что осуществление закупок неконкурентным способом выражено:

- чрезвычайной ситуацией, связанной с превышением проектных объемов размещения отходов на полигонах ТБО в г. Красноярске и д. Ильинка Ачинского района, в связи с чем заключен договор №ОД151 с ООО «СК «Гидрокор» на проведение работ по корректировке проектно-сметной документации (подпункт 4.9.2 Положения);

- необходимостью срочного обеспечения участников специальной военной операции, в целях сохранения их жизни и здоровья (осуществлены две закупки с целью оказания благотворительной помощи или спонсорства (подпункт 4.9.19 Положения) направленных на снаряжение, комплектование и форменное обмундирование участников специальной военной операции на сумму более 1 млн рублей);

- во избежание риска последствий неисполнения обязательств по договорам (услуги спецтехники, услуг по транспортированию не коммунальных отходов, услуг по возмездному оказанию транспортных услуг, исполнителем которых является Общество) (п. 4.9.20 Положения);

- неприемлемость выбора конкурентного способа закупки, учитывая сжатые сроки исполнения обязательств по государственному контракту (пункты 4.9.20, 4.9.36 Положения);

- невозможность и нецелесообразность проведения конкурентных процедур, вызванных срочностью, чрезвычайностью и непредвиденностью (закупка услуг страховых и кредитных организаций) (пункты 4.9.25, 4.9.35, 4.9.42 Положения).

Вместе с тем, указанный довод не может быть принять Комиссией антимонопольного органа в связи со следующим.

Подпункт 4.9.19 Положения не предусматривает перечень товарных рынков, где Общество может проводит неконкурентные закупки. Соответственно, АО «Автоспецбаза» получает право в рамках оказания благотворительной помощи или спонсорства на любом товарном рынке провести закупку для нужд любого субъекта без каких-либо ограничений.

3) Относительно довода Общества о том, что закупка на основании подпункта 4.9.20, 4.9.36 проводится во избежание риска последствий неисполнения обязательств по договорам, в том числе учитывая сжатые сроки, Комиссия отмечает, что данный подпункт создает возможность для Общества осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя лишь из своего субъективного усмотрения любых товаров, работ, услуг, иных объектов гражданских прав в рамках исполнения любых договоров, заключенных с третьими лицами, поскольку в нем не прописаны конкретные условия, при соответствии которым возможно совершение такой закупки.

Также из содержания подпункта не ясно, зависит ли возможность заключения договоров на основании рассматриваемого подпункта от того, на каком товарном рынке осуществляется закупка товаров, работ, услуг, является ли данный рынок высококонкурентным или низкоконкурентным, не приведены какие-либо разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур в данном случае является неэффективным либо повлечет неисполнение договора. Формулировка «применение иных способов закупки, требующих затрат времени, неприемлемо» сама по себе не оправдывает проведение закупки неконкурентным способом, так как не определены обстоятельства, по результатам оценки, которых Общество приходит к выводу о невозможности проведения конкурентной закупки тем или иным способом в конкретном случае.

Кроме того, на практике кроме аукционов (конкурсов) заказчики применяют и иные способы  запрос котировок, запрос предложений, маркетинговые исследования и т.д., которые по временным затратам соизмеримы с закупкой у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

 4) Относительно довода о том, что проведение закупки на основании иных подпунктов, а именно: 4.9.25, 4.9.35, 4.9.42 Положения, связано с невозможностью и нецелесообразностью проведения конкурентных процедур (срочность, чрезвычайность и непредвиденность), Комиссия отмечает, что в текущая редакция подпункта не предусматривает такие критерии, как срочность, чрезвычайность и непредвиденность.

Кроме того, товарные рынки, на которых предусмотрена возможность осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) являются конкурентными, что подтверждается проведенным анализом состояния конкуренции на них.

Также в указанных подпунктах отсутствуют критерии того, как Общество определяет в той или иной ситуации объективные причины, обосновывающие необходимость проведения такой закупки.

5) Комиссия принимает довод АО «Автоспецбаза» о том, что редакция пункта 4.9.24 Положения принята с учетом вынесенного решения и предписания Красноярского УФАС России от 25.08.2020 по делу № 024/01/17-199/2020.

Таким образом, учитывая изложенную совокупность фактических обстоятельств и правовых норм, в действиях АО «Автоспецбаза» усматривается нарушение частей 1 и 5 статьи 17 Закона №135-ФЗ, выразившееся в злоупотреблении правом на самостоятельное установление в Положении о закупках подпунктов 4.9.2, 4.9.19, 4.9.20, 4.9.25, 4.9.30, 4.9.35, 4.9.36, 4.9.42, 4.9.45, 4.9.47, что позволяет Обществу осуществлять закупки товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на конкурентных товарных рынках, что имеет (может иметь) своими последствиями ограничение конкуренции на указанных рынках, поскольку исключает любую возможность соперничества, состязательности между продавцами товара, а хозяйствующие субъекты, выступающие единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями), получают (могут получить) преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, что противоречит принципам, установленным частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

В связи с тем, что на момент принятия решения нарушение не устранено, Комиссия, на основании подпунктов «вг» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ, считает необходимым выдать АО «Автоспецбаза» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 17, 23, 41, 45, 49, 50 Закона №135-ФЗ,   

РЕШИЛА:

1. Признать АО «Автоспецбаза» нарушившим запрет, установленный частями 1 и 5 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившийся в злоупотреблении правом на самостоятельное установление в Положении о закупках (ред. от 19.12.2024) пункта 4.9.47, позволяющего Обществу удовлетворить потребность в товарах (работах, услугах) (за исключением закупок товаров, работ, услуг, предусмотренных п. 4.9.45 настоящего Положения) на сумму, не превышающую 300 000,00 (триста тысяч) рублей (без учета НДС), без установления ограничения годового объема закупок, а также во включении иных пунктов - 4.9.2 (в части «иных событий, которые невозможно было спланировать заблаговременно, не зависящие от действий (бездействий) заказчика, создающие опасность остановки технологического процесса или работы оборудования, когда применение иных способов закупки, требующих затрат времени, неприемлемо»), 4.9.19, 4.9.20, 4.9.25, 4.9.30, 4.9.35, 4.9.36, 4.9.42, 4.9.45, что имеет (может иметь) своими последствиями ограничение конкуренции на соответствующих рынках, поскольку исключает любую возможность соперничества, состязательности между продавцами товара, а хозяйствующие субъекты, выступающие единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями), получают (могут получить) преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности.

2. В целях защиты гражданских прав, публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, выдать АО «Автоспецбазе» обязательное для исполнения предписание о необходимости совершения действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 23 и 52 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в течение 3-х месяцев с момента вынесения решения.

Еще решения ФАС за эти даты