Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)
РЕШЕНИЕ
по делу № 080/01/11-18/2024
г. Донецк
Резолютивная часть решения оглашена «01» августа 2025 г.
В полном объеме решение изготовлено «01» августа 2025 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Донецкой Народной Республике по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства №
080/01/11-18/2024 в составе:
председателя Комиссии М.,
членов Комиссии:
М.,
К.,
Н.,
при очном участии директора общества с ограниченной ответственностью «О» Т., директора общества с ограниченной ответственностью «И» Р., генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «С» Л., представителя общества с ограниченной ответственностью «Д» С. (доверенность от 24.07.2025
№ 11), представителя индивидуального предпринимателя Б. Б. (доверенность от 10.03.2025 б/н), представителя индивидуального предпринимателя В. К. (доверенность от 29.06.2024 №
80/76-н/80-2024-2-731), при подключении посредством интернет-видеоконференцсвязи представителя общества с ограниченной ответственностью «Т» Ш. (доверенность от 10.12.2024 б/н), Л. (доверенность
от 10.12.2024 б/н), представителя индивидуального предпринимателя Ф. С (доверенность от 23.06.2025 № 80/124-н/80-2025-1-459), в ходе рассмотрения материалов дела № 080/01/11-18/2024 по
признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Т», адрес юридического лица: 283016, Донецкая Народная Республика, г. о. Донецк, г. Донецк, ул. Кирова, д.<...>, ОГРН
.<...>, ИНН .<...>, КПП <...>, обществом с ограниченной ответственностью «О», адрес юридического лица: 286156, Донецкая Народная Республика, г. о. Макеевка, г. Макеевка, мкр.
З., д. <...>, помещ. 1, ОГРН <...>, ИНН <...>, КПП <...>, обществом с ограниченной ответственностью «Д», адрес юридического лица: 283050, Донецкая Народная Республика,
г. о. Донецк, г. Донецк, пр-кт Т., д.<...>, ОГРН <...>, ИНН <...>, КПП <...>, обществом с ограниченной ответственностью «И», адрес юридического лица: 286120, Донецкая
Народная Республика, г. о. Макеевка, г. Макеевка, ул. К., д.<...>, ОГРН <...>, ИНН <...>, КПП <...>, обществом с ограниченной ответственностью «С», адрес юридического
лица: 286147, Донецкая Народная Республика, г. о. Макеевка, г. Макеевка, ул. С. д. <...>, ОГРН <...>, ИНН <...>, КПП <...>, индивидуальным предпринимателем Ф.,
юридический адрес: 286117, Донецкая Народная Республика, г.о. Макеевка, г. Макеевка, ул. Т., д. 1А, ОГРНИП <...>, ИНН <...>, индивидуальным предпринимателем В., юридический адрес:
286141, Донецкая Народная Республика, г. о. Макеевка, г. Макеевка, мкр. М., д. <...>, кв. <...>, адрес офиса: 286145, г. о. Макеевка, г. Макеевка, ул. К., д. 71, ОГРНИП <...>,
ИНН <...>, индивидуальным предпринимателем Б., юридический адрес: 286145, Донецкая Народная Республика, г. о. Макеевка, г. Макеевка, мкр. М., д. <...>, кв. <...>, адрес офиса:
286141, г. о. Макеевка, г. Макеевка, мкр. М., д. <...>, офис <...>, ОГРНИП <...>, ИНН <...> пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О
защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пунктом 3.49 Административного регламента
Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного
приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило обнаружение Донецким УФАС России
признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Донецкой Народной Республике на основании полномочий по контролю соблюдения антимонопольного законодательства,
определенных пунктом 1 раздела 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, в рамках темы индивидуальной
специализации «Рынок предоставляемых телекоммуникационных услуг на территории Донецкой Народной Республики» (утверждена приказом ФАС России от 4 апреля 2023 г. № 187/23 «Об утверждении Реестра
тем индивидуальной специализации территориальных органов ФАС России на 2023 2024 годы»), в связи с ростом тарифов на услуги интернет-провайдеров в городском округе Макеевка проведено
исследование ситуации на рынке услуг связи по передаче данных, за исключением телекоммуникационных услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации (услуг доступа к сети
Интернет) на территории городского округа Макеевка.
На основании проведенного анализа, а также в рамках рассмотрения обращения по вопросу роста тарифов на услуги доступа к сети Интернет Донецким УФАС России установлено,
что тарифы на услуги доступа к сети Интернет абонентам г. о. Макеевка были повышены одновременно с 01 июня 2024 года следующими интернет-провайдерами: ООО «С», ООО «Д», ООО
«О», ООО «И», ООО «Т», ИП Ф., ИП Б., ИП В.
Для проведения анализа обоснованности повышения тарифов на услуги доступа к сети Интернет Донецким УФАС России у вышеперечисленных интернет - провайдеров
истребована необходимая информация за период с 01.01.2023 по 01.08.2024, в том числе о фактических доходах и расходах, динамике стоимости тарифных пакетов, о причинах роста тарифов с
приложением экономически обоснованных расчетов в разрезе статей затрат и копий подтверждающих документов (ООО «С» письмо от 21.08.2024 исх. № 21-08/24 (вх. от 21.08.2024 № 525/01.4-18), ООО
«Д» письмо от 16.08.2024 исх. № 80 (гриф «коммерческая тайна»), ООО «О» письмо от 28.08.2024 исх. № б/н (вх. от 28.08.2024 № 560/01.4-18), ООО «И» письмо от 19.08.2024 исх. № 0119/0824 (вх.
от 20.08.2024 № 518/01.4-18), ООО «Т» письмо от 12.08.2024 исх. № 12/08-01 (вх. от 13.08.2024 № 487/01.4-18), ИП Ф. письмо от 19.08.2024 исх. № 8244-12/24 (вх. от 19.08.2024 № 499/01.4-18),
ИП Б. письмо от 18.08.2024 исх. № 43 (вх. от 19.08.2024 № 497/01.4-18, ИП В. письмо 22.08.2024 исх. № б/н (вх. от 22.08.2024 № 526/01.4-18).
В результате анализа полученных данных в действиях ООО «Т», ООО «О», ООО «Д», ИП Ф., ООО «И», ООО «С», ИП Б., ИП В. по одновременному повышению тарифов на услуги
предоставления доступа к сети Интернет абонентам г. о. Макеевка выявлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
На основании вышеизложенного приказом Донецкого УФАС России от 08.11.2024 № 20/01.4-25/2024 возбуждено дело № 080/01/11-18/2024 по признакам нарушения ООО
«Т», ООО «О», ООО «Д», ООО «И», ООО «С», ИП Ф., ИП Б., ИП В. пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (далее дело о нарушении антимонопольного
законодательства, дело № 080/01/11-18/2024, дело) и создана Комиссия Донецкого УФАС России по рассмотрению дела (далее Комиссия).
Определением Донецкого УФАС России о назначении дела № 080/01/11-18/2024 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 19.11.2024 к участию в рассмотрении
дела в качестве ответчиков привлечены ООО «Т», ООО «О», ООО «Д», ООО «И», ООО «С», ИП Ф., ИП Б., ИП В. (далее ответчики). Дело назначено к рассмотрению
на 21.01.2025. Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения дела истребована необходимая информация.
В связи с необходимостью получения дополнительной информации в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, определением от
21.01.2025 о продлении срока и отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства срок рассмотрения дела продлен до 19.08.2025.
В ходе рассмотрения дела на основании определения от 11.03.2025 Комиссией принято решение об отложении рассмотрения дела на 13.05.2025 и истребовании информации, которая
необходима для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Определением от 13.05.2025 рассмотрение дела № 080/01/11-18/2024 отложено на 16.06.2025.
На заседании Комиссии по рассмотрению дела 16.06.2025 представителем ИП Ф. представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и о запросе сведений и
документов от 16.06.2025 вх. № 415/01.4-1-8.
Вопросы, указанные в ходатайстве, ранее рассматривались на заседаниях Комиссии по рассмотрению дела, в удовлетворении ходатайства отказано.
Частью 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции определено, что перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении
в действиях (бездействии) ответчиков по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.
Комиссия Донецкого УФАС России, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, приняла заключение об обстоятельствах дела (ч. 1 ст. 41 Закона
о защите конкуренции), копии которого направлены ответчикам, следующее заседание назначено на 01.07.2025 на 11:00.
В адрес Донецкого УФАС России 30.06.2025 поступили пояснения ООО «Т», 01.07.2025 в 9:40, возражения ИП Ф. на заключение об
обстоятельствах дела № 080/01/11-18/2024 от 16.06.2025.
Согласно пункту 7 части 4 статьи 45 Закона о защите конкуренции на заседании комиссии по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе комиссии обсуждаются вопросы об
основаниях и о необходимости объявления перерыва в заседании, об отложении, о приостановлении рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в иных
предусмотренных главой 9 Закона о защите конкуренции случаях.
В связи с необходимостью анализа представленных возражений и пояснений, Комиссия, руководствуясь пунктом 7 части 4 статьи 45 и пунктом 5 части 1 статьи 47 Закона о защите
конкуренции, Комиссией Донецкого УФАС России определением от 01.07.2025 рассмотрение дела № 080/01/11-18/2024 отложено на 01.08.2025.
Письмом от 04.07.2025 исх. № 60 ООО «Д» направлены пояснения на заключение об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства №
080/01/11-18/2024.
Фактические и иные обстоятельства дела, установленные Комиссией Донецкого УФАС России в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на
рынке услуг по предоставлению доступа к сети Интернет.
В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на
товарном рынке» (далее Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, Порядок) подготовлен и приобщен к материалам дела аналитический отчет о состоянии конкуренции на
рынке услуг по предоставлению доступа к сети Интернет.
Анализ проведен в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или отсутствии в действиях ООО «Т», ООО «О», ООО «Д», ООО «И», ООО «С», ИП Ф., ИП В., ИП
Б. нарушения антимонопольного законодательства.
Методическую основу анализа составил Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220
(далее Порядок).
Согласно пункту 10.3 Порядка по делам, возбужденным по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке
включает следующие этапы:
а) определение временного интервала исследования товарного рынка;
б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится исходя из предмета соглашения хозяйствующих субъектов, в котором усматриваются признаки нарушения
антимонопольного законодательства;
в) определение географических границ товарного рынка;
г) установление факта наличия конкурентных отношений между участниками соглашения.
В качестве источников информации использовались сведения и информация Министерства связи Донецкой Народной Республики, Общероссийского классификатора продукции по видам
экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЭС Ред.2), хозяйствующих субъектов, осуществляющих
деятельность на рынке услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, а также данные из других источников.
Целью настоящего исследования является оценка состояния конкурентной среды на рынке услуг доступа к сети Интернет.
2. Временной интервал исследования товарного рынка
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и
доступности информации.
Временной интервал исследования определен периодом с 01.01.2023 по 01.11.2024.
В случае если анализ состояния конкуренции проводится в ходе рассмотрения заявления, материалов или дела о нарушении антимонопольного законодательства, временной интервал
исследования по общему правилу должен включать в себя период, в котором были выявлены признаки нарушения, а при длящемся нарушении - период, в котором нарушение имело место
быть.
3. Продуктовые границы товарного рынка
В соответствии с подпунктом «б» пункта 10.3 Порядка определение продуктовых границ товарного рынка производится исходя из предмета соглашения хозяйствующих субъектов, в
котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства;
Таким образом, Порядком закреплено, что продукция, в отношении которой договорились субъекты, и является товаром, определяющим продуктовые границы рынка.
Услуги предоставления доступа к сети Интернет относятся к услугам связи в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».
Лицензионный вид деятельности услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи о передаче данных для целей передачи голосовой информации.
Разделом XVI Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу
некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлен перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию телематических услуг
связи, которым, в частности, предусмотрено:
- оказание услуг на территории, предусмотренной записью в реестре лицензий в области связи в отношении данной лицензии;
- обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю услугами связи доступа к сети связи лицензиата, соединения по сети передачи данных, за исключением соединений для
целей передачи голосовой информации, доступа к услугам передачи данных, оказываемым другими операторами связи, сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью связи
лицензиата.
Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607, определено:
- информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием
средств вычислительной техники;
- предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети - обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений
(обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети;
- предоставление доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью оборудования к узлу связи
сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях
обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи;
Анализируемый вид деятельности услуги по предоставлению доступа к сети Интернет согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОКВЭД ОК 029-2014
(КДЭС Ред.2) классифицируются по коду 61.10.3 деятельность по предоставлению услуг по передаче данных и услуг доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет.
Услуги по предоставлению доступа к сети Интернет выделяются в отдельный рынок на основании функционального назначения товара получения доступа к сети Интернет с целью
использования ресурсов сети Интернет, документальной электросвязи, иных сервисов.
Для целей настоящего анализа не рассматриваются услуги по предоставления доступа к сети передачи данных с целью получения услуг связи по передаче данных для целей передачи
голосовой информации (IP-телефония).
Таким образом, продуктовые границы товарного рынка определены как рынок услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи о передаче данных для целей передачи
голосовой информации (рынок услуг по предоставлению доступа к сети Интернет).
4. Географические границы товарного рынка
Согласно абзацу шестому пункта 10.3 Порядка географические границы товарного рынка определяются с учетом материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том
числе территорий, определенных в соглашении хозяйствующих субъектов, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Предварительно географические границы рынка определены с учетом материалов дела № 080/01/11-18/2024 в географических границах городского округа Макеевка.
При определении географических границ рынка услуг по предоставлению доступа к сети Интернет следует учитывать особенности этого рынка. Границы расположения сети передачи
данных конкретного оператора связи ограничиваются границами его лицензионной территории. Это связано с тем, что сети передачи данных определяются по технологии реализации оказания услуг связи и
не имеют географической привязки к населённому пункту или субъекту Российской Федерации.
Так, географические границы рынка услуг по предоставлению доступа к сети Интернет определяются с учетом лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания
услуг по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, в соответствии с которыми лицензиат оказывает услуги на территории,
предусмотренной записью в реестре лицензий в области связи.
В соответствии с лицензиями, выданными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, территорией оказания услуг по передаче
данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, ООО «Т», ООО «О», ООО «Д», ИП Ф., ООО «И», ИП Б. является территория Донецкой
Народной Республики, ООО «С» - г. Макеевка, а ИП В. г. Макеевка, г. Амвросиевка.
Таким образом, все вышеуказанные интернет - провайдеры оказывают услуги по предоставлению доступа к сети Интернет на территории г. о.
Макеевка.
Географические границы рынка услуг по предоставлению доступа к сети Интернет определены как территория городского округа Макеевка.
5. Установление факта наличия конкурентных отношений между участниками соглашения
Согласно части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции конкурентами признаются хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке, или
хозяйствующие субъекты, осуществляющие приобретение товаров на одном товарном рынке.
При этом в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может
быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности
приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
ООО «Т», ООО «О», ООО «Д», ООО «И», ООО «С», ИП Ф., ИП Б., ИП В. осуществляют деятельность на рынке услуг по предоставлению доступа к сети Интернет на территории
г. о. Макеевка.
Между ООО «Т», ООО «О», ООО «Д», ООО «И», ООО «С», ИП Ф., ИП Б., ИП В. не установлены связи, перечисленные в части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, т.е. указанные
хозяйствующие субъекты нельзя признать группой лиц в понимании указанной статьи Закона о защите конкуренции.
Таким образом, ООО «Т», ООО «О», ООО «Д», ООО «И», ООО «С», ИП Ф., ИП Б., ИП В. являются хозяйствующими субъектами конкурентами.
Фактические и иные обстоятельства, установленные Комиссией Донецкого УФАС России по результатам анализа совокупности документов и информации из материалов
дела.
В ходе рассмотрения дела № 080/01/11-18/2024 ответчиками были представлены письменные и устные пояснения и сведения относительно обстоятельств дела, составлены протоколы
заседаний Комиссии, приобщенные к материалам рассматриваемого дела.
Большая часть сведений и документов, представленных ИП Ф., помечены грифом «документ с ограниченным доступом», ООО «Д» - грифом «коммерческая тайна».
Документы ответчиков, представленные под грифом «коммерческая тайна» и «документ с ограниченным доступом», отнесены Комиссией к категории документов «Для служебного
пользования» в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», статьи 26 Закона о защите
конкуренции, Методическими рекомендациями по обращению с документами, содержащими сведения конфиденциального характера (ДСП) в территориальных органах ФАС России (утверждены
Приказом ФАС России от 30.12.2010 № 759).
Информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными
федеральными законами (часть 3 статьи 25 Закона о защите конкуренции).
Согласно части 1 статьи 26 Закона о защите конкуренции информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну и полученная
антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий, не подлежит разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1.5, 1.7, 1.11, 3.10,
3.39 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного
законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Регламент).
Пунктом 3.86 Регламента предусмотрено, что в отдельные тома помещаются документы и материалы, содержащие информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную
охраняемую законом тайну.
На основании полученных данных установлено следующее.
Комиссия обращает внимание, что в целях обеспечения режима охраны коммерческой тайны соответствующие обстоятельства и доказательства описываются в объеме, необходимом для
принятия решения, без включения информации, непосредственно составляющей коммерческую тайну.
Вместе с тем, для обоснования выводов Комиссии необходимо исследовать обстоятельства и доказательства, проводить расчеты с использованием информации, содержащей коммерческую
тайну.
С учетом изложенного данная информация включена в соответствующие приложения (№ 1, № 2, № 3), которые прилагаются к настоящему решению, является его неотъемлемой частью и
обозначены грифом «для служебного пользования».
ООО «Т», ООО «О», ООО «Д», ООО «И», ООО «С», ИП Ф., ИП В., ИП Б. осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере услуг связи, в том числе в сфере услуг
доступа к сети Интернет в городском округе Макеевка, на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций. Сведения о выданных лицензиях представлены в таблице № 1.
Таблица № 1
|
Полное наименование юридического лица, ФИО индивидуального предпринимателя
|
Регистрационный номер лицензии, дата предоставления лицензии
|
Лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности
|
Срок действия лицензии
|
Территория оказания услуг связи
|
|
ООО «Т»
|
|
Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации
|
с 15.03.2023 до 15.03.2026
|
Донецкая Народная Республика
|
|
|
Телематические услуги связи
|
с 31.03.2023 до 31.03.2026
|
|
|
Услуги связи по предоставлению каналов связи
|
с 19.04.2023 до 19.04.2028
|
|
|
Услуги связи для целей кабельного вещания
|
с 19.04.2023 до 19.04.2028
|
|
ИП Ф.
|
|
Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации
|
с 25.04.2023 до 25.04.2026
|
Донецкая Народная Республика
|
|
|
Телематические услуги связи
|
с 25.04.2023 до 25.04.2026
|
|
|
Услуги связи по предоставлению каналов связи
|
с 25.04.2023 до 25.04.2026
|
|
|
Услуги связи для целей кабельного вещания
|
с 25.04.2023 до 25.04.2026
|
|
ООО «О»
|
|
Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации
|
с 25.04.2023 до 25.04.2026
|
Донецкая Народная Республика
|
|
|
Телематические услуги связи
|
с 25.04.2023 до 25.04.2026
|
|
|
Услуги связи по предоставлению каналов связи
|
с 25.04.2023 до 25.04.2026
|
|
|
Услуги связи для целей кабельного вещания
|
с 25.04.2023 до 25.04.2026
|
|
ООО
«Д»
|
|
Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой
информации
|
с 02.11.2023 до 02.11.2028
|
Донецкая Народная Республика
|
|
|
Телематические услуги связи
|
с 02.11.2023 до 02.11.2028
|
|
|
Услуги связи для целей кабельного вещания
|
с 27.12.2023 до 27.12.2028
|
|
ООО «И»
|
|
Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации
|
с 07.04.2023 до 07.04.2028
|
Донецкая Народная Республика
|
|
|
Телематические услуги связи
|
с 07.04.2023 до 07.04.2028
|
|
|
Услуги связи по предоставлению каналов связи
|
с 28.09.2023 до 28.09.2028
|
|
|
Услуги связи для целей кабельного вещания
|
с 07.04.2023 до 07.04.2028
|
|
ООО
«С»
|
|
Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой
информации
|
с 25.03.2023 до 25.03.2026
|
г. Макеевка
|
|
|
Телематические услуги связи
|
с 25.03.2023 до 25.03.2026
|
|
|
Услуги связи для целей кабельного вещания
|
с 25.03.2023 до 25.03.2026
|
|
ИП В.
|
|
Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации
|
с 27.12.2023 до 27.12.2028
|
г. Макеевка,
г. Амвросиевка
|
|
|
Телематические услуги связи
|
с 27.12.2023 до 27.12.2028
|
|
ИП Б.
|
|
Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации
|
с 25.04.2023 до 25.04.2026
|
Донецкая Народная Республика
|
|
|
Телематические услуги связи
|
с 25.04.2023 до 25.04.2026
|
|
|
Услуги связи по предоставлению каналов связи
|
с 25.04.2023 до 25.04.2026
|
|
|
Услуги связи для целей кабельного вещания
|
с 25.05.2023 до 25.05.2026
|
Сведения о территории оказания услуг, количестве обслуживаемых абонентов, представленные интернет- провайдерами, указаны в таблице №
2.
Таблица № 2
|
№
|
Наименование
|
Количество подключенных к сети абонентов (данные на июль 2024)
|
Территория, на которой предоставляется услуга доступа к сети интернет
|
|
1
|
ООО «Т»
|
|
г. Донецк (Буденновский, Ворошиловский, Киевский, Кировский, Куйбышевский, Ленинский, Петровский районы),
г. Докучаевск, г. Дебальцево, г. Макеевка (Горняцкий, Центрально-Городской районы), г. Мариуполь
|
|
2
|
ИП Ф.
|
|
г. Макеевка (Советский, Горняцкий, Центрально-Городской, Кировский районы)
|
|
3
|
ООО «О»
|
|
г. Макеевка (Советский, Горняцкий, Центрально-Городской, Червоногвардейский районы), г. Харцызск
|
|
4
|
ООО «Д»
|
|
г. Донецк, г. Макеевка (Червоногвардейский район)
|
|
5
|
ООО «И»
|
|
г. Донецк (Калининский район), г. Макеевка (Кировский, Червоногвардейский районы)
|
|
6
|
ООО «СВ»
|
|
г. Макеевка (Центрально-Городской,
Кировский, Горняцкий районы)
|
|
7
|
ИП В.
|
|
г. Макеевка (Советский район), г. Амвросиевка
|
|
8
|
ИП Б.
|
|
г. Макеевка, г. Иловайск
|
*информация не может быть раскрыта в тексте настоящего решения в связи с присвоением ей ООО «Д» грифа «коммерческая тайна», включена в приложения № 1, 2 к
настоящему решению.
Динамика стоимости тарифных пакетов за период с 01.01.2023 по 01.08.2024 для абонентов - физических лиц, проживающих в многоквартирных
жилых домах, представлена в таблице № 3.
Таблица № 3
|
|
Наименование пакета тарифного плана
|
Перечень услуг, входящий в тарифный план
|
Территория предоставления услуги доступа к сети интернет
|
Стоимость и дата изменения тарифного плана за период
с 01.01.2023 по 01.08.2024, руб./мес.
|
Разница (+/-)
|
|
|
ООО «Т»
|
|
|
|
|
|
01.01.2023
|
01.08.2023
|
% изменения
|
01.06.2024
|
% изменения
|
|
|
|
Смарт
|
75 Мбит/с + ТВ Макс
|
г. Донецк
|
<...>
|
<...>
|
11,1%
|
<...>
|
10,0%
|
<...>
|
|
|
Мега HD
|
100 Мбит/с + ТВ Ультра
|
г. Донецк
|
<...>
|
<...>
|
10,0%
|
<...>
|
9,1%
|
<...>
|
|
|
Смарт
|
75 Мбит/с + ТВ Макс
|
г. Докучаевск
|
<...>
|
<...>
|
14,3%
|
<...>
|
37,5%
|
<...>
|
|
|
Мега HD
|
100 Мбит/с + ТВ Ультра
|
г. Докучаевск
|
<...>
|
<...>
|
12,5%
|
<...>
|
33,3%
|
<...>
|
|
|
Смарт
|
75 Мбит/с + ТВ Лайт
|
г. Дебальцево
|
<...>
|
<...>
|
8,1%
|
<...>
|
37,5%
|
<...>
|
|
|
Мега HD
|
100 Мбит/с + ТВ Лайт
|
г. Дебальцево
|
<...>
|
|
|
<...>
|
33,3%
|
<...>
|
|
|
Смарт
|
75 Мбит/с + ТВ Макс
|
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
14,3%
|
<...>
|
37,5%
|
<...>
|
|
|
Мега
|
100 Мбит/с + ТВ Макс
|
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
7,1%
|
<...>
|
33,3%
|
<...>
|
|
|
ООО «О»
|
|
|
|
|
|
01.01.2023
|
01.10.2023
|
% изменения
|
01.06.2024
|
% изменения
|
|
|
|
Комфортный
|
60 Мбит/с, IPTV
|
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
14,3%
|
<...>
|
37,5%
|
<...>
|
|
|
Деловой
|
100 Мбит/с, IPTV
|
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
7,1%
|
<...>
|
33,3%
|
<...>
|
|
|
Стандарт 60
|
до 60 Мбит/с, IPTV
|
г. Харцызск
|
<...>
|
<...>
|
33,3%
|
<...>
|
25,0%
|
<...>
|
|
|
Ультра 100
|
до 100 Мбит/с, IPTV
|
г. Харцызск
|
<...>
|
<...>
|
28,6%
|
<...>
|
22,2%
|
<...>
|
|
|
ООО «Д»
|
|
|
|
|
|
01.01.2023
|
01.08.2023
|
% изменения
|
01.06.2024
|
% изменения
|
|
|
|
Макеевка-75
|
75 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
53,8%
|
<...>
|
37,5%
|
<...>
|
|
|
Макеевка-75 "Базовый"
|
75 Мбит/с + IPTV
|
г. Макеевка
|
<...>
|
21,2%
|
|
|
Макеевка-100
|
100 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
44,2%
|
<...>
|
33,3%
|
<...>
|
|
|
Макеевка-100 "Расширенный HD"
|
100Мбит/с + IPTV расширенный HD
|
г. Макеевка
|
<...>
|
26,4%
|
|
|
DONAPEX-75 "Базовый"
|
75 Мбит/с + IPTV
|
г. Донецк
|
<...>
|
<...>
|
|
<...>
|
|
<...>
|
|
|
DONAPEX-100 "Расширенный HD"
|
100Мбит/с + IPTV расширенный HD
|
г. Донецк
|
<...>
|
<...>
|
|
<...>
|
|
<...>
|
|
|
ИП Ф.
|
|
|
|
|
|
01.01.2023
|
01.10.2023
|
% изменения
|
01.06.2024
|
% изменения
|
|
|
|
Онлайн L
|
до 75 Мбит/с (МКД)
|
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
16,7%
|
<...>
|
35,7%
|
<...>
|
|
|
Онлайн XL
|
до 100 Мбит/с (МКД)
|
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
14,3%
|
<...>
|
31,3%
|
<...>
|
|
|
ООО ""
|
|
|
|
|
|
01.02.2023
|
01.11.2023
|
% изменения
|
01.06.2024
|
% изменения
|
|
|
|
Comfort+IPTV (МКД)
|
60 Мбит/с
|
г. Макеевка, г. Донецк
|
<...>
|
<...>
|
28,6%
|
<...>
|
22,2%
|
<...>
|
|
|
Ultra+IPTV (МКД)
|
100 Мбит/с
|
г. Макеевка, г. Донецк
|
<...>
|
<...>
|
22,2%
|
<...>
|
18,2%
|
<...>
|
|
|
ООО «С»
|
|
|
|
|
|
01.01.2023
|
01.09.2023
|
% изменения
|
01.06.2024
|
% изменения
|
|
|
|
Зачет
|
60 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
14,3%
|
<...>
|
37,5%
|
<...>
|
|
|
Огонь
|
100 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
17,6%
|
<...>
|
30,0%
|
<...>
|
|
|
ИП В.
|
|
|
|
|
|
01.01.2023
|
|
|
01.06.2024
|
% изменения
|
|
|
|
до 60 Мбит/с
|
до 60 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
<...>
|
31,0%
|
<...>
|
|
|
до 100 Мбит/с
|
до 100 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
<...>
|
25,0%
|
<...>
|
|
|
ИП Б.
|
|
|
|
|
|
01.01.2023
|
|
|
01.06.2024
|
% изменения
|
|
|
|
GOLD (для МКД)
|
60 Мбит/с + IPTV (только соц. каналы)
|
г. Макеевка (пос. Ханжонково, пос. Авторемзавод)
|
<...>
|
|
|
<...>
|
42,9%
|
<...>
|
|
|
PLATINUM (для МКД)
|
100 Мбит/с + IPTV(только соц. каналы)
|
г. Макеевка (пос. Ханжонково, пос. Авторемзавод)
|
<...>
|
|
|
<...>
|
35,4%
|
<...>
|
|
|
Домашний _60 (для МКД)
|
до 60 Мбит/с
|
пгт. Криничная
|
|
|
|
<...>
|
|
<...>
|
|
|
Домашний _80 (для МКД)
|
до 80 Мбит/с
|
пгт. Криничная
|
|
|
|
<...>
|
|
<...>
|
|
|
GOLD
|
50 Мбит/с
|
пос. Коммунар
|
|
|
|
<...>
|
|
<...>
|
|
|
PLATINUM
|
100 Мбит/с
|
пос. Коммунар
|
|
|
|
<...>
|
|
<...>
|
|
|
GOLD
|
50 Мбит/с
|
г. Иловайск
|
|
|
|
<...>
|
|
<...>
|
|
|
PLATINUM
|
100 Мбит/с
|
г. Иловайск
|
|
|
|
<...>
|
|
<...>
|
|
|
ООО «В»
|
|
|
|
|
|
01.01.2023
|
01.11.2023
|
% роста
|
01.07.2024
|
% роста
|
|
|
|
50 миг
|
50 Мбит/с
|
г. Амвросиевка
|
<...>
|
<...>
|
50,0
|
<...>
|
50,0
|
<...>
|
|
|
100 миг
|
100 Мбит/с
|
г. Амвросиевка
|
<...>
|
<...>
|
37,5
|
<...>
|
37,5
|
<...>
|
|
|
50 миг + КТВ
|
50 Мбит/с + КТВ
|
г. Амвросиевка
|
<...>
|
<...>
|
37,5
|
<...>
|
37,5
|
<...>
|
|
|
100 миг + КТВ
|
100 Мбит/с + КТВ
|
г. Амвросиевка
|
<...>
|
<...>
|
30,0
|
<...>
|
30,0
|
<...>
|
|
|
50 миг
|
60 Мбит/с
|
г. Моспино
|
<...>
|
<...>
|
42,9
|
<...>
|
42,9
|
<...>
|
|
|
100 миг
|
100 Мбит/с
|
г. Моспино
|
<...>
|
<...>
|
33,3
|
<...>
|
33,3
|
<...>
|
|
|
50 миг
|
50 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
42,9
|
<...>
|
42,9
|
<...>
|
|
|
100 миг
|
100 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
33,3
|
<...>
|
33,3
|
<...>
|
|
|
50 миг + КТВ
|
50 Мбит/с + КТВ
|
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
27,3
|
<...>
|
27,3
|
<...>
|
|
|
100 миг + КТВ
|
100 Мбит/с + КТВ
|
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
23,1
|
<...>
|
23,1
|
<...>
|
|
Старт ТВ
|
30 Мбит/с + КТВ
|
г. Докучаевск
|
<...>
|
<...>
|
|
<...>
|
36,4
|
<...>
|
|
Простор ТВ
|
50 Мбит/с + КТВ
|
г. Докучаевск
|
<...>
|
<...>
|
|
<...>
|
25,0
|
<...>
|
|
Максимум ТВ
|
100 Мбит/с + КТВ
|
г. Докучаевск
|
<...>
|
<...>
|
|
<...>
|
22,2
|
<...>
|
|
Максимум
|
100 Мбит/с
|
г. Докучаевск
|
<...>
|
<...>
|
28,6
|
<...>
|
28,6
|
<...>
|
|
Простор
|
50 Мбит/с
|
г. Докучаевск
|
<...>
|
<...>
|
33,3
|
<...>
|
33,3
|
<...>
|
|
АО «П»
|
|
|
|
|
01.01.2023
|
01.09.2023
|
% роста
|
|
|
|
|
Твоя сеть Разовый + IPTV
|
50 Мбит/с
|
г. Донецк,
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
12,5
|
|
|
<...>
|
|
Твоя сеть Базовый + IPTV
|
70 Мбит/с
|
г. Донецк,
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
11,1
|
|
|
<...>
|
|
Твоя сеть Оптимальный+ IPTV
|
100 Мбит/с с IPTV
|
г. Донецк,
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
10,0
|
|
|
<...>
|
|
i-PON Разовый + IPTV (МКД)
|
50 Мбит/с
|
г. Донецк,
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
10,6
|
|
|
<...>
|
|
i-PON Базовый + IPTV (МКД)
|
70 Мбит/с
|
г. Донецк,
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
10,0
|
|
|
<...>
|
|
i-PON Оптимальный + IPTV (МКД)
|
100 Мбит/с
|
г. Донецк,
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
9,1
|
|
|
<...>
|
|
i-PON Разовый + IPTV (ЧС)
|
50 Мбит/с
|
г. Донецк,
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
10,0
|
|
|
<...>
|
|
i-PON Базовый + IPTV (ЧС)
|
70 Мбит/с
|
г. Донецк,
г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
8,9
|
|
|
<...>
|
|
i-PON Оптимальный + IPTV (ЧС)
|
100 Мбит/с
|
г. Донецк, г. Макеевка
|
<...>
|
<...>
|
8,3
|
|
|
<...>
|
|
ООО «А»
|
|
|
|
|
последнее изменение цены 01.02.2024
|
|
|
|
|
Социальный
|
4 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
Безлимитный до 75 Мбит/с
|
75 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
Безлимитный до 100 Мбит/с
|
100 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
Безлимитный Gepon до 150 Мбит/с
|
150 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
Социальный 4 Мбит/с (ЧС)
|
4 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
Безлимитный до 75 Мбит/с (ЧС)
|
75 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
Безлимитный до 100 Мбит/с (ЧС)
|
100 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
Безлимитный Gepon до 100 Мбит/с (ЧС)
|
100 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
Безлимитный Gepon до 150 Мбит/с (ЧС)
|
150 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
ООО ""
|
|
|
|
|
последнее изменение цены 01.09.2023
|
|
|
|
|
Социальный
|
до 4 Мбит/с
|
г. Донецк,
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
Премиум + 80
|
до 80 Мбит/с
|
г. Донецк,
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
Скорость+100
|
до 100 Мбит/с
|
г. Донецк,
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
Максимум-80 (67 каналов)
|
до 80 Мбит/с
|
г. Донецк,
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
Максимум-100 (67 каналов)
|
до 100 Мбит/с
|
г. Донецк,
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
ООО "П"
|
|
|
|
|
последнее изменение цены 10.06.2024
|
|
|
|
|
Социальный (м)
|
до 2 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
60М (м)
|
до 60 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
100М (м)
|
до 100 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
Социальный (ч)
|
до 2 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
75М (чс/волс)
|
до 75 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
100М (чс/волс)
|
до 100 Мбит/с
|
г. Макеевка
|
<...>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В результате проведенного анализа динамики тарифов на услуги предоставления доступа к сети Интернет за период с 01.01.2023 по 01.08.2024 установлено
следующее.
С 01.06.2024 тарифы на предоставляемые услуги доступа к сети Интернет для абонентов г.о. Макеевки были повышены:
- ООО «С»;
- ИП Ф.;
- ООО «Д» (для абонентов г. Донецка тарифы остались прежними);
- ИП Б. (для абонентов г. Иловайска, г. Енакиево, пос. Троицко-Харцызск тарифы не изменялись);
- ИП ВЕ. (для абонентов г. Амвросиевка, тарифы не повышались);
- ООО «О» (для абонентов г. Макеевки тарифы выросли на <...> руб., а для абонентов г. Харцызска на <...> руб., при том, что стоимость
тарифных планов до 01.06.2024 в г. Макеевке и г. Харцызске была установлена на одном уровне);
- ООО «И» (для абонентов г. Макеевки и Калининского района г. Донецка);
- ООО «Т» (тарифы повышены на всей обслуживаемой территории (в г. Донецке на <...> руб., г. Макеевке, г. Докучаевске, г. Дебальцево
на <...> руб.).
Таким образом, тарифы на услуги доступа к сети Интернет на территории г. о. Макеевка повышены вышеуказанными хозяйствующими субъектами одновременно с
01.06.2024 и составили:
- на тарифные планы со скоростью интернета до 60 Мбит/с и 75 Мбит/с у ООО «Д», ООО «О», ИП В., ООО «Т», ООО «С», ООО «И»
<...> руб., ИП Ф. <...> руб., а у ИП Б. <...>
руб.;
- на тарифные планы со скоростью интернета до 100 Мбит/с у ООО «Д», ООО «О», ИП В., ООО «Т» <...>
руб., ООО «С», ООО «ИН-ЛАН», ИП Б. <...> руб., а у ИП Ф.
<...> руб.
С 01.06.2024 тарифы на услуги доступа к сети Интернет для абонентов, проживающих в многоквартирных домах
г. о. Макеевка, повышены ООО «Д», ООО «О», ООО «Т», ООО «С», ИП Ф. на <...>
руб., ООО «И» на <...> руб., ИП В. <...> руб.
и <...> руб. и ИП Бублеем И.Ю. на <...> руб.
и <...> руб.
Следует отметить, что ООО «Д», ИП В., ИП Б. с 01.06.2024 тарифы на услуги доступа к сети Интернет были повышены только абонентам г. о. Макеевка, для абонентов г.
Донецка, г. Амвросиевки, г. Иловайска тарифы остались прежними.
Основной причиной одновременного повышения тарифов на услуги по предоставлению доступа к сети Интернет абонентам г. о. Макеевка ООО «Т» (письмо от 13.08.2024 вх. №
487/01.4-18, от 12.08.2024 исх. № 12/08-01 (ответ на требование № 1082/01.4-21 от 07.08.2024), ООО «Д» (письмо от 16.08.2024 исх. № 80 (ответ на требование № 1090/01.4-21 от 08.08.2024), ООО
«И» (письмо от 20.08.2024 вх. № 518/01.4-18, от 19.08.2024 исх. № 0119/0824 (ответ на требование № 1079/01.4-21 от 07.08.2024), ИП Ф В.В. (письмо от 19.08.2024 вх. № 499/01.4-18, от 19.08.2024
исх. № 8244-12/24 (ответ на требование № 1081/01.4-21 от 07.08.2024), ИП В. (письмо от 22.08.2024 вх. № 526/01.4-18, от 22.08.2024 исх. № б/н (ответ на требование № 1106/01.4-21 от 12.08.2024),
ООО «О» (письмо от 10.01.2025 вх. № 9/01.4-18, от 10.01.2025 исх. № 96 (ответ на определение от 19.11.2024) считают необходимость приведения деятельности по оказанию услуг связи в соответствие
с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно: заключение договоров на покупку, установку и обслуживание технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ТС
ОРМ) и технических средств для противодействия угрозам (ТСПУ).
ООО «Д» отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ
законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и
образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Отношения в области связи в Российской Федерации
регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее Закон о связи). Так, в силу части 1 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны хранить на территории Российской
Федерации:
1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений
пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;
2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести
месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения
указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим
оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную
информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи
по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам
связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия
организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
Кроме того, согласно части 5.1 статьи 46 Закона о связи операторы связи, оказывающие услуги по предоставлению услуг доступа
к информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) услуги присоединения к его сети передачи данных сети передачи данных другого оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению
доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязаны обеспечивать установку в своей сети связи технических средств противодействия угрозам на средствах
связи.
С 01.09.2023 оператор связи вправе приступить к оказанию услуг по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет только в случае
обеспечения установки на своей сети связи технических средств для противодействия угрозам (ТСПУ) в соответствии с пунктом 5.1 статьи
46 Закона о связи.
Для соблюдения вышеперечисленных требований интернет- провайдерам необходимо осуществить покупку, установку и обслуживание соответствующего оборудования, а именно:
технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ТС ОРМ) и ТСПУ, что влечет за собой значительные материальные затраты.
ИП В. в обоснование роста стоимости услуг доступа к сети Интернет указывает следующую причину - внедрение в сети передачи данных технических средств для проведения
оперативно-розыскных мероприятий (письма от 22.08.2024 вх. № 526/01.4-18, 10.01.2024 исх. № 1/01 (ответ на определение от 19.11.2024).
ООО «И» письмом от 13.01.2025 исх. № 0113/0125 сообщает, что Решение о повышении тарифов было принято на внеочередном собрании участников ООО «И» (протокол
собрания от 25.04.2024 № 01/25/04-24), на котором одним из вопросов повестки дня было обсуждение возможности изыскания средств для приобретения ТС СОРМ с подключением СХД.
По данному вопросу бухгалтер предприятия сообщила об отсутствии необходимого объема денежных средств на приобретение ТС СОРМ, что было установлено по результатам анализа финансовых показателей
за 1-ый квартал 2024 г., представила план аккумуляции денежных средств, который предусматривал повышение тарифов на <...> руб. Участниками ООО «И»
принято решение повысить тарифы на <...> руб.
Согласно представленным ООО «И» сведениям:
- плановые расходы по установке ТС ОРМ с подключением составили <...>
руб., расходы на одного абонента в месяц <...>
руб. (10 972 249,91/ 8100 абонентов/12 месяцев),
- фактические расходы, указанные в таблице 1 ответа на определение от 21.01.2025 (письмо от 25.02.2025 исх. № 0125/0225)
<...> руб., следовательно, на одного абонента в месяц расходы
составляют <...> руб. (7 657 393/8100 абонентов/12
месяцев),
- согласно договорам с ЗАО «Н» от 17.07.2023 № 17-07-К/06-23П и от 20.09.2023 № 05/09-23П <...>
руб., с учетом указанных расходы на одного абонента должны составить <...> руб.
Вместе с тем в письме ООО «И» от 19.08.2024 № 0119/0824 сообщается, что в целях соблюдения требований Закона о связи, а также Федерального закона от 06.07.2016 №
374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения
общественной безопасности» предприятием в 2023 году приобретены и в 1 квартале 2024 года введены в эксплуатацию технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ТС
ОРМ), в 3-м квартале 2024 года планируется приобретение системы хранения данных (СХД) для ТС ОРМ (договоры с ЗАО «Н» от 17.07.2023 № 17-07-К и от 20.09.2023 № 05/09-23П). Письмом от
10.04.2025 исх. № 0110/0425 ООО «И» сообщает, что на данный момент технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ТС ОРМ) размещены в серверной и включены в сеть ООО «И»,
проводятся пуско-наладочные работы.
Таким образом, в информации и документах, представленных письмами ООО «И» от 13.01.2025 исх. № 0113/0125, от 25.02.2025 исх. № 0125/0225, от 10.04.2025 исх. № 0110/0425,
выявлены расхождения.
ООО «О» поясняет повышение тарифов с 01.06.2024 вступлением в должность нового директора Т. 17.04.2024. В письме от 10.01.2025 № 96 (ответ на определение о
назначении дела от 19.11.202) ООО «О» сообщает, что в связи с возникновением дефицита денежных средств, необходимых для покрытия затрат на ТС ОРМ, проведен экономический анализ доходной и
расходной частей бюджета, определены источники роста поступлений денежных средств. ООО «О» сделан вывод, что повысить тарифы для абонентов ранее 01.06.2024 не представлялось возможным без
нарушения требований законодательства, поскольку майские праздники 2024 года были довольно продолжительными из-за переноса выходных с других дат. Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 33
Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607, подпункта «в» Правил оказания услуг связи по передаче данных,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2606, извещать абонентов и (или) пользователей в местах работы с абонентами и (или) пользователями и через свой
сайт в сети «Интернет» об изменении тарифов на услуги связи по передаче данных не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов. ООО «О» считает, что отсрочка повышения тарифов привела бы к
невозможности соблюдения требований законодательства в части установки технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ТС ОРМ) и проведению пуско-наладочных работ
оборудования (ТС СОРМ).
Комиссия Донецкого УФАС России обращает внимание, на то, что договор № 01/122023 на оказание телекоммуникационных услуг (аутсорминга) с ООО «Л» заключен
01.12.2023, недостающие денежные средства на оплату указанных услуг изыскивались в апреле-мае 2024 года, вместе с тем доходы ООО «О» выросли уже в мае по сравнению с апрелем 2024
года на 41,5% с <...> тыс. руб. до <...> тыс. руб., количество абонентов в этот период практически не изменилось, а расходы увеличились на 26,5%,
при этом тарифы в мае не повышались. А в июне 2024 года, после повышения тарифов, произошло снижение доходов до <...> тыс. руб.
ООО «О» в ответе на требование Донецкого УФАС России от 19.08.2024 исх. № 1142/01.4-21 (письмо от 28.08.2024 вх. № 560/01.4-18) указывает следующее: заключение на
2024 год договора с ООО «Л» от 01.12.2023 № 01/12/2023-О на оказание телекоммуникационных услуг (аутсорминг) с ежемесячным платежом <...> руб.
повлекло за собой дополнительные расходы на 1 абонента в размере <...> руб. Далее письмом от 16.07.2024 № 91 ООО «Л - Д» предупредило о повышении
ежемесячного платежа до <...> руб., в результате чего расходы на одного абонента должны были повыситься на <...>
руб. Однако, в письме
от 09.04.2025 исх. № 106 ООО «О» сообщается о ежемесячных платежах в пользу ООО «Л - Д» в размере <...> руб., т.е. размер платежей остался на
прежнем уровне.
Фактически ООО «О» израсходовано в 2024 году на ТС ОРМ <...> руб. (<...> тыс. руб. во 2-м
квартале, <...> тыс. руб. - в 3-м квартале, <...> тыс. руб. в 4-м квартале (письма от 09.04.2025 исх. № 106 (вх. от
10.04.2025. № 271/01.4-18) ответ на определение от 11.03.2025, от 25.02.2025 исх. № 102 (вх. от 25.02.2025 № 109/01.4-18) ответ на определение от 21.01.2025) или в
среднем <...> руб. на одного абонента. Согласно представленной копии дополнительного соглашении от 01.04.2025 № 2 к договору с ООО «Л - Д» сумма
ежемесячных платежей, должна составить <...> руб. только в 2025 году.
Таким образом, в информации и документах, представленных ООО «О, также выявлены расхождения и неточности.
ИП Ф. одной из причин синхронного повышения тарифов с 01.06.2024 считает примерно одинаковые сроки подписания договоров на покупку и установку ТО СОРМ
(письмо от 10.01.2024 исх. № 02-12/25 (ответ на определение от 19.11.2024).
ИП Ф. поясняет, что затраты по договору на покупку, установку и обслуживание технических средств ТС ОРМ привели к увеличению расходной части на
4,2%. Однако ИП Ф. не указывает период, в котором произошел рост себестоимости услуг на 4,2%. Согласно предоставленным ИП Ф. сведениям доля затрат
на закупку и установку ТС ОРМ в себестоимости услуг предоставления доступа к сети Интернет по итогам 1-ого квартала составила <&.>, 2-го квартала <&.>, 2024 года <&.>
(информация не может быть раскрыта в тексте настоящего решения в связи с присвоением ей ИП Ф. грифа «документ ограниченного доступа», информация изложена в приложениях № 1, 3 к настоящему
решению).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утвержден порядок взаимодействия операторов связи с государственными органами,
осуществляющими ОРМ или обеспечение безопасности Российской Федерации, в соответствии с которым сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям,
предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с
Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Данные требования утверждены несколькими приказами Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: от
16.01.2008 № 6, от 27.06.2016 № 285.
Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора производится в соответствии с разработанным ФСБ России совместно с оператором планом мероприятий по
внедрению технических средств (план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.
Так, в рамках реализации плана по закупке и установке ТС ОРМ заключены договоры на поставку и установку необходимого
оборудования:
- с обществом с ограниченной ответственностью ООО «Ц» (ООО «Ц») ООО «Д» - <&&&. > (информация включена в приложения № 1, 2 к настоящему решению), ИП Ф.
в сентябре 2023 года № СО-ЯН/09/23/153-Р, ИП В. - от 07.03.2024 № СО-ЯН/02/24/054-Р, ИП Б. от 09.04.2024 № СО-ЯН/04/24/101-Р, ООО «Т»
от 16.06.2023 № ФЗ/06/23/072-Р, от 01.10.2024 № ФЗ/09/24/231-Р;
- с закрытым акционерным обществом «Н» ООО «И» от 17.07.2023 № 17-07-К, от 20.09.2023 № 05/09-23П, ООО «С» - контракт от
26.09.2023 № 26/09-23П;
- ООО «О» заключен договор оказания телекоммуникационных услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Л-Д» (ООО «Л-Д») от 01.12.2023 №
01/12/2023-О.
Даты заключения договоров на поставку и установку ТС ОРМ различны (июнь, июль, сентябрь 2023 г., февраль, март, апрель, октябрь 2024 г.).
Следует отметить, что технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий в сети связи оператора отвечают всем критериям отнесения их в состав
основных средств (ОС). Сами технические средства могут включать в себя несколько составляющих, которые работают как единое целое для выполнения установленных действий при проведении ОРМ.
К техническим средствам может быть отнесено и соответствующее программное обеспечение, настроенное согласно плану СОРМ (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2016 №
Ф10-3488/2016).
Весь комплекс технических средств для реализации плана СОРМ может быть признан единым инвентарным объектом ОС, для которого следует установить
срок полезного использования, исходя из срока службы основной ее составляющей (главного блока или узла системы технических
средств).
Правильно установленный срок полезного использования позволяет точно рассчитать амортизацию и перенести вложенные в покупку основных средств и нематериальных
активов средства в расходы, правильно сформировать налоговые базы по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций в отношении основных средств.
Расходы на настройку эксплуатируемых технических средств ОРМ могут быть квалифицированы как капитальные затраты, увеличивающие стоимость всего комплекса средств
ОРМ.
По умолчанию все объекты ОС подлежат амортизации. Амортизация позволяет покрыть износ основных средств (физический, либо моральный), постепенно перенося его
стоимость на затраты.
Таким образом, указанное оборудование после введения в эксплуатацию следует отнести к основным средствам предприятия и включать в себестоимость услуг в части амортизационных
отчислений после введения в эксплуатацию.
В ходе заседаний Комиссии по рассмотрению дела ответчики по делу подтвердили, что основной причиной одновременного повышения стоимости услуг по предоставлению
доступа к сети Интернет абонентам г. о. Макеевка является заключение договоров на покупку, установку и обслуживание технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ТС ОРМ)
и технических средств для противодействия угрозам (ТСПУ).
От участников дела получены следующие ответы относительно введения в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ТС ОРМ) и
технических средства для противодействия угрозам (ТСПУ) в сеть связи по состоянию на апрель 2025 года:
- ИП Б.: «В данный момент ведётся работа по внедрению в эксплуатацию ТС СОРМ. Как и ранее сообщал в письмах, заключен договор на поставку, оборудование доставлено
и по состоянию на апрель 2025 года полностью оплачено в сумме <...> рублей. Средства ТСПУ не установлены»;
- ООО «И»: «На данный момент технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ТС ОРМ) размещены в серверной и включены в сеть ООО «И»,
проводятся пуско-наладочные работы. В эксплуатацию еще не введены»;
- ИП В.: «Технические средства для проведения оперативно - розыскных мероприятий (ТС ОРМ) и технические средства для противодействия угрозам (ТСПУ) в эксплуатацию
не введены в сеть связи ИП В., так как решение данного вопроса находится в стадии интеграции средств с биллинговой системой»;
- ООО «Д»: «Технические средства введены в эксплуатацию и работают в штатном режиме. Акт ввода в опытную эксплуатацию технических средств для проведения
оперативно-розыскных мероприятий № 12/3578 от 24.10.2024. Акт передачи технического средства противодействия угрозам № 9222 от 22.11.2023»;
- ИП Ф.: «ТС СОРМ по состоянию на 11 апреля 2025г. введены в эксплуатацию частично (трехсторонний акт не подписан), ТСПУ по состоянию на 11 апреля 2025г. введены в
эксплуатацию»;
- ООО «С»: «По причине задержки в поставке соответствующего оборудования (акт приема-передачи от 13.05.24г.), были перенесены сроки выполнения пунктов плана
мероприятий по внедрению ТС ОРМ, а так же в связи с долгим сроком реагирования специалистов компании ЗАО «Н» затягивается процесс выполнения пуско-наладочных работ (письмо ООО «С» исх. от
22.10.2024 года
№ 22- 10/2024). ТСПУ на сети ООО «С» не установлено»;
- ООО «Т»: «Представлена товарная накладная от 26.11.2024 № 1544 (<...> без НДС). Оборудование закуплено, производится
установка и наладка»;
- ООО «О»: «На данный момент ООО «О» находится в процессе реализации требований в части СОРМ и имеет акт о внедрении СОРМ-2 (копия акта прилагается). Также ООО «О»
получило от Федерального государственного унитарного предприятия «Г» (ФГУП «Г») технические средства противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования
информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сети связи общего пользования, что подтверждается Актами передачи (копии Актов прилагаются). Акт ввода в эксплуатацию от 04.12.2024 № 12/1218.
Акт передачи на безвозмездной основе технического средства противодействия угрозам № 9221 от 16.09.2024 (ФГУП «Г»). Акт передачи на безвозмездной основе технического средства противодействия
угрозам № 9221 от 22.11.2023 (ФГУП «Г»)».
Кроме того, причинами повышения тарифов на оказываемые услуги участники дела считают рост индекса потребительских цен, повышение заработной платы, рост стоимости
трафика, платы за совместное пользование опорами для размещения коммуникаций и другие.
ООО «Д» представлены следующие пояснения (письмо от 09.01.2025 исх. № 1 ответ на определение о назначении дела от 19.11.2024) относительно:
1. Повышения тарифов только абонентам г. Макеевки.
Причиной повышения тарифов только абонентам г. Макеевки являются дополнительные затраты на их обслуживание, связанные с местом расположения офиса и центрального узла компании
в г. Донецке. Расходы на содержание и обслуживание сети абонентов, находящихся в г. Макеевке выше аналогичных расходов в г. Донецке, ввиду возникновения дополнительных транспортных расходов,
расходов на аренду технических площадок, для организации узловых точек, а также на оплату электроэнергии и других коммунальных услуг.
В ответе на определение от 21.01.2025 (письмо от 17.02.2025 исх. № 10 ООО «Д» сообщает следующее: сотрудники, ответственные за обслуживание клиентов, ремонтные бригады
получают наряды, выезжают по адресам клиентов из офиса, распложенного в г. Донецке по улице <...>. Расстояние от места выезда до абонентов г. Макеевки по подсчетам ООО «Д»,
которое руководствовалось данными Яндекс Карт, составляет от 15 км до 25 км, а до абонентов г. Донецка от 100 м до 10 км.
При этом до 01.06.2024 для абонентов г. Донецка действовали тарифы выше, чем для абонентов г. Макеевки (таблица № 3), а с 15.02.2025 тарифы установлены практически на том же
уровне (75 Мбит/с <...> руб., 100 Мбит/с - <...> руб.).
Если принять утверждение ООО «Д» о более высоких размерах понесенных расходов на обслуживание абонентов г. Макеевки, в частности из-за большего расстояния от офиса до
абонентов, то можно предположить, что до 01.06.2024, а также в период после 15.02.2025 часть затрат на обслуживание абонентов г. Макеевки покрывается абонентами г. Донецка. Сведений об
изменении месторасположения офиса ООО «Д» не представлялись.
2. Повышения тарифов в г. Макеевке именно на <...> руб.
ООО «Д» обосновывает повышение тарифов в г. Макеевке именно на <...> руб. общими экономическими факторами (письмо от 09.01.2025 исх. №
1:
- ростом индекса потребительских цен с 2021 года по первое полугодие 2024 года на 138,19%, а с момента установления тарифов в 38,19%;
- повышением курса доллара по отношению к рублю с 01.05.2021 по 01.06.2024 с <...> руб. до <...> руб., что ведет к росту стоимости
телекоммуникационного оборудования, необходимого для оказания услуг, которое не производится в России,
- ростом тарифов на электроэнергию за 2021-2023 годы на 8,7% - 10,5%, а также индексацией тарифов в среднесрочном периоде в размере 9,1%;
- ростом тарифов на теплоснабжение, газоснабжение;
- увеличение заработной платы с 01.02.2024 на 1,54% от даты предыдущего повышения с 01.01.2024.
Относительно приведенных ООО «Д» данных об индексах потребительских цен: согласно официальным статистическим данным уровень инфляции по Российской Федерации в период с августа
2023 года (предыдущее повышение цен с 01.08.2023) по июнь 2024 года включительно составил 7,63%. Официальные сведения об индексах инфляции в Донецкой Народной Республике в открытом доступе
отсутствуют. Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.12.2023 № 3702-р предоставление и распространение официальной статистической информации приостанавливается до
01.01.2026 в части официальной статистической информации по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской области и Херсонской области.
Кроме этого, поясняя причины повышения тарифов в г. Макеевке именно на <...> руб., ООО «Д» указывает: «Основополагающей причиной повышения тарифов является
необходимость привести деятельность по оказанию услуг связи в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации на операторов связи налагаются внушительные финансово-затратные обязательства в сфере безопасности (закупка оборудования для системы
оперативно-розыскных мероприятий, т.н. «СОРМ-2», «СОРМ-3», и для хранения данных обо всех интернет-соединениях в течение 30 дней, т.н. «Закон Яровой», общая стоимость которых для среднего
оператора составляет десятки миллионов рублей)» (орфография и пунктуация автора сохранены).
Все приведенные ООО «Д» пояснения повышения тарифов для абонентов г. Макеевки с 01.06.2024 могут являться причинами повышения и для абонентов г.
Донецка.
ООО «Д» утверждает, что повышение тарифов для абонентов г. Донецка не представлялось возможным, так как с апреля по декабрь 2024 г. в г. Донецке производилась замена
оборудования, с краткосрочным прерыванием предоставляемой услуги и проводились технические работы в сети.
На уточняющий вопрос Комиссии Донецкого УФАС России о причинах замены оборудования в г. Донецке в период с апреля по декабрь 2024 г. ООО «Д» в письме от 17.02.2025 исх. № 10
приводит несколько общих причин, которые связаны с осуществлением хозяйственной деятельности по предоставлению услуги доступа к сети Интернет, а именно: замена клиентского и домового
оборудования, связанная с выходом его из строя, замена оборудования на узловых и центральных точках, которая может производиться с целью модернизации сети, замены сгоревшего,
выполнения норм Закона о связи, связанных с установкой оборудования для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также технических средств противодействия угрозам, а также многие другие
виды.
Поясняя невозможность повышения тарифов в г. Донецке краткосрочными прерываниями предоставления услуги доступа к сети Интернет из-за замены оборудования, ООО «Д» не
конкретизируются причины замены оборудования в г. Донецке, количество заменённого оборудования. В этот же период замена оборудования осуществлялась ООО «Д» и в г. Макеевке и была пояснена теми
же возможными причинами (пункт 9 письма от 17.02.2025 исх. № 10).
Вместе с тем за периоды отсутствия услуги предусмотрен перерасчет платы, который производится ООО «Д» в соответствии с действующим законодательством по заявлениям
абонентов.
В то же время ООО «Д» в качестве одной из причин повышения тарифов в г. Макеевке на <...> руб. указывает рост стоимости телекоммуникационного
оборудования. Учитывая доводы ООО «Д», Комиссия может предположить, что именно из-за замены оборудования в г. Донецке, стоимость которого выросла по причине роста курса доллара к
рублю, на обслуживание абонентов г. Донецка понесены более высокие затраты.
ООО «Д» не приведены факты, доказывающие невозможность повышения тарифов и для абонентов г. Донецка, не представлены обоснованные доказательства и расчеты
необходимости повышения тарифов с 01.06.2024 только абонентам Макеевки и именно на <...> руб.
ООО «О» поясняет повышение тарифов на услуги по предоставлению доступа к сети Интернет со скоростью интернета до 60 Мбит/с и 100 Мбит/с для абонентов, проживающих в
многоквартирных домах г. о. Макеевка с 01.06.2024 именно на <...> руб., а для абонентов г. Харцызска на <...> руб. «сложившейся рыночной ценой в каждом
населенном пункте». ООО «О» считает, что при повышении на <...> руб. тарифы ООО «О» в г. Харцызске оказались бы самыми высокими, что стало бы причиной оттока абонентов (ответ
на подпункт 7.3 определения о назначении дела от 19.11.2024, письмо от 10.01.2025 исх. № 96
(вх. от 10.01.2025. № 9/01.4-18).
Однако на момент принятия решения о повышении тарифов с 01.06.2024 (приказ от 26.04.2024 № 17/1) тарифы у интернет-провайдеров, предоставляющих услуги доступа к сети Интернет
в г. Харцызске, были значительно ниже тарифов ООО «О», информация относительно их повышения в общем доступе отсутствовала. Так, в период с 01.06.2024 по 01.07.2024 для абонентов г. Харцызска
(многоэтажный сектор) тарифы на услуги доступа к сети Интернет со скоростью 100 Мбит/с составляли у ООО «О» <...> руб., у индивидуального предпринимателя Н (далее ИП Н.)
(торговая марка T) <...> руб. ИП Н. тарифы были повышены с 01.07.2024 и составили <...> руб., информация о повышении опубликована на сайте в сети
Интернет 20.06.2024. Таким образом, изучив общедоступную информацию, ООО «О», принимая решение о повышении тарифов, должно было понимать, что их тарифы будут превышать тарифы, действующие в г.
Харцызске на 29,4%.
Еще одной причиной повышения тарифов в г. Харцызске на <...> руб. ООО «О» указывает тот факт, что затраты на обслуживание абонентов в г. Макеевке и г.
Харцызске различны. В качестве примера приводятся расходы на совместное использование опор линий электропередач для размещения коммуникаций, которые составляют в месяц в г. Макеевке
<...> руб., в г. Харцызске <...> руб.
ИП Ф. причинами одновременного повышения тарифов с 01.06.2024, кроме одинаковых сроков подписания договоров на покупку и установку ТО СОРМ, считает единые внешние
факторы: согласование до 2023 года тарифов в Министерстве связи Донецкой Народной Республики, единый поставщик интернет- трафика (письмо от 10.01.2025 №
02-12/25).
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона Донецкой Народной Республики от 11.03.2016 № 114-IНС
«О телекоммуникациях» (принят Постановлением Народного Совета 11 марта 2016 года) тарифы на телекоммуникационные услуги, за исключением случаев, предусмотренных в частях 2, 3
настоящей статьи, должны были определяться (рассчитываться) операторами телекоммуникаций самостоятельно и согласовываться с республиканским органом исполнительной власти, который реализует
государственную политику контроля и надзора в сфере использования телекоммуникаций и информационных технологий.
Провайдеры подавали в Министерство связи Донецкой Народной Республики ходатайства о согласовании тарифов (тарифных планов) на
предоставление услуг с приложением экономически обоснованных расчетов стоимости этих услуг. Основанием для отказа в согласовании тарифов являлось нарушение требований по
формированию и установлению тарифов на телекоммуникационные услуги, установленных законодательством Донецкой Народной Республики.
Таким образом, до 2023 года расчет тарифов также следовало производить, основываясь на собственные затраты.
Относительно единого поставщика интернет-трафика, следует указать, что доля затрат на оплату услуг по пропуску интернет-трафика в себестоимости услуг (таблица № 9), а также
размер указанных затрат, приходящийся на одного абонента у всех ответчиков различны (от14,6% до 61,4%).
Еще одной причиной повышения тарифов с 01.06.2024, по утверждению ИП Ф., является то, что 1 июня это дата подготовки ко второму полугодию, 01.06.2024 вступили в
силу положения 159 федеральных актов. Комиссия Донецкого УФАС России не усматривает связи между необходимостью повышения тарифов и принятием федеральных законодательных актов, не влияющих на
деятельность интернет-провайдеров. Следует отметить, что ИП Ф. повышал тарифы 01.10.2023, 01.01.2025, что нельзя пояснить подготовкой к какому-либо полугодию или иному
периоду.
Обоснование ИП Ф. повышения тарифов с 01.06.2024 именно на <...> рублей: «Это решение, которое принято мной внутри
компании. Увеличение производилось в диапазоне 30-35% с округлением кратным 30, так как тарификация у физических лиц абонентов посуточная».
ИП В. решение о повышении тарифов с 01.06.2024, согласно ответу на определение о назначении от 19.11.2024 (письмо от 10.01.2025 № 1/01), принято на основании
анализа финансово-хозяйственной деятельности с момента образования (17.11.2023), в том числе затрат за первое полугодие 2024 года с учетом прогнозных показателей на второе полугодие 2024 года и
2025 год.
ИП В. поясняет повышение тарифов на <...> руб. и <...> руб. расчетами
затрат по внедрению в сети системы технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий и тем, что «во втором полугодии 2024 года затраты по договорным отношениям (услуги,
аренда, покупка, заработная плата, ин.) увеличились на <...> тыс. руб. или на 53,4%».
Однако указанный анализ и расчеты ИП В. не представлены. Кроме того, на момент принятия решения о повышении тарифов с 01.06.2024 результаты деятельности за первое
полугодие 2024 года еще не были известны.
Исходя из сведений, представленных ИП В., расходы с учетом затрат на ТС ОРМ за первое полугодие 2024 года составили <...>
тыс. руб., за второе полугодие <...> тыс. руб., т.е. затраты выросли на 1190 тыс. руб. или на 49,5%. В 2024 году расходы на одного
абонента составили <...> руб., а с учетом ТС ОРМ <...> руб., доходы на одного абонента
<...> руб. Следует отметить, что по данным за 2024 год, представленным ИП В., доходы на одного абонента значительно ниже действующих в этот период
тарифов, так, до 01.06.2024 действовали тарифы на услуги доступа к сети интернет в размере <...> руб., <...>
руб., <...> руб. (социальный 2 Мбит/сек), после 01.06.2024 <...> руб.,
<...> руб., <...> руб. (социальный).
ИП В. утверждает, что тарифы повышены только для абонентов г. Макеевки поскольку с июня 2024 года в других населенных пунктах услуги ИП В. не оказываются. При этом
в письме ИП В. от 24.02.2025 исх. № 8/2 сообщается, что услуги доступа к сети Интернет предоставлялись в м.о. Амвросиевка до 10.06.2024, также на официальном сайте ИП В. (ТМ
<...>) 11.06.2024 абонентов г. Амвросиевки оповестили, что с 10.06.2024 г. с целью улучшения качества услуги и обслуживания проводится интеграция с
оператором <...>, дальнейшее обслуживание будет проводится под брендом <...>,т.е. до 10.06.2024 услуга
предоставлялась по тарифам, действовавшим ранее. Информация о повышении с 01.06.2024 тарифов для абонентов м.о. Амвросиевка на официальном сайте
отсутствовала.
ИП Б. сообщил (письмо от 25.12.2024 исх. № 58), что повышение тарифов на услуги по предоставлению доступа к сети Интернет с 01.06.2024 было
запланировано согласно приказу от 28.03.2024 № 8 не только для г. Макеевки, но и для других населенных пунктов, в которых осуществляется деятельность ИП
Б. (г. Иловайск и г. Енакиево). Причины повышения модернизация сети, приобретение оборудования СОРМ (договор с ООО «Ц» от 09.04.2024 №
СО-ЯН/04/24/101-Р).
В письме от 06.03.2025 № 70 ИП Б. повторно указано, что изменение тарифных планов с 01.06.2024 коснулось не только абонентов г. Макеевки, но и г. Иловайска, в
подтверждение представлены скриншоты лицевого счета абонента г. Иловайска (частный сектор) и г. Макеевки.
Однако из информации, опубликованной на сайте ИП Б. (ТМ «<...>», адрес: <...>) в разделе «Тарифы», следует, чтов г. Иловайске, г.
Енакиево, в пос. Троицко-Харцызск 01.06.2024 тарифы не повышались, а действовали с 20.11.2023 и с 01.06.2022 (в пос. Троицко-Харцызск). Снимки экрана (скриншоты) интернет - страницы сайта ИП Б.
приобщены к материалам дела. Следует отметить, что впоследствии, в период рассмотрения дела, указанная информация была удалена с сайта.
Кроме того, в ответ на требование представить сведения о динамике тарифов за период с 01.08.2024 по 13.05.2025 во всех населенных пунктах, в которых
предоставляются услуги доступа к сети Интернет (подпункт 10.1 определения об отложении рассмотрения дела от 13.05.2025), ИП Б. сообщил, что в указанный период в г. о. Макеевка тарифы не
изменялись, с 15.02.2025 повышение тарифов произошло в пос. Троицко-Харцызск (г. Харцызск) и г. Иловайске (письмо от 25.05.2025 исх. № 93, вх. от 03.06.2025 № 389/01.4-18). Из таблицы,
приведенной ИП Б., следует, что до 15.02.2025 в пос. Троицко-Харцызск и г. Иловайске действовали тарифы ниже, чем в г. о. Макеевка, а с 15.02.2025 доведены до уровня тарифов в г. о.
Макеевка.
Исходя из скрин-шота лицевого счета абонента, проживающего в частном секторе г. Иловайска, плата в июне 2024 года за тарифный план со скоростью интернета 50
Мбит/сек начислялась в размере <...> руб. в день, т.е. <...> руб.в месяц. В то же время, согласно
информации, содержащейся в письме от 25.05.2025 исх. № 93, а также опубликованной на сайте, стоимость тарифного плана со скоростью 50 Мбит/сек для абонентов частного сектора г. Иловайска в
июне 2024 года составляла <...> руб., и была повышена до <...> руб. только с
15.02.2025.
В ответе на требование Донецкого УФАС России от 08.08.2024 ИП Б. (письмо от 19.08.2024вх. № 497/01.4-18) причины роста тарифов на услуги предоставления доступа
сети Интернет не представлены.
ИП Б. сообщил, что находится на упрощенной системе налогообложения «Доходы», бухгалтерский учет не ведется, в связи с чем документы, подтверждающие обоснованность расходов, представить не имеет
возможности.
Повышение тарифов с 01.06.2024 ООО «Т» поясняет инфляцией, которая по итогам 2022 года составила 11,94%, а по итогам 2023 года - 8,3%, ростом затрат, сложившейся
традицией повышать тарифы в летний период. Тарифы повышены на <...> руб. для приведения их до уровня тарифов, действующих по всей территории
оказания услуг ООО «Т».
На момент входа на рынок услуг доступа к сети Интернет в г.о. Макеевка в 2018 году средние цены установились на низком уровне, так как крупные провайдеры г. Макеевки, по мнению ООО «Т», не
несли затраты на модернизацию сети, не выполняли обязательные требования законодательства в области связи, не вносили отчисления за телевизионный контент либо удерживали низкие цены, опасаясь
конкуренции (письмо от 26.12.2024 исх. № 26/12-01 - ответ на определение о назначении дела от 19.11.2024).
ООО «С» в ответе на требование Донецкого УФАС России (письмо от 21.08.2024 вх. № 525/01.4-18) представлены калькуляции стоимости оказываемых услуг по каждому
тарифному плану для одного абонента.
Однако ООО «С» не представлены расчеты, которые обосновывали бы затраты в разрезе статей, показатели не подтверждены документально.
Так, плановая себестоимость в тарифах, действовавших с 01.09.2023, включена в размере <...> руб. (тарифный план со
скоростью интернета 60 Мбит/с) и <...> руб. (тарифный план со скоростью интернета 100 Мбит/с), плановая рентабельность 14,7% и 28,6%
соответственно, а в тарифахс 01.06.2024 плановая себестоимость включена в размере <...> руб. и <...>
руб., запланирован рост затрат на 13,8% и 9,5%, а рентабельность запланирована в размере 38,6% и 52,7%. При этом фактические затраты на одного абонента во 2-м полугодии 2023 года
составили <...> руб., а в 1-м полугодии 2024 года <...> руб., то есть произошло снижение фактических
затрат на 46,4%, уровень рентабельности составил 126%, 186%.
Исходя из вышеизложенного, невозможно сделать вывод об экономической обоснованности представленных ООО «СПУТНИК ТВ» калькуляций.
ООО «С» изменение тарифов именно с 01.06.2024 поясняет «стремлением Общества минимизировать адаптацию абонентов относительно повышения тарифов, поскольку спрос на
услугу в указанный период (летний) снижен из-за каникул и отпусков. Кроме того, повысить тарифы на услуги по предоставлению доступа к сети Интернет Общество вынуждено из-за графиков внедрения
СОРМ 2/3 и Яровая» (письмо от 13.01.2025 исх. № 13-01/25). При этом, в 1-ом квартале 2024 расходы ООО «С» на оказание услуг доступа к сети Интернет составили
<...> тыс. руб., расходы на ТС ОРМ <...> тыс. руб., доходы <...>
тыс. руб., а во 2-ом квартале расходы на ТС ОРМ составили <...> тыс. руб.
ООО «И» рост тарифов на предоставляемые услуги связывает с постоянным ростом затрат на обслуживание сети, а также на услуги, предоставляемые контрагентами: аренда
нежилых помещений, услуги по присоединению телекоммуникационных сетей, пропуску трафика, совместному использованию опор, предоставлению в пользование кабельной канализации, аренде сети
электросвязи, предоставлению каналов связи, присоединению сети связи для передачи сигналов всех обязательных общедоступных телерадиоканалов и т.д.
Относительно вышеуказанных пояснений следует отметить следующее:
Определением об отложении рассмотрения дела от 11.03.2025 Комиссией были затребованы сведения о динамике стоимости аренды опор и кабельной канализации для
размещения коммуникаций, услуг по предоставлению интернет-трафика за 2024 год с указанием поставщиков услуг. По результатам анализа представленных данных установлено, что услуги по совместному
использованию опор предоставляют (таблица 4):
- ГУП ДНР «Р», плата за использование опор в 2024 году не менялась и составляла за использование железобетонных опор <...>
руб. в месяц, деревянных опор <...> руб.;
- МУП «М», стоимость использования железобетонных опор в 2024 году не менялась и составляла <...> руб. в
месяц.
Таблица 4
<...>
Кабельная канализация для размещения коммуникаций предоставлялась в аренду ГУП ДНР «Р», ГУП ДНР «К» (арендная плата в течение 2024 года не менялась и
составляла <...> руб. за 1 км) и ГУП ДНР «М» (арендная плата в течение 2024 года <...> руб. за 1 км)
(Таблица 5).
Таблица 5
<...>
Утверждение участников дела о росте стоимости затрат на совместное использование опор, кабельной канализации для размещения коммуникаций
не нашло подтверждения. Кроме того, из представленных сведений о динамике затрат на оплату услуг по предоставлению интернет-трафика невозможно сделать вывод об их росте в 2024 году (Таблица
6).
Таблица 6
<...>
Таким образом, в качестве объективных факторов, влекущих повышение тарифов, интернет-провайдеры называют общие рыночные факторы, а именно: процент инфляции за
период, который не соответствует периоду, прошедшему с момента предыдущего установления тарифов либо официальным статистическим данным, повышение стоимости услуг контрагентов без указания
конкретных дат и размеров повышения этих расходов и степени влияния на изменение уровня себестоимости.
Комиссией Донецкого УФАС России проведен анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности интернет - провайдеров, исходя из предоставленных ими данных за
2023-2024 годы (таблицы №№ 7, 8, 9), по итогам которого установлено следующее.
Таблица № 7
<...>
Таблица № 8
<...>
Таблица № 9
<...>
Комиссией был проведен анализ расходов участников по делу за 2-е полугодие 2023 года и 1-е полугодие 2024 года и в целом за 2024 год.
По данным, представленным хозяйствующими субъектами, расходы на одного абонента во 2-ом полугодии 2023 года, в 1-ом полугодии 2024 года и по итогам 2024 года составили у:
- ИП Ф. <...> руб., <...> руб. и <...>
руб. соответственно, расходы в 1-м полугодии 2024 года выросли по сравнению со вторым полугодием 2023 года на 7,1%, рост доходов составил 15,9%;
- ООО «О» - <...> руб., <...>1 руб. и
<...> руб., рост расходов составил 42,3%, доходы выросли на 55,2%;
- ООО «И» - <...> руб., <...> руб. и
<...> руб., расходы выросли на 6,6%, а рост доходов составил 1,3%;
- ООО «С» - <...> руб., <...> руб. и
<...> руб., снижение расходов на 46,4%, доходы снизились на 32,2%, при этом тарифы в указанном периоде выросли, количество абонентов не
уменьшилось;
- ИП Б. <...> руб., <...> руб. и <...>
руб. соответственно, рост расходов составил 11,1%, рост доходов 10,7%.;
- ИП В. расходы за 1-е полугодие 2024 года составили <...> руб., за 2024 год -
<...> руб.;
- ООО «Д» - <&&&.> (информация о значениях, себестоимости и рентабельности по делу не может быть раскрыта в тексте настоящего решения в связи с присвоением
ей ООО «Д» грифа «коммерческая тайна», включена в приложения № 1, 2 к настоящему решению).
Комиссия считает необходимым отметить, что в сведениях о расходах и доходах, представленных ООО «Т» письмами от 12.08.2024 исх. № 12/08-01 (ответ на
требование № 1082/01.4-21 от 07.08.2024), 10.04.2025 исх. № 10/04-01 (ответ на определение от 11.03.2025) и 24.02.2025 исх. № 24/02-02 (ответ на определение от 21.01.2025), имеются
расхождения.
Определением об отложении рассмотрения дела от 13.05.2025 Комиссия запросила у ООО «Т» следующие пояснения:
- о причинах расхождения между данными о фактических расходах на предоставление услуг доступа к сети Интернет за 2024 год (поквартально), указанных в
ответе на определение от 11.03.2025 (пункт 5 письма от 10.04.2025 исх. № 10/04-01), с ранее представленными данными в таблице 2 письма от 24.02.2025 исх. № 24/02-02 (ответ на определение от
21.01.2025) (по каждой статье, в которой имеются расхождения);
- о причинах расхождения между данными о фактических доходах и расходах за 2024 год, указанными в пункте 6 письма от 12.08.2024 исх. № 12/08-01 (ответ на требование №
1082/01.4-21 от 07.08.2024), письма от 16.01.2025 исх. № 16/01-01 (ответ на определение от 19.11.2024), с данными отчета о финансовой деятельности за 2024 год (письмо от 10.04.2025 исх. №
10/04-01 в ответ на определение от 11.03.2025). При необходимости откорректировать таблицу. (Доходы/расходы за 2024 год <...> тыс. руб./ <...> тыс. руб., а
в отчете о финансовых результатах за 2024 год - <...> тыс. руб./<...> тыс. руб.);
- о том, включены ли расходы на приобретение, установку и обслуживание технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ТС ОРМ) и технических средств для
противодействия угрозам (ТСПУ) в фактическую себестоимость услуг доступа к сети Интернет за 2024 год в размере <...> тыс. руб., указанную в ответе на определение от
11.03.2025 (пункт 5 (таблица) письма от 10.04.2025 исх. № 10/04-01) и в отчете о финансовой деятельности за 2024 год. В случае положительного ответа указать, в каком размере и на какую статью
отнесены эти расходы. (Данные расходы включаются в себестоимость в части амортизационных начислений с момента ввода в эксплуатацию). При необходимости откорректировать
таблицу.
В ответе на определение от 13.05.2025 ООО «Т» сообщается (письмо от 23.05.2025 исх. № 23/05-01):
«Причиной расхождения данных о фактических расходах на предоставление услуг доступа к сети Интернет за год 2024 (поквартально), указанных в ответе на определение УФАС по
Донецкой Народной Республике от 11.03.2025 года с ранее предоставленными данными в ответ на определение УФАС по Донецкой Народной Республике от 21.01.2025 года является, что срок подачи годовой
финансовой отчетности предприятиям, согласно законодательства Российской Федерации 31.03. 2025.
Данные в ответе на определение от УФАС по Донецкой Народной Республике от 11.03.2025, ООО «Т» были предоставлены в результате сверок с поставщиками и подрядчиками,
соответствуют финансовому годовому отчету.
Приобретение технических средств СОРМ на сумму <...>. рублей является очень значительным расходом
для компании ООО «Т». Ввод в эксплуатацию средств ОРМ является длительным процессом, который занимает до двух лет, состоит из этапов последовательного внедрения технических средств, проведения
испытаний, модернизации и прочего, с выдачей заключений, временного ввода в эксплуатацию. В случае включения указанных затрат в тарифы на услуги связи затратным методом путем учета амортизации
средств в составе себестоимости, это приведет к резкому и значительному увеличению тарифов, что в свою очередь приведет к негативным последствиям для конечного потребителя услуги, а также
сделает тарифы неконкурентоспособными.
ООО «Т» в рамках действующего законодательства не использует затратный способ формирования тарифов, так как не занимает доминирующего положения и не является субъектом
монополии.
В соответствии с Федеральным законом о связи ООО «Т» устанавливает тарифы на свое усмотрение, приводя свои тарифы в соответствие с уровнем тарифов на рынке услуг связи с целью
окупаемости услуги связи с учетом уже понесенных расходов. Такой способ формирования тарифов позволяет выполнить плавное увеличение цен на услуги связи в рамках инфляции, позволяет не
уходить ООО «Т» в убыток в какие-то периоды времени, а получать равномерную прибыль, оплачивать налоги в бюджет, не поднимая резко тарифы для населения.
(Прилагаем копии товарных накладных и счет-фактуры).
Причинами расхождения между данными о фактических доходах и расходах за 2024 год, указанными в пункте 6 письма от 12.08.2024 года, ответ ООО «Т» на требование
№ 1082/01.4-21 от 07.08.2024 года, письма от 16.01.2025 исх. № 16/01-01 (ответ ООО «Т» на определение от 19.11.2024), с данными отчета о финансовой деятельности за 2024 год (ответ ООО «Т» от
10.04.2025 года, исх. № 10/04-01 на определение УФАС по Донецкой Народной Республике от 11.03.2025), является то, что вышеуказанная информация запрашивалась в разные периоды времени, данные
указанные в ответах ООО «Т» соответствуют финансовым годовым отчетам компании».
Таким образом, из ответа ООО «Т» (пункт 4 письма от 10.04.2025 исх. № 10/04-01) следует, что расходы на ТС СОРМ включены в фактическую себестоимость
услуг, но не в виде амортизационных отчислений, а в полном объеме. ООО «Т», не указана статья расходов, на которую отнесены эти расходы, несмотря на требование
Комиссии. Согласно таблице, приведенной в пункте 5 письма от 10.04.2025исх. № 10/04-01 ООО «Т», затраты предприятия за 2024 год составили <...>
тыс. руб., что соответствует сведениям, представленным в отчете
о финансовых результатах (ранее в письмах ООО «Т» от 12.08.2024 № 12/08-01, от 16.01.2025 № 16/01-01 указывались расходы в сумме <...> тыс. руб.).
При условии, что расходы на ТО СОРМ в размере <...> тыс. руб. включены в себестоимость, их доля составляет 51,9% в общей сумме
затрат.
В вышеуказанной таблице приведены сведения о фактической себестоимости за 2024 год с разбивкой по кварталам. Так ООО «Т» показывает расходы в 4-ом квартале 2024
года в размере <...> тыс. руб., а фактические расходы по установке ТС СОРМ <...> тыс. руб. превышают
общую сумму затрат за 4-ый квартал.
ООО «Т» в пункте 4 письма от 23.05.2025 исх. № 23/05-01 сообщает о невозможности включения в себестоимость услуг затрат на ТС СОРМ в виде амортизационных
отчислений, так как это приведетк значительному повышению тарифов. В противоположность мнению ООО «Т» амортизация позволяет постепенно перенести стоимость основных средств на себестоимость
услуг в течение срока их полезного использования по мере материального износа или морального устаревания. Списание же на себестоимость стоимости дорогостоящего оборудования при их приобретении
и передаче в эксплуатацию приведет к значительным искажениям при формировании себестоимости и, как следствие, финансового результата.
Поскольку ООО «Т» по требованию Комиссии (определение от 13.05.2025) не откорректированы ранее предоставленные сведения, а
также в связи с неоднозначными и противоречивыми ответами общества Комиссией в таблицах №№ 7, 8, 9 в отношении ООО «Т» указаны два варианта.
С учетом вышеуказанного Комиссия считает, что производить анализ представленных показателей экономической деятельности нецелесообразно.
Таким образом, расходы на одного абонента у всех хозяйствующих субъектов различны. Так среднегодовые затраты на одного абонента колеблются от <...> руб. до
<...> руб., процент роста тарифов опережает рост себестоимости услуг на одного абонента, наблюдается рост доходов в целом и в расчете на одного абонента.
Так, стоимость тарифных планов на услуги предоставления доступа к сети Интернет для абонентов многоквартирных домов в г.о. Макеевка (скорость
интернета до 60, 75 Мбит/с и до 100 Мбит/с) с 01.06.2024 повышена:
- ООО «О» - на 37,5% и на 33,3%, рост расходов в 1-ом полугодии 2024 года по сравнению со 2-м полугодием 2023 года составил 42,3%, следует отметить, что тарифы во
2-м полугодии 2023 года повышались обществом с 01.10.2023 на 14,3% и 7,1%, т.е. тарифы за этот период выросли на 51,8% и 40,4%;
- ООО «Д» - на 33,3% и 37,5%, <&&&.> (информация о расходах не может быть раскрыта в тексте настоящего решения в связи с присвоением ей ООО «Д» грифа
«коммерческая тайна», информация изложена в приложениях № 1, 2 к настоящему решению), предыдущее повышение тарифов состоялось 01.08.2023;
- ИП Ф. на 35,7% и 31,3%, расходы выросли на 7,1%, предыдущее повышение тарифов с 01.10.2023;
- ООО «И» - на 22,2% и 18,2%, % роста расходов 6,6%, предыдущее повышение тарифов состоялось 01.11.2023;
- ООО «С» - на 37,5% и 30%, снижение расходов на 46,4%;
- ИП Б. на 42,9% и 35,4%, рост расходов составил 11,1%, ранее тарифы повышались в октябре 2023 года.
Проанализирована рентабельность предоставления услуг доступа к сети Интернет по итогам деятельности за 1-ый квартал (до повышения тарифов) и 2-ой квартал (после повышения
тарифов) 2024 года и по итогам 2024 года. Рентабельность составила у:
- ООО «О» - 3,3%, 16,7% и 4,6% соответственно;
- ООО «Д» - <&&&.> (информация о значениях рентабельности не может быть раскрыта в тексте настоящего решения в связи с присвоением ей ООО «Д» грифа
«коммерческая тайна», информация изложена в приложениях № 1, 2 к настоящему решению);
- ИП Ф. <&&&.> (информация о значениях рентабельности не может быть раскрыта в тексте настоящего решения в связи с
присвоением ей ИП Ф. грифа «информация с ограниченным доступом». информация изложена в приложениях № 1, 3 к настоящему решению);
- ООО «И» 3%, 17,4% и 20,7%;
- ООО «СВ» 166,3%, 204,7% и 225,9%;
- ИП В. 121,5%, 4,7% и 23,1%;
- ИП Б. 17,9%, 30,5% и 17,9%,
т.е. всеми хозяйствующими субъектами в 1-ом и во 2-м квартале 2024 года получена прибыль, уровень рентабельности во втором квартале вырос по сравнению с первым или
остался практически на прежнем уровне (ИП Ф.).
Необходимо отметить, что декларируемые ответчиками по делу причины повышения тарифов с 01.06.2024 абонентам г. о. Макеевка, как то заключение договоров на
приобретение и установку ТС ОРМ, рост уровня инфляции, должны были бы стать основанием для повышения стоимости предоставляемых услуг в приблизительно один и тот же период всеми либо
большинством интернет-провайдеров Донецкой Народной Республики.
Для оценки объективности указанных причин повышения стоимости ответчиками по делу в г. о. Макеевка с 01.06.2024 Комиссией проведен мониторинг тарифов на услуги
доступа к сети Интернет в г. Донецке (таблица № 10)
Таблица № 10
<...>
По результатам мониторинга установлено, что интернет - провайдеры ООО «М» (ТМ <...>), ГУП ДНР «Р» (ТМ
<...>),ООО «Г», ООО «И», предоставляющие услуги доступа к сети Интернет абонентам г. Донецка, не повышали тарифы с начала 2023 года, а АО «П» - с сентября 2023
года, тарифы повышались в декабре 2024 года и феврале, марте, апреле 2025 года.
Более того, как указывалось ранее, ООО «Д» с 01.06.2024 не были повышены тарифы для абонентов г. Донецка, ИП Б. г. Иловайска, г.
Енакиево, пос. Троицко-Харцызска, ИП В. г. Амвросиевки.
ООО «Д» поясняет отсутствие калькуляций стоимости предоставляемых услуг тем, что тарифы на услуги доступа к сети Интернет не подлежат регулированию,
устанавливаются интернет-провайдером самостоятельно, законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность оператора связи, не являющегося субъектом естественной монополии,
утверждать порядок формирования тарифов, составлять калькуляции, рассчитывать элементы своих затрат на оказание услуг, уровень рентабельности в составе тарифа не ограничивается предельной
величиной, а устанавливается с учетом конъюнктуры рынка, значимости услуги, ее востребованности и современности, а размер тарифа устанавливается по договору с клиентом и носит название
договорного.
ООО «Д», ссылаясь на пункт 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12. 2021 № 2607,
приводит определение понятия «тариф»: тариф - это цена, устанавливаемая оператором связи за отдельную единицу телематической услуги связи. Далее ООО «Д» отмечает, что тарифы это денежное
выражение стоимости платной услуги и они формируются так, чтобы возместить предприятию текущие затраты на производство услуги и обеспечить необходимый размер прибыли, развитие материально-
технической базы и поощрение работников. Кроме того, в состав тарифа включаются косвенные налоги и сборы в соответствии с налоговым законодательством.
Комиссия Донецкого УФАС России не может не согласиться с таким определением и описанием понятия «тариф» и считает, что тем самым ООО «Д» только подтверждает
целесообразность формирования тарифов путем осуществления экономически обоснованных расчетов по каждой статье затрат.
ООО «Т» высказывает аналогичную позицию относительно порядка формирования тарифов, который не регламентирован, а оператору связи дано право самостоятельного
установления размера тарифов на услуги по предоставлению доступа к сети Интернет. ООО «Т» утверждает, что экономическое обоснование стоимости услуг не требуется, так как предприятие формирует
тарифы, исходя из рыночной ситуации, тарифов конкурентов, спроса и предложения. Однако, как уже отмечалось ранее, в письме от 23.05.2025 исх. № 23/05-02 ООО «Т» сообщалось о приведении своих
тарифов «в соответствие с уровнем тарифов на рынке услуг связи с целью окупаемости услуги связи с учетом уже понесенных расходов».
Комиссия Донецкого УФАС России не возражает относительно того, что тарифы на услуги доступа к сети Интернет не подлежат регулированию, а интернет провайдеры
имеют право самостоятельно формировать и утверждать их размеры, о чем неоднократно отмечалось на заседаниях Комиссии по рассмотрению дела.
Экономическое обоснование повышения тарифов Комиссией Донецкого УФАС России запрашивалось в качестве одного из доказательств наличия или отсутствия признаков
нарушения антимонопольного законодательства.
Краткое содержание возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. Все поданные ответчиками документы и сведения приобщены к материалам настоящего
дела.
Все ответчики по делу отрицают свое участие в картельном сговоре.
Так, ООО «Т» отрицает свое участи в картельном сговоре с провайдерами г. Макеевки, поскольку повышение тарифов осуществлено во всех населенных пунктах, в которых
обществом оказываются услуги, решение о повышении тарифов было принято обществом ранее остальных ответчиков по делу (приказ о повышении тарифов подписан 15.05.2024), доводы и доказательства
Донецкого УФАС России считает безосновательными, так как тарифы на услуги по доступу к сети Интернет и порядок их установления не регулируются государством, одновременное повышение до одного
уровня не запрещается, экономическое обоснование не требуется, ответчики по делу не занимают доминирующее положение на рассматриваемом рынке.
Относительно доминирующего положения на рынке: антимонопольный орган обязан провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и установить доминирующее положение
хозяйствующего субъекта до принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае наличия признаков нарушения статьи 10 Закона о защите
конкуренции.
ООО «С» также считает, что решение о повышении тарифов было принято ими первыми из ответчиков и первыми размещена информацияна официальном
сайте.
Комиссия, проанализировав информацию участников дела, размещенную на их официальных сайтах и представленную в адрес Донецкого УФАС России, не нашла подтверждения того,
что ООО «С» или ООО «Т» первыми приняли решение о повышении тарифов с 01.06.2024 и оповестили абонентов об этом на официальных сайтах. Так, информация о предстоящем повышении тарифов с
01.06.2024 размещена на официальных сайтах:
- ООО «Т», ООО «С», ООО «О», ООО «Д» - 20.05.2024,
- ИП Ф. и ИП Б. 21.05.2024,
- ООО «И» и ИП В. 22.05.2024.
Решение о повышении тарифов с 01.06.2024, по информации участников дела, было принято ООО «О» на совещании руководителей всех структурных подразделений и утверждено
вновь назначенным директором 26.04.2024 (приказ от 26.04.2024 № 17/1), ООО «И» - на внеочередном собрании участников Общества 25.04.2024 (протокол общего собрания участников ООО «И» от
25.04.2024), ООО «Т» - 15.05.2024 (приказ о повышении тарифов от 15.05.2024).
По мнению ООО «Т» (письмо от 24.02.2025 исх. № 24/02-1) и ООО «И» (письмо от 13.01.2025 исх. № 0113/0125) анализ
состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению доступа к сети Интернет составлен с нарушением Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке,
утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.
Комиссией Донецкого УФАС России рассмотрены указанные заявления и возражения на заседаниях по рассмотрению дела, что отражено в определениях и протоколах, которые
приобщены к материалам рассматриваемого дела.
ООО «Т» после ознакомления с материалами дела 30.01.2025 заявлено о том, что отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению доступа
к сети Интернет не имеет даты составления, что не позволяет определить, когда проводился анализ и составлен отчет, неверно определены продуктовые границы рынка.
ООО «И» считает, что «поскольку не имеет технической возможности для оказания услуг по предоставлению услуги доступа к сети
Интернет за границами Кировского и Червоногвардейского районов г. Макеевки, то не может быть участником соглашения (картеля) и влиять на возможность иных хозяйствующих субъектов конкурентов
определять уровень предлагаемых цен на рынке в силу следующих причин:
1) не находится в состоянии конкуренции к иным фигуранта дела о нарушении антимонопольного законодательства № 080/01/11-18/2024;
2) не является участником товарного рынка, определенного в границах г. о. Макеевка».
ООО «Д» в свою очередь считает, что поскольку оказывает услуги в Червоногвардейском районе г. Макеевки, то не работает на одном товарном рынке с другими участниками дела
(письмо от 17.02.2025 исх. № 10). В то же время, отвечая на пункт 3.6. определения от 11.03.2025 о размере выручки от оказания услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет за 2024 год
абонентам г. о. Макеевка, сообщает: «Как следует из Реестра лицензий в области связи, полученных ООО «Д», территорией действия лицензий, т.е. территорией оказания услуг является Донецкая
Народная Республика».
В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Донецким УФАС России проведен
анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, отчет по результатам анализа состояния
конкуренции на рынке услуг по предоставлению доступа к сети Интернет приобщен к материалам дела в том IV, страницы 89-93, а также включен в
настоящее решение. В описи материалов дела (том IV) указана дата составления отчета 19.11.2024, документы в деле подшиты в хронологическом
порядке.
Следует отметить, что до принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан провести анализ состояния
конкуренции на товарном рынке в случае наличия признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции. Кроме того, в ходе рассмотрения дела аналитический отчет при необходимости может быть
дополнен.
Утверждение ООО «Т» о том, что неверно определены продуктовые границы рынка, не имеет основания.
В разделе отчета «продуктовые границы товарного рынка» указано следующее.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 10.3 Порядка определение продуктовых границ товарного рынка производится исходя из предмета соглашения хозяйствующих субъектов, в
котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Таким образом, Порядком закреплено, что продукция, в отношении которой договорились субъекты, и является товаром, определяющим продуктовые границы
рынка.
Кроме того, в письме ООО «Т» содержится утверждение, что деятельность по предоставлению услуги доступа к сети Интернет является лицензируемой как «Телематические услуги
связи». Комиссия считает необходимым отметить, что у ООО «Т» имеются лицензии от 15.03.2023 Л030-00114-77/0064338 «Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных
для целей передачи голосовой информации» и от 31.03.2023 Л030-00114-77/00645941 «Телематические услуги связи».
Услуги предоставления доступа к сети Интернет выделяются в отдельный рынок на основании функционального назначения товара получения доступа к сети Интернет с целью
использования ресурсов сети Интернет, документальной электросвязи, иных сервисов. (Методические рекомендации по анализу рынка услуг предоставления доступа к сети Интернет, одобренные на
заседании Комиссии ФАС России по проведению анализа товарных рынков 03.07.2007).
В Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2013 № АПЛ13-538 указано, что телематические услуги связи - это любые услуги связи, предусматривающие использование
кибернетического пространства. Одним из видов оказания этих услуг является, в частности, предоставление доступа к сети Интернет.
Согласно абзацу шестому пункта 10.3 Порядка географические границы товарного рынка определяются с учетом материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, в
том числе территорий, определенных в соглашении хозяйствующих субъектов, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства.
При определении географических границ рынка услуг по предоставлению доступа к сети Интернет следует учитывать особенности этого рынка. Границы расположения сети передачи
данных конкретного оператора связи ограничиваются границами его лицензионной территории.
В соответствии с лицензиями, выданными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, территорией оказания услуг по
передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, ООО «Т», ООО «О», ООО «Д», ИП Ф., ООО «И», ИП Б. является территория Донецкой Народной
Республики, ООО «С» - г. Макеевка, а ИП В. г. Макеевка, г. Амвросиевка. Таким образом, все вышеуказанные интернет - провайдеры оказывают услуги по предоставлению доступа к сети Интернет на
территории г. о. Макеевка.
В таблице № 11 приведены районы г. Макеевки, в которых ответчики оказывают услуги.
Таблица № 11
|
Перечень районов г. Макеевки, в которых интернет-провайдеры оказывают услуги доступа к сети Интернет
|
|
Районы г. Макеевки
|
Интернет-провайдеры
|
|
Горняцкий район
|
ООО «Т», ООО «О», ООО «С», ИП Ф
|
|
Кировский район
|
ООО «С», ООО «И», ИП Ф.
|
|
Советский район
|
ООО «О», ИП Ф., ИП. Б., ИП В.
|
|
Центрально-Городской район
|
ООО «Т», ООО «О», ООО «С», ИП Ф.
|
|
Червоногвардейский район
|
ООО «О», ООО «Д», ООО «И»
|
На схеме, приведенной ниже, показаны связи между ответчиками по делу. Так, в Червоногвардейском районе г. Макеевки кроме ООО «Д» услуги доступа к сети Интернет
оказываются ООО «И» и ООО «О». В свою очередь ООО «О» осуществляет деятельность еще в трех районах г. Макеевки Центрально-Городском, Горняцком, Советском, а ООО «И» - в Кировском районе.
Таким способом можно установить связи между всеми ответчиками по делу.
По результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению доступа к сети Интернет Комиссией Донецкого УФАС России установлено, что ООО «Т», ООО «О»,
ООО «Д», ООО «И», ООО "С», ИП Ф.,
ИП Б., ИП В. осуществляют деятельность на рынке услуг по предоставлению доступа к сети Интернет на территории г. о. Макеевка и являются хозяйствующими субъектами
конкурентами.
ООО «Т» считает, поскольку в г. Макеевке кроме ответчиков по делу услуги доступа к сети Интернет оказывают и другие провайдеры, то предполагаемый картельный сговор не
может повлечь никаких последствий для участников рынка, следовательно, такие действия не могут быть запрещенными.
В пункте 9.1 письма от 10.04.2025 исх. № 26 (ответ на определение от 11.03.2025) ООО «Д» представлен перечень, состоящий из 17 хозяйствующих
субъектов, оказывающих услуги доступа к сети Интернет на территории г. о. Макеевка по данным Министерства цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи
Донецкой Народной Республики (далее Минцифры ДНР). В ответ на пункт 3.2 определения от 13.05.2025 (письмо от 23.05.2025 исх. № 45) о необходимости представить копию документа Минцифры ДНР с
информацией о перечне хозяйствующих субъектов, о котором шла речь в письме от 10.04.2025 исх. № 26, ООО «Д» представлена копия письма Минцифры ДНР от 23.05.2025 № 2559 (ответ на запрос ООО «Д»
от 19.05.2025
№ 41), в котором указано 27 хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере предоставления услуг связи на территории городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики. В
письме Минцифры ДНР указано, что перечень предприятий не является актуальным, так как лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется Федеральной службой по надзору в
сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и рекомендовано актуализировать информациюв территориальном отделе Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу в
Донецкой Народной Республике. Кроме того 2 субъекта хозяйствования, указанные в списке ООО «Д», отсутствуют в списке Минцифры ДНР, часть из них не осуществляют деятельность в г. о.
Макеевка.
Таким образом, утверждение о том, что на территории г. о. Макеевка действуют 17 хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги доступа к сети Интернет, не нашли
подтверждения.
Исходя из вышеуказанного ООО «Д» приходит к выводу, что действия ответчиков по изменению стоимости тарифных планов не могли привести к ограничению возможности
выбора потребителями того или иного участника рынка по ценовому критерию и, как следствие, привести к ущемлению их интересов и к ограничению конкуренции на рынке в
целом.
Представитель ИП Ф. в письменных пояснениях от 16.06.2025 также сообщает о наличии на рынке услуг доступа к сети Интернет в г. о. Макеевка, кроме ответчиков, иных
участников рынка, которые не повышали тарифы с 01.06.2024, следовательно, Донецким УФАС России не проведен полный и исчерпывающий анализ рассматриваемого рынка и «тезисы антимонопольного органа
о том, что ответчиками установлен контроль над рынком рассматриваемых услуг опровергаются первичным анализом данных из публичных источников, свидетельствующих о том, что выбор потребителей
никак не ограничен, а ценовая политика у всех операторов (провайдеров) различная, что по определению исключает вероятность противоправного сговора конкурентов и направленности действий на
контроль над рынком».
Как отмечалось выше, по делам, возбужденным по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке
имеет особенности. Определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей, не является обязательным этапом, включен этап «установление
факта наличия конкурентных отношений между участниками соглашения».
Факт наличия конкурентных отношений Донецким УФАС России установлен в разделе 5 отчета по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению
доступа к сети Интернет.
На заседании Комиссии по рассмотрению дела от 13.05.2025 директор ООО «Д» и представитель ООО «ТИ» задали вопрос о последствиях, которые наступили в результате
картельного сговора.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Судами
антимонопольного законодательства» при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и
достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1-5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля
подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в пунктах 1- 5 части 1 статьи 11 Закона
о защите конкуренции, в силу закона предполагается.
В письменных пояснениях от 16.06.2025 представителя ИП Ф. (далее пояснения ИП Ф.) содержатся возражения, а именно ИП Ф. считает доводы Комиссии необоснованными, не
соответствующими действительности и не основанными на нормах действующего законодательства.
Вопросы, поднятые в пояснениях ИП Ф., ранее рассматривались на заседаниях Комиссии по рассмотрению дела.
Представитель ИП Ф. заявляет о некорректном запросе сведений о себестоимости услуг, а также о том, что «сведения о косвенных услугах не запрашивались». Кроме того, на
заседании Комиссии 16.06.2025 представители ИП Ф. утверждали, что в себестоимость в их понимании включаются только прямые затраты.
Комиссия неоднократно запрашивала сведения о доходах и расходах ИП Ф. за определенный период:
- фактические доходы и расходы за 2023 год, 7 месяцев 2024 года. (требование Донецкого УФАС России от 19.08.2024 исх. № 8244-12/24);
- фактические доходы и расходы за август-декабрь 2024 года (подпункт 8.4 определения о назначении дела от 19.11.2024);
- структуру фактических расходов на предоставление услуг доступа к сети Интернет за 2024 год (подпункт 9.2 определения о назначении дела от 21.01.2025).
Следует отметить, что себестоимость продукции определяется как совокупность всех затрат на производство и реализацию продукции (товаров, работ, услуг) и
включает в себя прямые и косвенные затраты.
В пояснениях ИП Ф. сообщается, что повышение тарифов с 01.06.2024 состоялось ввиду изложенных объективных причин, основывалось на расчете
собственных экономических показателей и анализе работы за определенные периоды. Однако, указанные расчеты и анализ экономических показателей, на основании которых была установлена необходимость
повышения тарифов именно с 01.06.2024, Комиссии не представлены.
Комиссия не имеет цели выявить нарушения при формировании тарифов и подтверждает, что хозяйствующие субъекты имеют право самостоятельно принимать решение по установлению
тарифов на услуги предоставления доступа к сети Интернет.
Как указывалось, ранее в настоящем решении, экономическое обоснование повышения тарифов необходимо для доказывания наличия или отсутствия
нарушения антимонопольного законодательства.
Кроме того, Комиссией в каждом определении неоднократно предлагалось ответчикам представить иные сведения и пояснения, имеющие значение для всестороннего и объективного
рассмотрения дела по существу.
В пояснениях ИП Ф. допущено смешение понятий «соглашение» и «согласованные действия».
Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» четко
разграничены понятия соглашений и согласованных действий, запреты на согласованные действия вынесены в отдельную статью Закона о защите конкуренции - статью 11.1, соглашения остались в статье
11. Понятие и сущность согласованных действий разъяснены в статье 8 Закона о защите конкуренции. Эти два самостоятельных состава нарушения антимонопольного
законодательства не взаимосвязаны и доказывание каждого из этих составов осуществляется по-разному.
Следует обратить внимание на то, что никто из ответчиков не предлагает абонентам г. о. Макеевка тарифные планы со скоростью интернета 50 Мбит/с.
При этом для абонентов ООО «Т» и ООО «Д», проживающих в г. Донецке, г. Мариуполе, г. Докучаевске, г. Дебальцево тарифные планы со скоростью интернета 50 Мбит/с доступны. Также
тарифные планы со скоростью интернета 50 Мбит/с предоставляются, в частности, абонентам г. Донецка другими интернет-провайдерами (таблица № 10).
Отсутствие тарифных планов со скоростью интернета до 50 Мбит/с поясняется следующим:
- ООО «Д»: разработка и введение тарифных планов проводится на основании маркетинговых исследований. Указанный тарифный план не попал в число клиентского приоритета (указанные
в пояснениях
ООО «Д» маркетинговые исследования по требованию Комиссии Донецкого УФАС России не представлены);
- ООО «Т»: «В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно,
если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Таким образом, тарифы на услуги связи, не включенные в перечень
услуг общедоступной электросвязи, не подлежат государственному регулированию и устанавливаются оператором связи самостоятельно» (письмо от 10.04.2025 исх. № 10/04-01 (ответ на определение от
11.03.2025);
- ООО «О»: низкая маржинальность, снижение конкурентоспособности (на рынке существует множество операторов, предлагающих более высокие скорости интернета), ограниченные
возможности для развития бизнеса, влияние на репутацию (если оператор будет ассоциироваться у пользователей с низкими скоростями интернета, то это может негативно сказаться на его репутации и
имидже на рынке), необходимость поддержания устаревшей инфраструктуры (для предоставления тарифов с низкой скоростью оператору может потребоваться меньше инвестиций в модернизацию
инфраструктуры) (письмо от 09.04.2025 исх. № 106 (ответ на определение от 11.03.2025);
- ИП Ф.: отсутствие пакета со скоростью интернета 50 Мбит/с обусловлено тенденцией развития
сетевой инфраструктуры и потребления трафика клиентами, скорость 75 Мбит/с обеспечивает минимальное потребление клиента для использования мультимедийных ресурсов сети
Интернет;
- ООО «И»: действующие тарифные планы объединяют в себе совокупность нескольких факторов, включая технические возможности сети, маркетинговые соображения и стратегию
ценообразования. Ранее в перечне услуг были тарифные планы со скоростью доступа к сети интернет менее 50 Мбит/с, но данные пакеты услуг не пользовались популярностью среди абонентов (письмо от
10.04.2025 исх. № 0110/0425 (ответ на определение от 11.03.2025);
ООО «С»: тарифные планы со скоростью интернета до 50 Мбит/с для физических лиц уже не соответствуют требованиям современного контента и не пользуются спросом у потребителей
(письмо от 10.04.2025 исх. № 10-04/25 (ответ на определение от 11.03.2025).
В адрес Донецкого УФАС России поступили пояснения ООО «Т» (от 30.06.2025 исх. № 30/06-01) ООО «Д» (от 04.07.2025 исх. № 60) по заключению об обстоятельствах
дела № 080/01/11-18/2024 от 16.06.2025, в которых содержатся аналогичные возражения, а именно:
1. Основание для возбуждения дела, указанное в Определении о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 19.11.2024, не соответствует
основанию для возбуждения дела, указанному в Заключении об обстоятельствах дела.
ООО «Т» и ООО «Д» считают, что заявителем по делу является гражданин, направивший обращение, в том числе, по вопросу повышения стоимости услуг по предоставлению
доступа к сети Интернет, в связи с этим необходимо ознакомить ответчиков по делу с заявлением, приобщить его к делу или указать место его хранения.
В результате, по мнению ООО «Т», «лица участвующие в деле лишены права на ознакомление с данным заявлением, лишены права на защиту по доводам, указанным в
заявлении гражданина, от ответчиков скрывается данное доказательство либо Комиссией указано несуществующее доказательство при назначении дела к рассмотрению». ООО «Д» указывает, что
«комиссия не ответила на вопрос, почему заявитель не был приглашен на рассмотрение дела. Однако в Заключении отсутствуют какие-либо данные о рассмотрении заявления гражданина, как и о его
наличие в целом».
Указанный вопрос рассматривался на заседании Комиссии 11.03.2025, Председатель Комиссия сообщил следующее.
Пунктом 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пунктом 3.49 Административного регламента Административного регламента Федеральной
антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС
России от 25.05.2012 № 339, предусмотрено, что одним из оснований для возбуждения дела является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного
законодательства.
Донецким УФАС России по результатам проведения анализа информации, размещенной в сети Интернет, а также запрошенной у хозяйствующих субъектов, предоставляющих услуги
доступа к сети Интернет на территории г. Макеевки, в том числе в рамках рассмотрения обращения гражданина по вопросу повышения тарифов на указанные услуги, обнаружены признаки
нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
В определении о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 080/01/11-18/2024 от 19.11.2024 к рассмотрению и заключении об обстоятельствах дела не
содержится противоречий.
Так, в определении о назначении дела указано, что Донецким УФАС России, в рамках реализации полномочий по контролю соблюдения антимонопольного законодательства, в связи
с ростом тарифов на услуги интернет - провайдеров в муниципальном округе Макеевка проведен анализ рынка услуг по предоставлению доступа к сети Интернет на территории муниципального округа
Макеевка. По результатам проведенного анализа, а также в рамках рассмотрения обращения гражданина по вопросу роста тарифов на услуги интернет - провайдеров в муниципальном
округе Макеевка Донецким УФАС России установлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите
конкуренции.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Донецкой Народной Республике на основании полномочий по контролю соблюдения антимонопольного законодательства,
определенных пунктом 1 раздела 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, в рамках темы индивидуальной
специализации «Рынок предоставляемых телекоммуникационных услуг на территории Донецкой Народной Республики» (утверждена приказом ФАС России от 4 апреля 2023 г. № 187/23 «Об утверждении Реестра
тем индивидуальной специализации территориальных органов ФАС России на 2023 2024 годы»), в связи с ростом тарифов на услуги интернет-провайдеров в городском округе Макеевка проведено
исследование ситуации на рынке услуг связи по передаче данных, за исключением телекоммуникационных услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации (услуг доступа к сети
Интернет) на территории городского округа Макеевка. На основании проведенного анализа, а также в рамках рассмотрения обращения по вопросу роста тарифов на услуги доступа к сети Интернет
Донецким УФАС России установлено, что тарифы на услуги доступа к сети Интернет абонентам г. о. Макеевка были повышены одновременно с 01 июня 2024 года следующими
интернет-провайдерами: ООО «С», ООО «Д», ООО «О», ООО «И», ООО «Т», ИП Ф., ИП Б.,ИП В.
Таким образом, основанием для возбуждения дела явилось не обращение гражданина, а обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного
законодательства. Следовательно, лицо, направившее обращение, не является заявителем. Информация о повышении тарифов в г. о. Макеевка с 01.06.2024 получена из представленных в ответ на
направленные Донецким УФАС России в рамках анализа рынка запросы документов и сведений у хозяйствующих субъектов участников рынка, из сети Интернет, а также в рамках рассмотрения обращения
гражданина от 09.08.2024. Требования о представлении документов и сведений направлялись с целью проведения анализа рынка в рамках темы индивидуальной специализации, а также в связи с повышением
тарифов в г.о. Макееевка. В требованиях о представлении информации, направленных в адрес провайдеров в период 7 по 19 августа 2024 г., указаны основания для предоставления информации: статья
22, части 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Обращение, а также вопросы, затронутые в нем, не являются доказательством при «назначении дела к рассмотрению». В определении о
назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению изложены все обстоятельства, факты, полученные в результате анализа имеющейся у Донецкого УФАС России
информации.
Учитывая изложенное, Комиссия считает, что указанное возражение является результатом неверного толкования процессуальных документов по делу.
В возражениях ИП Ф. на заключение об обстоятельствах дела № 080/01/11-18/2024 направлены в адрес Донецкого УФАС России 01.07.2025 и 22.07.2025 (исх. № 133-12/25) сообщается
следующее.
1. «В материалах дела имеются письменные пояснения ИП Ф. от 16.06.2025г., из которых следует, что в м.о. Макеевка наряду с ответчиками предоставляют (и предоставляли на
01.06.2024) услуги доступа в Интернет другие организации, в отношении которых отсутствуют сведения о повышении ими тарифов на услуги доступа в Интернет с 01.06.2024». «В заключении об
обстоятельствах дела антимонопольный орган никак не отразил изложенные сведения и фактические обстоятельства, представленные ИП Ф.».
В заключении отражены все сведения и обстоятельства, представленные ИП Ф., в том числе факт наличия иных провайдеров, предоставляющих услуги на территории г.о.
Макеевка.
Факт неповышения тарифов указанными ИП Ф провайдерами свидетельствует о том, что в их действиях (бездействии) отсутствуют признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона
о защите конкуренции. Кроме того, следует учесть технические возможности провайдеров по оказанию услуг на всей территории г.о. Макеевка. Сам ИП Ф., по его сведениям, предоставляет услуги на
определенных улицах трех районов г.о. Макеевка.
2. «Кроме того, антимонопольный орган в заключении об обстоятельствах дела указывает на установленные факты отличия тарифов у Ответчиков, что подтверждает наличие у
потребителей выбора и доказывает наличие конкурентной среды, что само по себе исключает ограничение конкуренции и отсутствие сговора, и / или - согласованных действий
Ответчиков».
Данное утверждение ИП Ф. не соответствует действительности. Так, стоимость тарифных планов со скоростью интернета до 60 Мбит/с и 75 Мбит/с ООО «Д», ООО «О», ИП В.,
ООО «Т», ООО «С», ООО «И» установлена на одинаковом уровне <...> руб.,ИП Ф. <...> руб. (отличие тарифа у ИП Ф
можно пояснить тем, что им предусмотрена посуточная оплата услуг, абонентная плата как таковая отсутствует), а у ИП Б. <...> руб., однако ИП
Б<...>. оказывает услуги в г.о. Макеевка исключительнона определенной территории Советского района. Территория деятельности ответчиков ограничивается
определенными районами и улицами г.о. Макеевка в связи с их техническим возможностями, о чем они сообщали в ответах на требования Комиссии. Таким образом, выбор у потребителей провайдера по
критерию «цена» отсутствует.
3. «Следует также обратить внимание на то, что проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на соответствующем товарном рынке является обязанностью, а
не правом антимонопольного органа. При этом антимонопольный орган уклонился от данной обязанности, чем нарушил охраняемые законом интересы Ответчиков. Более того, антимонопольный орган при
рассмотрении настоящего дела, продемонстрировал действия по ограничению свободы предпринимательской деятельности, которая гарантирована Конституцией Российской Федерации и закреплена в
Гражданском Кодексе РФ».
Указанные доводы ИП Ф. не имеют под собой оснований. Так, Комиссией Донецкого УФАС проведен анализ рынка услуг по предоставлению доступа
к сети Интернет в соответствии с требованиями части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об
утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», аналитический отчет о состоянии конкуренции на рынке подготовлен и приобщен к материалам дела, включен в текст
заключения об обстоятельствах дела, в настоящее решение. Кроме того указанный вопрос обсуждался на заседаниях Комиссии, что отражено в заключении об обстоятельствах дела.
Анализ проведен в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или отсутствии в действиях ООО «Т», ООО «О», ООО «Д», ООО «И», ООО «С»,
ИП Ф., ИП В., ИП Б. нарушения антимонопольного законодательства.
Доводы Ф. об ограничении свободы предпринимательской деятельности основаны на неверном толковании законодательства Российской Федерации.
Все доводы, вопросы, которые содержатся в возражениях ИП Ф. (часть вопросов повторяется) рассматривались Комиссией и были отражены в заключении об обстоятельствах
дела.
Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено,что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями
каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном
рынке.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами
антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума № 2), с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашением хозяйствующих субъектов могут быть
признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и
не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении.
Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и
содержанию сделок.
Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную
цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.
Вместе с тем схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов сама по себе не является основанием для вывода о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения.
В этом случае необходимо учитывать, имелись ли иные причины для избранного хозяйствующими субъектами поведения, например, если оно соответствует сформировавшимся (изменившимся) на рынке
условиям деятельности, обусловлено одинаковой оценкой ситуации на рынке со стороны хозяйствующих субъектов.
Согласно разъяснению № 3 Президиума ФАС России, утвержденному протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3, при доказывании недопустимых соглашений (в том числе
картелей) и согласованных действий
на товарных рынках могут использоваться прямые и косвенные доказательства.
Указанная позиция также находит отражение в судебной практике, например, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 № Ф10-2426/2017 по делу №
А64-4040/2016 суд указал, что при доказывании антиконкурентных соглашений необходимо оценивать всю «полноту сбора доказательств, их «весомость» как в отдельности, так и в
совокупности».
Согласно пункту 22 Постановления Пленума № 2, на основании части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются картели - ограничивающие конкуренцию соглашения между
хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке. Исходя из содержания данной нормы, при
установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет,
определенный в пунктах 1-5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке.
Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в силу закона предполагается.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими
субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и
(или) наценок.
С учетом правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, у антимонопольного органа отсутствует
необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договоренности, которая
приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного
соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и
обоснованности.
Возможность определить содержание устного соглашения путем оценки буквального значения содержащихся в его условиях слов и выражений или сопоставления его условий заведомо
отсутствует, а потому действительная общая воля сторон и цель соглашения выясняется с учетом всех соответствующих обстоятельств.
Ответчики по делу считают, что утвержденные с 01.06.2024 тарифы соответствовали сложившейся в тот период рыночной стоимости.
Действующее законодательство не запрещает ведение хозяйственной деятельности с учетом особенностей рыночной ситуации, в том числе не исключает возможность самостоятельного
изменения ценовой политики хозяйствующего субъекта. Вместе с тем любые действия должны быть совершены с соблюдением предусмотренных антимонопольным законодательством
запретов.
Исходя из Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, факт заключения ограничивающего конкуренцию соглашения может быть доказан с использованием совокупности
доказательств.
По результатам анализа документов, имеющихся в материалах дела, Комиссией Донецкого УФАС России не установлена достаточная совокупность обстоятельств, которые могли бы
свидетельствовать о достижении договоренности (соглашении) между ответчиками по делу по повышению стоимости услуг по предоставлению доступа к сети Интернет с 01.06.2024.
Наличие доказательств непосредственного согласования действий ответчиков по повышению стоимости услуг по предоставлению доступа к сети Интернет (документов, подтверждающих
возможность хозяйствующих субъектов - конкурентов определять уровень предлагаемых на рынке тарифов в результате достигнутых между ними договоренностей, сведений о контактах между ответчиками и
т.п.) в рассматриваемом периоде или ранее Комиссией не установлено.
Указанное не позволяет антимонопольному органу сделать вывод о заключении и реализации между ООО «Т», ООО «О», ООО «Д», ИП Ф., ООО «И», ООО «С», ИП Б., ИП В. антиконкурентного
соглашения, запрещенного пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 11, статьей 23, частью 1 статьи 39,
частями 1 - 3 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, статьей 49 Федерального закона от
26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Донецкого УФАС России,
РЕШИЛА:
Рассмотрение дела № 080/01/11-18/2024, возбужденного в отношении ООО «Т», ООО «О», ООО «Д», ИП Ф., ООО «И», ООО «С», ИП Б., ИП В. по
признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» прекратить в связи с отсутствием нарушения
антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.
Данные содержащие данные заявителей, участников публикуются согласно ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подлежат раскрытию по п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона 152 ФЗ.
