Решение №30994/25 б/а от 1 августа 2025 г. Дело №077/07/00-9173/2025 ООО «КоннектЭнерго» на ИФЗ РАН из базы решений ФАС (№1868676) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9173/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

29.07.2025 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе: Председательствующего:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО «КоннектЭнерго» (далее  Заявитель) на действия ИФЗ РАН (далее  Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку аккумуляторных батарей (реестровый № 32515024011, далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона
о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает отклонение своей заявки, а также содержание итогового протокола в части неуказания причины отклонения заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 09.07.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее  ЕИС), а также на официальном сайте ООО «РТС-тендер» (далее  ЭТП) была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная цена договора: 246 360,00 руб.

Дата начала подачи заявок: 09.07.2025.

Дата и время окончания подачи заявок: 16.07.2025 09:00.

Дата подведения итогов: 16.07.2025.

1. Относительно довода о несогласии с содержанием итогового протокола Комиссия установила, что Заявитель является участником № 5.

Согласно итоговому протоколу от 16.07.2025 № 32515024011-01 заявка Заявителя была отклонена от дальнейшего участия в процедуре, в обосновании решения указано «иное».

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что такое обоснование отклонения заявки Заявителя было вызвано технической ошибкой, в связи с чем в итоговый протокол были внесены изменения.

При этом Комиссия отмечает, что согласно подпункту б) пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение.

В свою очередь, Комиссия проанализировала итоговый протокол от 16.07.2025
№ 32515024011-01 и установила, что в нем отсутствует информация, предусмотренная в подпункте б) пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках, а именно указание основания отклонения заявки и положений документации, на основании которых была отклонена поданная заявка.

В этой связи Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3, а также подпункта б) пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

При этом Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности выдачи предписания в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдаваемое предписание носит правовосстановительный характер.

Комиссия установила, что в соответствии с новой редакцией итогового протокола от 18.07.2025 № 32515024011-01 (далее  Итоговый протокол) заявка Заявителя была отклонена по причине «Несоответствие показателя максимального тока разряда аккумуляторной батареи (менее 390 А (5с), в соответствии с инструкцией к аккумуляторной батарее)».

Таким образом, допущенное нарушение было самостоятельно устранено Заказчиком.

2. Относительно довода о правомерности отклонения заявки Заявителя Комиссия отмечает следующее.

Заявитель на заседании Комиссии пояснил, что причина отклонения заявки, указанная в Итоговом протоколе, является необоснованной. Заявитель указал, что предлагаемый им товар соответствуют требованиям Технического задания.

В свою очередь, на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что путем исследования информации из открытых источников была установлена недостоверность представленных Заявителем сведений.

Изучив представленные материалы, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

9) требования к участникам такой закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 10 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления предложения участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки.

Согласно подпункту 4 пункта 9.1 Извещения заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара (в том числе включая информацию о стране происхождения товара), а также сведения об участнике закупке, информацию о его соответствии требованиям (если такие требования установлены в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме) и об иных условиях исполнения договора в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок в электронной форме.

Основные технические характеристики товара установлены в Техническом задании, в соответствии с которым товар, предлагаемый к поставке, должен обладать характеристикой максимального разрядного тока (25°С) не менее 390 А (5с).

В соответствии с пп. 3 п. 2 разд. 9.5 Извещения комиссия принимает решение о несоответствии заявки на участие в запросе котировок в электронной форме в случае наличия в документах и информации, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, недостоверной информации об участнике закупке и (или) о предлагаемых им товаре, работе, услуге.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что товар, предлагаемый им к поставке, обладает следующей характеристикой: максимальный разрядный ток (25°С)
420 А (5с).

При этом Комиссия отмечает, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

Под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Комиссия указывает, что основанием для отклонения заявки Заявителя послужили сведения из открытых источников.

В свою очередь, сведения из открытых источников не могут являться существенными доказательствами, поскольку данные сведения подлежат изменению.

Информация из открытых источников подвержена изменению и не является офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем Заказчик не может оперировать данными из такого источника.

Характеристики товара, указанные в открытых источниках, могут быть уже не актуальны или изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

В свою очередь, как следует из материалов дела, Заказчик каких-либо официальных запросов производителю не направлял, в своих выводах руководствуясь информацией из открытых источников.

Таким образом, Комиссия указывает, что выводы Заказчика основаны на субъективной оценке, а в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления Заявителем недостоверных сведений.

В силу изложенного, в настоящем случае факт представления Заявителем недостоверных сведений, а именно сведений, которые не имели места в действительности, не нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия Заказчика по отклонению заявки Заявителя нарушают пункты 1, 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости в выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «КоннектЭнерго» (ИНН: 0273950001;
ОГРН: 1240200018190) на действия ИФЗ РАН (ИНН: 7710021008; ОГРН 1027739828610) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1, части 6 статьи 3, подпункта б) пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты