Решение №30478/25 б/а от 29 июля 2025 г. Дело №077/07/00-9103/2025 ООО «Каска-Строй» на КП «КРТ» из базы решений ФАС (№1868701) . Практика рассмотрения жалоб Федеральной антимонопольной службой.

Текст решения ФАС (Федеральная антимонопольная служба)

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9103/2025 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
28.07.2025                                                                                                    г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее  Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»,

членов Комиссии:

«...»,

«...»,

«...»,

рассмотрев жалобу ООО «Каска-Строй» (далее - Заявитель) на действия
КП «КРТ» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг
по выполнению работ по монтажу системы пожарной сигнализации (СПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) по адресу: - ул. 2-я Владимирская,
д.2. (реестровый № 32515003405) (далее  Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее  Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, в том числе направленная письмом ФАС России от 22.07.2025 № 28/68822/25.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации
и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии
с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом
от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие
в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки
и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном
в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона
о Закупках.

Как следует из доводов жалобы Заявитель выражает несогласие с оценкой своей заявки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество
и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный
с предметом договора».

В своей жалобе Заявитель указывает, что в составе заявки была представлена справка об опыте сопоставимых работ, согласно которой 6 договоров полностью соответствовали требованиям Закупочной документации, а именно:

При этом Заявитель указывает, что принятие к учету договоров на сумму
17 192 227,16 рублей, вместо представленных Заявителем договоров на сумму
180 527 250 рублей, нарушает принципы равноправия и справедливости, представляет необоснованные преимущества конкретному участнику, а также
не соответствует порядку оценки и сопоставления заявок, установленному
в Закупочной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях
на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять
к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок
на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках
в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки
и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона
о закупках и Положения о закупке КП «КРТ» в редакции от 18.02.2025.

Комиссией установлено, что 02.07.2025 Заказчиком на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, а также на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» было размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная цена: 19 905 881,48 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 02.07.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика): 10.07.2025 09:00.

Дата подведения итогов: 16.07.2025.

Комиссия отмечает, что пунктом 18 информационной карты установлено,
что Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе приведен
в Приложении № 1 к Разделу III. Информационная карта конкурса МСП «Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурса МСП и их значимость. порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе МСП» (далее
 Порядок оценки).

При этом пунктом 2.1 Порядка оценки и сопоставления заявок участников установлены критерии оценки по критерию «Квалификация участников закупки,
в том числе наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный
с предметом договора», а именно:

Значимость: 40 % (коэффициент значимости критерия 0.4).

Содержание: При оценке заявок по настоящему критерию оцениваются предложения участников закупки по следующим показателям: а) опыт работы, связанный с предметом договора; Порядок оценки: При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника конкурса, набравшего наибольшее количество баллов по данному критерию (максимальное количество баллов  100). Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Показатели критерия:

Опыт работы, связанный с предметом договора Коэффициент значимости (КЗ) =1 Максимальная оценка по показателю  100.0 баллов.

Содержание: Оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки участником на участие в настоящей закупке (оценивается суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера и объема, исчисляемый
в рублях).

К оценке принимается исключительно исполненные контракты (договоры), при исполнении которых подрядчиком исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). Под работами сопоставимого характера и объема понимаются работы по монтажу систем АПС (автоматическая пожарная сигнализация), СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией), стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены договора по настоящей закупке.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных
в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии
с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости выполненных работ, а также документами, подтверждающими исполнение требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме
со всеми приложениями, соглашениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов выполненных работ).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru «Информацией о заключенном контракте (его изменении)»
и «Информацией об исполнении (о расторжении) контракта» при условии предоставления в составе заявки формы «Сводные сведения о наличии у участника опыта работы, связанного с предметом контракта (договора)», содержащей данные
о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта. Рекомендуемая форма «Сводные сведения
о наличии у участника опыта работы, связанного с предметом контракта (договора)» приведена в Приложении № 1 к настоящим критериям оценки заявок участников закупки.

Непредоставление в составе второй части заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Порядок оценки: Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

а) в случае если Кmax < К пред , - по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / К max );

б) в случае если Кmax e Кпред , - по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / К пред );

при этом НЦБmax = КЗ x 100, где: КЗ - коэффициент значимости показателя. Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; К max - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки; НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком. К пред  предельное максимальное значение показателя, установленное заказчиком
и определено в размере , который рассчитывается по формуле Сп=K *1 000 000,
где: Сп  предельное значение детализирующего показателя «общая цена исполненных участником закупки договоров»; K - коэффициент определения детализирующего показателя «общая цена исполненных участником закупки договоров», округленный до целого числа, рассчитываемый по формуле:
K=(90*Н/1 000 000+4000)/49, где: Н  начальная (максимальная) цена договора (сумма начальных (максимальных) цен договоров в случае проведения совместной закупки). К пред составляет 118194476,18 рублей.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена: - участнику закупки, который не имеет опыта сопоставимого характера и объема; - участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие сведения о наличии опыта по выполнению работ сопоставимого характера за указанный в показателе период.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 16.07.2025 № 32515003405-02 Заказчиком был опубликован результат оценки, в том числе, заявки Заявителя по неценовым критериям оценки:

Комиссия отмечает, что в качестве подтверждения наличия необходимого опыта выполнения аналогичных работ Заявителем, в том числе, были представлены сводные сведения по 35 договорам.

Изучив представленные материалы, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

На заседании Комиссии Заказчик отметил, что договор от 08.09.2022 № 233 (пункт 26 сводных сведений) и договор от 17.06.2024 № 2771014558924000029 (пункт 35 сводных сведений) были зачтены Закупочной комиссией Заказчика
в полном объеме.

При этом, изучив представленные в составе заявки Заявителя материалы, Комиссия отмечает, что указанные договоры соответствовали требованиям Закупочной документации и были правомерно приняты к оценке.

Относительно непринятия к оценке договора от 11.08.2022 №1 СППЗ_2022 (пункт 25 сводных сведений) Заказчик пояснил, что Заявителем в составе заявки
не представлены документы, подтверждающие исполнение указанного договора.

При этом Комиссия отмечает, что Порядком оценки заявок участников установлено, что для надлежащего подтверждения соответствия представленного опыта участник должен представить, в том числе, акты выполненных работ.

Проанализировав состав заявки Заявителя, Комиссия отмечает,
что соответствующие документы, подтверждающие исполнение договора
от 11.08.2022 №1 СППЗ_2022, отсутствуют в составе заявки Заявителя.

Более того, на заседании Комиссии Заявитель не отрицал факт отсутствия соответствующих документов об исполнении указанного договора.

Относительно непринятия к оценке договоров от 28.02.2023 № RT27012300020 (пункт 32 сводных сведений), от 02.02.2023 № RT27122200010 (пункт 33 сводных сведений) Комиссия отмечает следующее.

Порядком оценки и сопоставления заявок установлено, что сведения
о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом
от 18.07.2011 № 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости выполненных работ,
а также документами, подтверждающими исполнение требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме
со всеми приложениями, соглашениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов выполненных работ).

Проанализировав представленные Заявителем в составе заявки документы, Комиссия отмечает, что указанные договоры были представлены Заявителем
не в полном объеме, поскольку договоры не содержат соответствующих приложений, что, в свою очередь, не соответствует требованиям Закупочной документации.

При этом Заявитель на заседании Комиссии не представил доказательств предоставления указанных приложений к договорам в составе заявки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что представленные Заявителем договоры (пункты 25, 32, 33 сводных сведений) не соответствовали требованиям Закупочной документации, в связи с чем, не подлежали учету Закупочной комиссией Заказчика.

Следует также отметить, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказника
в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом доказательств свидетельствующих об обоснованности довода жалобы Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган
и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений помимо субъективной оценки таких действий
не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются
при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации
в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного
или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя о непринятии к оценке договора от 13.05.2024 № 1770456005824000003 (пункт 34 сводных сведений) Комиссия отмечает следующее.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в ходе повторного рассмотрения заявки Заявителя была выявлена ошибка в части непринятия указанного договора.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что указанный договор был заключен
в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд».

При этом Порядком оценки установлено, что в случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными
на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru «Информацией о заключенном контракте (его изменении)» и «Информацией
об исполнении (о расторжении) контракта» при условии предоставления в составе заявки формы «Сводные сведения о наличии у участника опыта работы, связанного с предметом контракта (договора)», содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

В рассматриваемом случае Заявителем в сводных сведениях по пункту 34 был представлен соответствующий номер реестровой записи. При этом содержание указанного договора соответствует требованиям Закупочной документации.

Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу о том, что указанный договор был неправомерно не принят Заказчиком к оценке.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным пунктом 2 части 1, части 6 статьи 3 закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности
и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы
в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Каска-Строй» (ИНН: 9718076242; ОГРН: 1177746960005) на действия КП «КРТ» (ИНН: 7709087036; ОГРН: 1037739136885) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Еще решения ФАС за эти даты